Benchmarks: GeForce GTX 680 im SLI-Gespann

Redphil

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.828
Ort
Leipzig
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="nvidia" src="images/stories/logos/nvidia.gif" width="100" height="100" />Obwohl der Kepler-Launch bzw. speziell die Vorstellung der GeForce GTX 680 noch nicht offiziell erfolgt ist, geistern bereits Unmengen an Informationen zu NVIDIAs neuster Grafikkartengeneration durchs Netz. Ob Spezifikationen, Bilder von der GTX 680, Blockdiagramme oder Benchmarks - alles wurde schon bekannt (<a href="index.php/news/hardware/grafikkarten/21840-geforce-gtx-680-preise-benchmarks-und-blockdiagramme.html" target="_blank">wir berichteten</a>).</p>
<p>Neue Screenshots zeigen nun sogar schon, wie sich die GeForce GTX 680 im SLI-Verbund schlägt. Dafür wurden zwei übertaktete GTX 680-Modelle (1150 MHz GPU-Takt, effektive 7,2 GHz Speichertakt) mit einem auf 5...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=21862&catid=38&Itemid=101" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wieso steht bei GPU-Z bei Default Clock 706 mhz? Ich dachte die kommen mit 1006?
 
lass dich überraschen.
vielleicht sollte bei dem thema nicht jeder "denken" und erst recht nicht laut. ;)
 
Poloniumium schrieb:
lass dich überraschen.
vielleicht sollte bei dem thema nicht jeder "denken" und erst recht nicht laut. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Solange die Karten noch nicht offiziell (und das scheinen leider immer wieder einige zu vergessen) vorgestellt wurde, sind das alles nur Vermutungen. Also abwarten und Tee trinken.
 
Er bezieht sich damit wohl auf die News mit dem holländischem Shop, der die Karte mit 1006MHz listet.

Davon aber auch mal abgesehen ist das irrelevant, da der Default-Takt von GPU-Z bei neuen Karten nicht zu 100% korrekt ausgelesen werden kann (zumindest nicht immer)
Ist aber auch halb so wild. Die Benchmarkergebnisse - sofern echt - können sich nämlich sehen lassen.
Die schlagen nämlich mal gerade so ein GTX 590 SLI Gespann.
 
Also im Extreme Setting habe ich mit meinem System (Core i7 3960X mit 4,6 GHz, 2 x XFX HD 7970 Black Edition mit 1125 MHz + 1500 MHz) auch schon 6233 Punkte
 
Zuletzt bearbeitet:
@Timmbo

7896 X Score für 7970 im Crossfire bei gleichem Takt. Das kann ich nicht glauben wäre ja blamabel für 680 SLI.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schönes Ding und vor allem @1150/1750. Aber ich seh auf den Bildern 4x 7970 und nicht nur 2. :confused:

Aber um auf den Shop zurück zu kommen. Die Händler können auch viel schreiben. Ob das nun auch stimmt, werden die nächsten Tage/Wochen zeigen.
 
Was sagt uns das im Endeffekt? Die 7970 OC ist mindestens so schnell bzw. schneller als eine 680er. Also ich würde das jetzt mal so sehen, wer den besseren Preis hat da sollte man zuschlagen. Persönlich denke ich nicht das AMD bei dieser Leistung die Preise senkt.
 
16860 im Performance-Mode haut mich nun nicht so um.. 2k besser als die 580ziger.
 
Es wäre schön, wenn man in der News auch Vergleichswerte zu den Benchmarks schreiben könnte. Ich habe nämlich keine Ahnung, ob diese Werte jetzt gut oder schlecht sind. ;)
 
Also wirklich berauschend find ich die Werte nicht.
Mal sehen wie sie sich in Spielen gegen die 7900 schlägt.
 
Jo da stimme ich dir zu in der Praxis wird man das SLI nicht immer voll ausfahren können Downsampling usw läst grüssen 2 GB Ram ist zu wenig für so viel GPU Power.
 
Ich bleib bei meinem Tipp(errechnet) das die GTX680 unter einer 7970 bleiben wird.

die 7970 wird durch Treiber und neuere Games nochmal 15% zulegen!
 
@Thunderburne
Also bräuchte man dann 4 GB 680 für SLI die werden dann noch teuerer sein. Die 3 GB sind dann bei der referenz 7970 für Crossfire die bessere lösung denke ich.
 
Jupp....ich denke auch: Wer hohe Auflösungen (respektive DS) fährt oder 4x-8x (SG)SSAA ist mit der 7970 besser bedient.

Bis 1920x1200 und "normalem" MSAA bis 8x denke ich ist die 680 die bessere Alternative.

So einfach siehts aus... sieht man schon an den Specs imho: 256 Bit lassen sich eben irgendwann einfach nimmer kompensieren, und der Speicher is eh schon so hoch gezüchtet dass da denke ich nicht mehr viel geht...weiterhin sind 2GB einfach auch zu wenig dann.

Hier gilt natürlich:

a) ist nur meine persönliche Meinung

b) FALLS das bisher bekannte sich bewahrheitet
 
Pauschalisiert gibt es keine 15% Zuwächse. Vielleicht bei Einzeloptimierungen von Games. Jedoch wird da generell meist zu viel erwartet.
 
Richtig 256Bit und 2GB sind zuwenig, daher ist es ein Mittelklasse Chip, die CUDA Cores täuschen!

Die PS4 könnte nochmals die Performance von AMD verbessern.
 
Zuletzt bearbeitet:
UHJJ36 schrieb:
Na sicher hoffen viele HD7970 käufer jetzt wo die GTX680 erscheint das es ein Treiber noch raus reißt ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hab mich schon gerfagt, wann sowas in der Art kommt.
Ich hätte mir keine 7970 gekauft, wenn ich nicht von vorne herein mit der Leistung zufrieden wäre.

Und nochmal ... solange die Kepler Karten nicht draußen sind, sind mir die angeblichen Werte sowieso sowas von wumpe.
 
Also mit nem 980X mit nur 4.2 GHz und 2 HD 7970ern hatte ich 15300P, natürlich auf 1150/1700, aber nach nVidias Sprüchen ist das ja nen Witz :d
 
@Motkachler
Wenn man uneingeschränkt Mods DS SGSSAA mehre Monitore nutzen möchte sind 2 GB auf jeden fall zu wenig ja für SLI.
Ich sage nur 3840*2160 BF3 @ Ultra ohne aa im Single Player flüssig 2*HD7970 2300 MB im Ram.
2*MSSAA ca 2400 Mb rennt noch gerade so ca 40-45Fps average also eine dritte Karte würde das ganze rund machen.

4*Mssaa 2600
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh