-
Hallo Gast, aktuell stehen geplante Wartungsarbeiten am Server von Hardwareluxx an. Es könnten ab ca. 0.15 Uhr kurzzeitige Downtimes entstehen.
Bescheisst Intel die Prozessorkäufer ??
- Ersteller moe
- Erstellt am
Ich bin weder AMD noch Intel Feind. Beide Hersteller haben ihre Vorteile. Ich finde es ist eigentlich vollkommen egal welchen Prozessor man nutzt, denn alle X86-Prozessoren sind scheiße, und das verdanken wir dem Erbe von Intel. Kein Supercomputer oder halbwegs vernünftiger Server läuft mit X86! Und warum, weil die Struktur, die Befehlsabarbeitung veraltet ist und wie fast jeder in seinem Bios sehen kann, noch die alten Shadoweinstellungen aus DOSzeiten vorhanden sind. Zu Zeiten des 80X86 war die CISC Architektur dieser Proz. noch aktuell. Aber spätestens seid dem Pentium Pro\II steckt in Intels wie auch heute in AMDs Proz. eine RISC Architektur, die wesentlich schneller ist als der Alte Hut von damals. Beide, Intel wie auch AMD sagen es sind HighEndChips, doch X86 mit CISC ist sicher nicht HighEnd! Heutige Software arbeitet mit CISC Befehlen die dann im Proz. emuliert werden, dann über die interne RISC-Einheit bearbeitet werden und dann zurückemuliert werden und schließlich von den Programmen weiterverarbeitet werden. Wie man sehen kann leisten Handhelds und Konsorten mit RISC Proz. (233MHz) dasgleiche wozu man einen P3 350 braucht, oder z.B. Supercomputer, Laserdrucker haben alle die RISC Architektur. Und keiner kann mir sagen,dass in diesem Umständlichen Weg fehler auftreten, da der Entwicklungsaufwand wesentlich größer ist. Anfangs hat AMD einige Problemchen damit gehabt, doch die scheinen nun behoben zu sein.
Abschließend kann ich noch sagen, einer der System einscheidensten Faktoren ist der Mainboardchipsatz, und leider ist VIA der falsche Unterbau für AMD. Wer das Geld hat kann sich auch ruhig einen P4 kaufen, denn auch das viel gescholtene RDRAM ist nahezu gleich teuer, wie DDRAM. Mein bis jetzt stabilstes System war und ist eine Cray! <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Abschließend kann ich noch sagen, einer der System einscheidensten Faktoren ist der Mainboardchipsatz, und leider ist VIA der falsche Unterbau für AMD. Wer das Geld hat kann sich auch ruhig einen P4 kaufen, denn auch das viel gescholtene RDRAM ist nahezu gleich teuer, wie DDRAM. Mein bis jetzt stabilstes System war und ist eine Cray! <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Wieso bitte ist der VIA KT266A der falsche Unterbau für einen AMD?
Kommt mir jetzt nicht mit dem PCI-Gedöns der letzten Wochen. Der ist für ein stabiles System nicht notwendig. Zudem gibts ja dafür einen Patch.
BTW: hat MS mit Windows XP Professional die Bluescreens entfernt? Ich hatte noch keinen...
Kommt mir jetzt nicht mit dem PCI-Gedöns der letzten Wochen. Der ist für ein stabiles System nicht notwendig. Zudem gibts ja dafür einen Patch.
BTW: hat MS mit Windows XP Professional die Bluescreens entfernt? Ich hatte noch keinen...
moe
Semiprofi
hmmm...
eine neue Architektur wäre halt dahingehend ein problem, dass die ganze Software umgeschrieben werden müsste.
eine neue Architektur wäre halt dahingehend ein problem, dass die ganze Software umgeschrieben werden müsste.
@MoveX
Du hast meine volle Zustimmung, dass X86 veraltet ist und neue Architekturen und Befehlssaetze durchaus ueberfaellig sind, iss schon laecherlich, wenn wir heute noch einen uralten Designfehler emulieren muessen (A32-Gate). Allerdings ist RISC definitiv nicht der Stein der Weise. Das haben vielleicht vor 5-10 Jahren noch einige behauptet, allerdings findest Du heutzutage lediglich im embedded Bereich, wo die Aufgabengebiete meist recht eng und spezifisch gehalten sind, noch reine RISC-Prozessoren. Selbst Apple hat mittlerweile eingesehen, dass reines RISC nichts bringt, daher AltiVEC (fuer die, die das nicht kennen: iss Multimedia-Erweiterung a la MMX, 3DNOW, SSE, nur halt fuer PPCs)
Der optimale Weg liegt wahrscheinlich wieder in der Mitte; und wie Moe schon sagte, sollte auch darauf geachtet werden, dass nicht alle alten Anwendungen unbrauchbar werden. Wie Du ja auch sagtest arbeiten AMD und Intel intern schon laengst mit anderen Mitteln und schaffen trotzdem noch ein ordentliches Code-Morphing nach X86; hier denke ich, wuerd es sehr wichtig sein, dass die kuenftigen 64Bitter auch noch ordentlich 32Bit-Code interpretieren koennen. Der Itanium scheint hier ja doch ziemlich zu versagen, daher bin ich gespannt, ob die Hammers wirklich so schnell in 32Bit sind, wie AMD behauptet.
btw: andere Firmen, die immer eigene Wege gegangen sind, in Sachen CPU-Architektur, sind mittlerweile um Welten ueberholt worden; zB SGI: wenn ich sehe, dass selbstgeschriebene Programme auf einem TB 1.4 etwa 50-100x <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> so schnell laufen, wie auf einer O2 mit 250MHz-RISC-CPU, dann brauch ich glaub ich nicht mehr viel dazu zu sagen, ....
still lots of things to come, lots of technology to be invented, ....
Du hast meine volle Zustimmung, dass X86 veraltet ist und neue Architekturen und Befehlssaetze durchaus ueberfaellig sind, iss schon laecherlich, wenn wir heute noch einen uralten Designfehler emulieren muessen (A32-Gate). Allerdings ist RISC definitiv nicht der Stein der Weise. Das haben vielleicht vor 5-10 Jahren noch einige behauptet, allerdings findest Du heutzutage lediglich im embedded Bereich, wo die Aufgabengebiete meist recht eng und spezifisch gehalten sind, noch reine RISC-Prozessoren. Selbst Apple hat mittlerweile eingesehen, dass reines RISC nichts bringt, daher AltiVEC (fuer die, die das nicht kennen: iss Multimedia-Erweiterung a la MMX, 3DNOW, SSE, nur halt fuer PPCs)
Der optimale Weg liegt wahrscheinlich wieder in der Mitte; und wie Moe schon sagte, sollte auch darauf geachtet werden, dass nicht alle alten Anwendungen unbrauchbar werden. Wie Du ja auch sagtest arbeiten AMD und Intel intern schon laengst mit anderen Mitteln und schaffen trotzdem noch ein ordentliches Code-Morphing nach X86; hier denke ich, wuerd es sehr wichtig sein, dass die kuenftigen 64Bitter auch noch ordentlich 32Bit-Code interpretieren koennen. Der Itanium scheint hier ja doch ziemlich zu versagen, daher bin ich gespannt, ob die Hammers wirklich so schnell in 32Bit sind, wie AMD behauptet.
btw: andere Firmen, die immer eigene Wege gegangen sind, in Sachen CPU-Architektur, sind mittlerweile um Welten ueberholt worden; zB SGI: wenn ich sehe, dass selbstgeschriebene Programme auf einem TB 1.4 etwa 50-100x <IMG SRC="smilies/eek.gif" border="0"> so schnell laufen, wie auf einer O2 mit 250MHz-RISC-CPU, dann brauch ich glaub ich nicht mehr viel dazu zu sagen, ....
still lots of things to come, lots of technology to be invented, ....
moe
Semiprofi
ist X86-64 jetzt von den alten x86 Bugs befreit?
Wenn AMD und Intel(vor allem Intel) die SSE und SSE2 Units ein wenig verstärken würden, würden die Programmierer auch mehr diese Units verwenden.
Ich bin ja gespannt, wie die Programmierer auf X86-64 reagieren. Und vor allem Intel. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> Der nächste P IV sollte X86-64 besitzen, damit moderne games auch diese 64 Bit Register unterstützen.
Mal sehn... wie schon erwähnt, "time will show . . ."
Wenn AMD und Intel(vor allem Intel) die SSE und SSE2 Units ein wenig verstärken würden, würden die Programmierer auch mehr diese Units verwenden.
Ich bin ja gespannt, wie die Programmierer auf X86-64 reagieren. Und vor allem Intel. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> Der nächste P IV sollte X86-64 besitzen, damit moderne games auch diese 64 Bit Register unterstützen.
Mal sehn... wie schon erwähnt, "time will show . . ."
@[DE]AKA
Mag ja sein, dass VIA für HomeSysteme ganz gut läuft. Aber zum Beispiel an CAD Arbeitsplätzen ,Videoschnittplätzen oder Frimenrechner allgemein haben VIA-Chipsätze zu wenig Performance (seit dem VIA Patch schaut es ein wenig rosiger aus)oder laufen instabil. Kein Unternehmen kann es sich leisten wenn die Daten auf den Festplatten korumpiert sind. VIA hat in den Designfragen noch viel zu lernen. Intelchipsätze sind mittlerweile ein bisschen langsamer geworden, aber dafür laufen sie auch. Gerade die Kombination Geforce+VIA kann schief gehen, da beide Hersteller agressive Speichertimings verwenden. Und wie viel wird in den Foren über Probleme mit VIA geschrieben? (Wobei auch viele Fehler vom Benutzer ausgehen)
Mag ja sein, dass VIA für HomeSysteme ganz gut läuft. Aber zum Beispiel an CAD Arbeitsplätzen ,Videoschnittplätzen oder Frimenrechner allgemein haben VIA-Chipsätze zu wenig Performance (seit dem VIA Patch schaut es ein wenig rosiger aus)oder laufen instabil. Kein Unternehmen kann es sich leisten wenn die Daten auf den Festplatten korumpiert sind. VIA hat in den Designfragen noch viel zu lernen. Intelchipsätze sind mittlerweile ein bisschen langsamer geworden, aber dafür laufen sie auch. Gerade die Kombination Geforce+VIA kann schief gehen, da beide Hersteller agressive Speichertimings verwenden. Und wie viel wird in den Foren über Probleme mit VIA geschrieben? (Wobei auch viele Fehler vom Benutzer ausgehen)
suka
Neuling
sorrry, ich hab net den ganzen thread gelesen.. nur die erste und letzte seite.
bei prozessoren is imho eindeutig AMD erste wahl, insgesamt "besser" (im sinn von preisleistung usw.) als INTEL.
AMD hat nur das problem das VIA so schrottige chipsätze herstellt.
ein INTEL-board mit AMD-prozzi währ mal geil <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 21. Februar 2002: Beitrag editiert von: suka ]
bei prozessoren is imho eindeutig AMD erste wahl, insgesamt "besser" (im sinn von preisleistung usw.) als INTEL.
AMD hat nur das problem das VIA so schrottige chipsätze herstellt.
ein INTEL-board mit AMD-prozzi währ mal geil <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 21. Februar 2002: Beitrag editiert von: suka ]
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von suka:
<STRONG>
ein INTEL-board mit AMD-prozzi währ mal geil <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 21. Februar 2002: Beitrag editiert von: suka ]</STRONG>[/quote]
ich denke in Firmenbereichen wird sich mittlerweile auch der Einstieg nVidias sehr positiv gesehen. Bislang war es einfach so, dass VIA die beste Performance hatte, sich aber mit dem KT133(a) einen wahnsinnig miesen Ruf verschafft hat. Da nun der nForce scheinbar performancemaessig mit dem KT266A und KT333 scheinbar mithalten kann und sich auch grosse Hersteller (anders als beispielsweise bei SIS, deren Chipsaetze ja auch nicht so uebel sind) berufen fuehlen, diesen zu verbauen, sollte das ganze AMD doch wieder einen Schub geben.
Hoffen wir fuer AMD, dass durch den nForce der Anteil an Komplett-Systemen nochmals steigt, denn da iss noch Geld zu machen; an PC-Bastlern nach Lego-System, wie unser einer, ist nur bedingt Profit raus zu holen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
<STRONG>
ein INTEL-board mit AMD-prozzi währ mal geil <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
[ 21. Februar 2002: Beitrag editiert von: suka ]</STRONG>[/quote]
ich denke in Firmenbereichen wird sich mittlerweile auch der Einstieg nVidias sehr positiv gesehen. Bislang war es einfach so, dass VIA die beste Performance hatte, sich aber mit dem KT133(a) einen wahnsinnig miesen Ruf verschafft hat. Da nun der nForce scheinbar performancemaessig mit dem KT266A und KT333 scheinbar mithalten kann und sich auch grosse Hersteller (anders als beispielsweise bei SIS, deren Chipsaetze ja auch nicht so uebel sind) berufen fuehlen, diesen zu verbauen, sollte das ganze AMD doch wieder einen Schub geben.
Hoffen wir fuer AMD, dass durch den nForce der Anteil an Komplett-Systemen nochmals steigt, denn da iss noch Geld zu machen; an PC-Bastlern nach Lego-System, wie unser einer, ist nur bedingt Profit raus zu holen <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Viele Hersteller sind immer gut.
Nur das treibt den technischen Fortschritt bei einigermaßen normalen Preisen richtig an. <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
Aber zur Zeit bin ich von nVidias Chipsätzen noch nicht so richtig überzeugt. <IMG SRC="smilies/ooops.gif" border="0">
Nur das treibt den technischen Fortschritt bei einigermaßen normalen Preisen richtig an. <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">
Aber zur Zeit bin ich von nVidias Chipsätzen noch nicht so richtig überzeugt. <IMG SRC="smilies/ooops.gif" border="0">
moe
Semiprofi
wollte Ati nicht auch integrierte Chipsätze für den Athlon herstellen?
moe
Semiprofi
dann können die ja gleich einen AGP Tunnel Chip für den Hammer machen, halt mit integrierter Grafikeinheit...