beste graka bis 130€ zu 22"

[killuah]

natürlich

 

[Loby]

Gelöschter Beitrag

 

[nappi]

@seb bei deinen benchmark wurde die so heissgeliebte 2900pro nicht mit der 3850 verglichen also was soll uns das sagen ?? hauptsache benchmark ???

wie waere es damit man vergleicht ne voodo3 mit der 2900pro, also ich denke mal das die 2900 besser (loooooooooooooooool)

also bevor dieses thema ausartet, einigen wir uns auf folgendes:

1)HD 3850 mit 256 ram ist schneller wie die 2900pro
2)aber bei sehr hohen auflösungen ist die 2900pro besser dran wegen den ram, hat aber keinen einzigen frame mehr als als die 3850
eher weniger
3)eine 3850 mit 512 ram ist um welten besser wie die 2900pro
4)ja die 2900pro ist sondermüll, wegen dem hohen stromverbrauch, nicht mehr zeitgemäss,

looooooool

ihr könnt es wohl nicht wahrhaben eine 3850 mit selbst 256 mb ram ist besser wie eure pro !!!! ihr könnt soviel posten wie ihr wollt.

 

[Phil_123]

danke nappi ...

 

[slash777]

@seb bei deinen benchmark wurde die so heissgeliebte 2900pro nicht mit der 3850 verglichen also was soll uns das sagen ?? hauptsache benchmark ???

wie waere es damit man vergleicht ne voodo3 mit der 2900pro, also ich denke mal das die 2900 besser (loooooooooooooooool)

also bevor dieses thema ausartet, einigen wir uns auf folgendes:

1)HD 3850 mit 256 ram ist schneller wie die 2900pro
2)aber bei sehr hohen auflösungen ist die 2900pro besser dran wegen den ram, hat aber keinen einzigen frame mehr als als die 3850
eher weniger
3)eine 3850 mit 512 ram ist um welten besser wie die 2900pro
4)ja die 2900pro ist sondermüll, wegen dem hohen stromverbrauch, nicht mehr zeitgemäss,

looooooool

ihr könnt es wohl nicht wahrhaben eine 3850 mit selbst 256 mb ram ist besser wie eure pro !!!! ihr könnt soviel posten wie ihr wollt.

Wir einigen uns auf gar nichts hier und erst recht nicht auf deinen Bullshit wo du hier reintippst .

http://www.computerbase.de/artikel/...i_radeon_hd_3850_rv670/13/#abschnitt_oblivion

Schau dir bitte die Benchmarks der 2900XT an .

Die Pro ist langsamer als die XT aber schneller wie die 3850 256Mb . Zudem kannst du die 2900Pro ganz schnell zur XT machen, nur so viel dazu .


@ Riverna, wenigstens einer der es schnallt .

 

[bawder]

warum sich wegen solcher low end grakas bekriegen [/spaß]
*alleyesonme*

 

[Tectrex]

@seb bei deinen benchmark wurde die so heissgeliebte 2900pro nicht mit der 3850 verglichen also was soll uns das sagen ?? hauptsache benchmark ???

wie waere es damit man vergleicht ne voodo3 mit der 2900pro, also ich denke mal das die 2900 besser (loooooooooooooooool)

also bevor dieses thema ausartet, einigen wir uns auf folgendes:

1)HD 3850 mit 256 ram ist schneller wie die 2900pro
2)aber bei sehr hohen auflösungen ist die 2900pro besser dran wegen den ram, hat aber keinen einzigen frame mehr als als die 3850
eher weniger
3)eine 3850 mit 512 ram ist um welten besser wie die 2900pro
4)ja die 2900pro ist sondermüll, wegen dem hohen stromverbrauch, nicht mehr zeitgemäss,

looooooool

ihr könnt es wohl nicht wahrhaben eine 3850 mit selbst 256 mb ram ist besser wie eure pro !!!! ihr könnt soviel posten wie ihr wollt.

Selten so ein Müll hier gelesen......

 

[mGa]

Low end Grafikkarten sind das meiner Meinung nach nicht, wenn man die Karten ocet kann man von low end garnicht mehr reden.

Ich finde die 2900Pro einfach Zukunftssicherer wegen den 512MB Ram, sich jetzt noch eine Grafikkarte mit 256MB Ram zu kaufen ist sinnfrei.

Und wenn du ein ComputerFan bist, sollte dich der Stromverbrauch nicht so interessieren

 

[Berni_ATI]

Kann meine HD 2900XT orig. um 238 Euro inkl. Versand (220 Rein)
nun verkaufen und leiste mir die somit als Übergang die 2900PRO 512 256 Bit.
Diese wird dann im Jänner/ eher Ende Februar alleine oder mit komplett PC verkauft, und ich hole mir wenn möglich die X²-3870.
Dann kann ich immer noch meine 120-130 Euro für die Pro@xt verlangen.
Geil,- nicht wahr!
Im Jänner wird man eine 2900XT orig. sicher sehr schwer loswerden (um die 200 Euro ) wenn die HD-3870 mal richtig verfügbar ist, wird der Preis bei die 160-170 Euro sein.
Somit muss ich nun noch richtig zuschlagen!

 

[Weselchak-U]

ab Riverna

Einer der gar nichts schallt , was ?!

Hier wird eine echte 2900 pro von einer HD 3850 mit 512 MB zersägt.

Ich werde immer da und soweit meine Meinung vertreten , bist du und Seb nicht aufhöret, die beschnittene 2900 pro unverdientermassen in den Himmel zu loben.

 

[seb74]

Für 130€ zersägt diese Karten alle anderen vom P/L Verhältniss in Kleinholz. Die vergleichbare 3850 512MB kostet lieferbar ca 50€ mehr: WOFÜR? Die 3850 256MB taugt für 22" und die Zukunft nicht wirklich. Da helfen all die Bashingversuche nicht, auch wenn mans 100x wiederholt. JA genau, die Karte ist soo schlecht und billig, saulaut, heiß wie ein grill und braucht ein eigenes EON Kraftwerk dazu echter Sondermüll! All die Flamer, die sie nicht haben müssen ja recht haben

 

[Berni_ATI]

Nicht streiten!
Du hast aber Unrecht.
ATI muss die 2900 Pro mit 600/800 verkaufen und weiss dass die Karten in etwa die XT Werte schaffen. Ist eben ein Ausverkaufe der R600 GPU und somit soll es ein P/L Hammerkärtchen sein.
Bedenkt: Wenn man die 2900 PRO 256 bit als 750/950 anbieten würde, und zu dem Wahnsinnspreis wäre dies ein Hindernis die HD-3850 512/ HD-3870 zu verkaufen und unter die Leute zu bringen. Der Lüfter ist nicht immens laut und der Stomverbrauch etwa 10-15% über der einer 3870-er noch.
Denn nur wenige wissen wie gut der R600 GPU zu übertakten geht und benutzen dies auch dann.
Dies sollte man mal bedenken.

 

[nappi]

Selten so ein Müll hier gelesen......

schilda rules

 

[seb74]

schilda rules

Aha, welche Fremsprache ist denn das?

 

[nappi]

Wir einigen uns auf gar nichts hier und erst recht nicht auf deinen Bullshit wo du hier reintippst .

http://www.computerbase.de/artikel/...i_radeon_hd_3850_rv670/13/#abschnitt_oblivion

Schau dir bitte die Benchmarks der 2900XT an .

Die Pro ist langsamer als die XT aber schneller wie die 3850 256Mb . Zudem kannst du die 2900Pro ganz schnell zur XT machen, nur so viel dazu .


@ Riverna, wenigstens einer der es schnallt .

looool nun vergleichen wir 300 € karten mit der 3850 ??? wo soll das nun enden ??

schau mal in die von mir gepostetn vga charts rein, da werden dir die augen auf gehen, 3850 256ram immer vor 2900pro !!! selbst die nvidia gts mit 320 mb ram ist hinter der 3850 und die version mit 640 mb ram ist nur einen platz höher wie diese karte 3850 mit 256 mb ram.

alle tests von verschiedenen webseiten sagen das selbe, 3850 vor 2900pro, nur hier wollen ein paar leute es nicht begreifen .

für meinen teil ist es egal welche karte ihr kauft, nur ich will für mich persöhnlich einen guten rat geben und nicht ein hörensagen rat geben.

ich klinge hier mich mal aus, denn es keinen sinn, wenn man nun anfängt auf die 2900xt zu verweisen.

PS: versucht mal das licht in säcken einzufangen, das klappt auch, und macht die säcke dann abends auf und schon wird es hell

gruss

nappi

 

[seb74]

Da will jemand aber hartnäckig nicht wahrhaben, daß er im 130€ Bereich eine viel passendere Karte zu seinem 22" Widescreen hätte kaufen können als die 3850 256MB mit dem knappen VRAM. Für einen 19" TFT wäre sie OK gewesen.
Doch für meinen 19" wollte ich dennoch 512MB VRAM haben, damit bei steigendem VRAMbedarf mir auch im Sommer nicht das VRAM limitiert @1280x1024. Irren ist menschlich.

 

[nappi]

hier mal das fazit von computerbase:

Fazit

Das ist sie also, die Radeon HD 3850, ATis Wunderwaffe im Mid-Range-Segment. Und es besteht wohl kein Zweifel daran, dass der Radeon HD 3850 der Titel Preis-Leistungs-Champion zu Recht gebührt. Für circa 140 Euro bekommt man sonst nirgends solch eine Leistung geboten – weder bei Nvidia, noch bei ATi selber. So kostet die GeForce 8600 GTS zwar nur 18 Euro weniger, spielt aber in einer ganz anderen Leistungsklasse. Die GeForce 8800 GTS 320 kostet dagegen deutlich mehr, die Leistung ist aber nicht über der der Radeon HD 3850 anzusiedeln, oft wird die Nvidia-Grafikkarte gar geschlagen!

Falls man beim Einsatz von AA und AF die Auflösung 1280x1024 nicht verlässt, oder, wenn man mehr Pixel haben möchte, unter 1600x1200 dafür auf die beiden qualitätssteigernden Features verzichten kann, macht man mit der Radeon HD 3850 nichts verkehrt. Falls man aber auf Kantenglättung sowie die anisotrope Texturfilterung in 1600x1200 besteht, oder gar mit acht-fachem Anti-Aliasing spielen möchte, dann sollte man schon zu einer Radeon HD 3870 oder GeForce 8800 GT greifen. Ansonsten findet man mit der Radeon HD 3850 eine perfekte Grafikkarte, die die meisten Spiele ohne Probleme mit maximalen Details darstellen kann. Es ist aber eine Überlegung wert, anstatt zur 256-MB-Version zur 512-MB-Variante zu greifen. Vor allem zukünftige Titel nehmen dies sicherlich dankend an.

Darüber hinaus ist die Lautstärke der Radeon HD 3850 sehr gut, der Stromverbrauch gar hervorragend. Dank des UVD ist man mit jedem Prozessor für HD-Videos aller Art gerüstet und der PCIe-2.0-Standard wird als nettes Plus angeboten. Eine Konkurrenzkarte für den Preis von etwa 140 Euro zur Radeon HD 3850? Gibt es nicht – noch nicht zumindest. Aufgrund der gezeigten Leistungen für den angemessenen Kaufpreis vergeben wir der ATi Radeon HD 3850 256 MB verdient unsere ComputerBase-Empfehlung.

aber natürlich stimmt dies auch nicht looool den alle webseiten machen ihre tests gegen die 2900pro, und ja ich muss zugeben die 2900XT ist schneller wie die 3850.

 

[slash777]

Wenn du schon auf der Seite bist dann schon doch bitte ob Computerbase die 2900Pro schon getestet hat ?

Dann wird dir auffallen das dies nicht der fall ist .

 

[seb74]

Richtig: bei 1920x1200 AA ist 2900XT sogar 30% schneller als 3850: http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2217144,00.asp
Und im gleichen Review fällt der Satz, der schon heute gilt und erst recht 2008:
"There are times when a 256MB card just won't be enough."

 

[nappi]

@seb74

sag mal geht es dir noch gut ???? du vergleichst eine 2900XT mit der 3850.

oder hast du dir mal den test durchgelesen ? wo steht da was von einer 2900pro ? ist ja wohl logisch das die 2900XT besser ist oder ?? und es geht nicht hier um den ram es geht um den speed der vga karte.
und nur mal so zu erinnerung mein 22 bringt max 1680*1050 dann ist sense.


tut mir wirklich leid aber wie dumm seid ihr eigentlich ?? punkt aus schluss.

keine antwort von mir hier egal was ihr noch antwortet, vergleichen eine 2900XT mit einer 3850 "kopfschüttel"

 

[slash777]

@seb74

sag mal geht es dir noch gut ???? du vergleichst eine 2900XT mit der 3850.

oder hast du dir mal den test durchgelesen ? wo steht da was von einer 2900pro ? ist ja wohl logisch das die 2900XT besser ist oder ?? und es geht nicht hier um den ram es geht um den speed der vga karte.
und nur mal so zu erinnerung mein 22 bringt max 1680*1050 dann ist sense.


tut mir wirklich leid aber wie dumm seid ihr eigentlich ?? punkt aus schluss.

keine antwort von mir hier egal was ihr noch antwortet, vergleichen eine 2900XT mit einer 3850 "kopfschüttel"

Sag mal willst du es nicht kapieren oder woran liegts ?

2900Pro = 2900XT mit weniger Takt .

 

[HQ]

Schon mal gemerkt das du gerade eine karte für 300€ mit einer karte die 50% weniger kostet vergleichst aber nur 30% schneller ist?
P/L-Verhältniss der XT spricht dann ja für sich...
@slash schonmal daran gedacht das die PRO NICHT AUF XT NIVEAU GEHT!? zumindest die mit 256SI!!!!!!!!

 

[t0m4h4wk]

@ nappi: Wie alt? 11?

Die ganzen Smileys, Satzzeichen und looooool's wirken jedenfalls nicht sehr reif und sachlich erst recht nicht.

Und ja, wir wissen mittlerweile das die 2900 mehr Strom verbrät als eine 3850. Nur haben die meisten ja erwähnt diese lediglich für die Übergangszeit zu benutzen.
Daher ist wohl auch der höhere Mehrverbrauch in Relation für Aufpreis einer lieferbaren HD38x0 hinfällig.

Und eine aktuelle Karte mit 256MB halte ich für einen Spieler unterdimensioniert.
Selbst bei Call of Duty 4 bekommt man mit 1280x1024 locker 400 oder 500MB in den Speicher.

Mit was soll man denn vergleichen mit einem Pfund Hackfleisch? Die meisten hier werden ihre Pro übertakten.
Der halbierte Speicherbus macht nicht sehr viel aus und mit fast XT-Takt lassen sich die Karten vergleichen.

 

[slash777]

Schon mal gemerkt das du gerade eine karte für 300€ mit einer karte die 50% weniger kostet vergleichst aber nur 30% schneller ist?
P/L-Verhältniss der XT spricht dann ja für sich...
@slash schonmal daran gedacht das die PRO NICHT AUF XT NIVEAU GEHT!? zumindest die mit 256SI!!!!!!!!

Die 2 - 5% Mehrleistung reißen es ja raus ............

 

[Lennert]

hi,

also soll ich die 2900pro nehmen oder? Der Stromverbrauch ist mir rel. egal zahlen ja eh meine eltern und ich bin nicht dauernd im 3D modus....
Außerdem spare ich anders strom ein.
also hat die pro nur den nachteil des stromverbrauchs?

 

[bawder]

aber die auflösung von 1920 ist sowieso nicht der rede wert, weil das die grakas nicht mit vernünftiger qualität packen.

@Lennert
ja, der stromverbrauch ist das negativkriterium

 

[mGa]

Ja bei der Auflösung siehst eng bei allen Grafikkarten aus bei dem richtigen Spiel

 

[Lennert]

hi,
danke für eure Antworten, also dann nehme ich wohl die 2900pro für meinen samsung 22" widescreen^^.
aber packt mein NT das? Ich habe ein 550W LC Power...

 

[Jake Dunn]

hi,
danke für eure Antworten, also dann nehme ich wohl die 2900pro für meinen samsung 22" widescreen^^.
aber packt mein NT das? Ich habe ein 550W LC Power...

Sollte eigentlich reichen, aber es gab auch schon Probleme mit LC NT bei den 2900ern.


@rest

 

[seb74]

Der Treiber erzeugt eine Warnung, wenn das NT nicht reicht. Einfach mal versuchen, ohne OC wird es schon nicht explodieren.. Evtl extreme CPU OC erstmal runternehmen