[Kaufberatung] Beste P/L Verhältnis XEON 8cores vs 10cores

[cisto1999]

Da ich keine Benchmarks für die neue Xeons E5 2600 v3 finde, vielleicht kann mir jemand von Euch weiterhelfen:
Welches System würdet ihr von einem P/L Verhältnis her empfehlen - brauch den PC fürs Render in Maya/3 DS Max

2x Intel Xeon E5-2630 v3, 8x 2.40GHz - Turbo 3.2 Ghz (ca. 600 Euro pro CPU)
2x Intel Xeon E5-2640 v3, 8x 2.60GHz - Turbo 3.4 Ghz (ca. 830 Euro pro CPU)
2x Intel Xeon E5-2650 v3, 10x 2.30GHz - Turbo 3Ghz (ca. 1030 Euro pro CPU)

Bringen 10 Kerne gegenüber den 8 Kernen merkliche Mehrleistung beim Rendern, wenn man den geringer Takt des 2650 berücksichtigt?

 

[unl34shed]

Das Beste P/L-Verhältnis hat der erste, der 2- ist keine 10% schneller (takt) kostet aber 30% mehr.
Der 10 Kerner wird bei einer 1zu1 Skalierung mit Takt und Kernzahl 20% schneller sein und ist dabei fast doppelt so teuer (also P/L misst).

Turbo hab ich mal ignoriert, damit sieht es mit der P//L der großen noch schlechter aus

 

[cisto1999]

Ok, danke.

 

[fdsonne]

Turbo hab ich mal ignoriert, damit sieht es mit der P//L der großen noch schlechter aus

Es ändert zwar hier an der Aussage nix, aber den Turbo sollte man schon einbeziehen. Schließlich liegt auch unter Volllast eine Turbotaktrate an und je nach Modell ist das mal gut über Basistakt.
- E5-2630 v3 erreicht 2,6GHz Allcore Turbo
- E5-2640 v3 erreicht 2,8GHz Allcore Turbo
- E5-2650 v3 erreicht 2,6GHz Allcore Turbo

letzterer wäre bei idealer Skalierung ca. 25% schneller als ersterer. Kostet aber grob 70% mehr.
P/L geht für die drei Modelle wohl klar an den ersten. Zumindest wenn die Skalierung über die Coreanzahl nicht durch die NUMA Node Problematik gebremst wird. Denn wäre dies der Fall, würde das 2x10Core System wohl ne Ecke aufholen

PS: wen die Taktraten interessieren:
http://pics.computerbase.de/5/9/9/4/5/1.png
CB hat dazu ein Picture parat. Leider nicht alle Modelle vertreten. Aber die gängsten...

 

[Happy]

Ich versteh das mit dem Allcore Turbo nicht so richtig.
Wieso gibt es den überhaupt ?
Ich meine, wo ist denn da der Vorteil/Unterschied zwischen dem maximalen "Grundtakt" ,wenn das Ding unter Volllast(?) sowieso mit nem Turbo läuft ?
Also ich meine, dann hätte man den oben genannten E5-2630 v3 z.B. doch direkt mit 2,6hz bewerben können. (?)

mfg

 

[DragonTear]

Ja, das frage ich mich auch manchmal... zumindest bei Desktops ist es ja auch noch so dass die CPUs im idle auch noch viel weiter runter gehen als nur bis zum Grundtakt.

Die einzig sinnvolle Erklärung für mich ist, dass die TDP nur genau beim Grundtakt eingehalten wird. Da bin ich mir aber nicht ganz sicher.

 

[[-Dead Eye-]]

Die einzig sinnvolle Erklärung für mich ist, dass die TDP nur genau beim Grundtakt eingehalten wird.

Der Turbo-Modus bewegt sich auch immer innerhalb der TDP. Der Turbo greift nur, wenn die TDP und Temperatur es zulassen, also noch nicht die Grenze erreicht haben. Es könnte irgendwelche Situationen geben, bei denen der Alllcore-Turbo nicht genutzt werden kann, weil die TDP sonst überschritten wird. Ein Beispiel, welches mir einfällt, wäre die Nutzung von AVX. Intel hat sogar bei den zuletzt vorgestellten Xeon E5 für AVX den Grund- und Turbotakt gegenüber dem normalen Takt abgesenkt, weil die Leistungsaufnahme durch die Ausführung von AVX deutlich steigt.

 

[Morpheus2200]

Wenn du nur auf das P/L verhältnis schaust solltest du auch sagen was der Rest des Systems kostet. Wenn die eine CPU 400 Euro pro Stück also 800 gesammt teurer ist wären das ca. 80% mehr für die CPUs vom gesammtsystem sind warscheinlich nurnoch 30% oder sowas.
Kommen kosten für die Software dazu?
Sind ab und zu auch mal single-core workloads dabei wäre der E5-2640 vermutlich meine Wahl. Die ca. 500 Euro mehr zum E5-2630 sind aufs Gesammtsystem gerechnet vermutlich irgendwas zwischen 10 und 20% Aufpreis oder? Für <10% mehr Leistung klingt 10-20% mehr zahlen zunächst nicht so gut, aber du kaufst ja keinen dual Xeon nur des Preis/Leistungs verhältnis halber sondern weil du ne gewisse leistung einfach brauchst. Und knapp 10% flotter rechnen kann schon helfen überleg halt ob dir das die ~500 Euro wert ist.

 

[Romsky]

Wenn du bereits DDR3 Speicher hast dann bleib bzw geh auf Ivy-Bridge EP. Sind meist sogar in MT Anwendungen schneller da der All-Core-Turbo bei den Haswell-EP sehr beschnitten wurde wegen den Temps. Haswell bietet zwar mehr IPC Leistung, aber vom investment auch ne ganz andere Nummer.

 

[G3cko]

Ideales P/L-V hast du wenn du 2x E5-2620 nimmst und irgend ein günstiges Dual-Sock-Board. Da beim Rendern die Cores wichtiger sind als der Takt.

 

[cisto1999]

Software habe ich schon - Maya und 3DS Max, CS6.
Insgesamt plane ich für den Rendering-PC ein Budget von 3000-3500 Euro für CPU, GPU, MB, RAM und CPU-Kühlung.
Danke mal für die vielen Anregungen.

 

[Romsky]

Cs6 z.b. nutzen bei vielen Dingen nur einen thread. Da bringen dir cores nichts. Nur beim rendern kommen dann mehrere cores zum Einsatz... Auch viele Plugins sind leider nur St Anwendungen.