Bitte Hilfe bei meinem Raid0 Sys --> zu langsam ?

[Rickpeace]

Moinsen,

ich hab mir gestern mein Raid gebastel und hab mal hd tune laufen lassen:

verbaut sind 2 F3s 1000gb aufm jmicron controller (128kb)

mainboard: p45 platinum
cpu: q6600
ram: 4 GB
win 7 64 bit

im moment hab ich daraus 3 partitionen gamcht und auf einer läuft das system.

nun hab ich aus anderen benches gesehen dass der average teilweise bei 200 liegt und nich so wie bei mir... stimmt was mitm raid nich oder hab ich pech ?

wäre um ne antwort froh, ich weiß nämlich nich weiter

 

[Chiron1991]

Ich finde die 150MB/s gar nicht schlecht, damit kommst du ja schon fast an Low-End-SSDs heran (von der puren Transferrate her). Zu deinem Controller kann ich nicht viel sagen, über den weiss ich nicht vielm aber dein RAID läuft definitiv nicht "schlecht".

 

[Rickpeace]

hmm. ok ...
ich finde halt sonst nur "solche" charts fuer die gleiche konfiguration

das sieht halt etwas anders aus


ich hätte halt noch die möglichkeit den intel ich10 oder wie der heißt zu beutzen der is nämlich auch ncoh aufm board. weiß halt aber nich ob das was bringt

 

[gamefreaktegel]

ja bitte mal den ICH10R verwenden (muss ein "R" sein), wenn vorhanden.
JMicron ist nicht so toll

 

[BlackGhost]

In HD Tune: Options -> Benchmark -> Block Size: 8M wählen; Full Test anwählen; Schieber auf Accurate

 

[andichen]

Sind bei den Platten die Jumper vielleicht falsch gesetzt oder das Raid nur als "SATA-150" konfiguriert? Sieht starkt nach einer "Begrenzung" auf 150MB/s aus, da es konstant um diesen Wert schwankt und kaum gegen Ende abfällt. Kann natürlich auch sein, dass der Controller nicht mehr macht...

 

[DoubleJ]

Die Limitierung wäre dann aber pro Laufwerk und nicht für das gesamte RAID.

 

[Rickpeace]

hmmm, habs jetzt auf dem ich10r und siehe da:

ich glaub so isses doch irgendwie besser...

 

[fdsonne]

Die Limitierung wäre dann aber pro Laufwerk und nicht für das gesamte RAID.

Sicher?
Ich hab hier nen RocketRaid 2300... Im Raid5 macht das komplette Array lesend konstant über die ganze Länge +-150MB/sec... Ohne Abfall, ähnliches Bild wie oben. Der Controller kann auch nur SATA-150. So wie du sagst, müsste sequentiell lesend zumindest also mehr drin sein... Ist aber nicht der Fall.

Ich ging immer davon aus, das es am SATA I liegt...

 

[Rickpeace]

also soviel plan hab ich davon nich,

ich hab in beiden fällen system mit raid aufgesetzt, einmal am jmicron und einmal am ich10r.... treiber installiert und dann hd tune laufen lassen.

den unterschied sieht man ja am graphen. mehr weiß ich auch nich

 

[DoubleJ]

Sicher?

Ganz sicher.

 

[BlackGhost]

hmmm, habs jetzt auf dem ich10r und siehe da:

ich glaub so isses doch irgendwie besser...

benutz bitte nicht das alte HD Tune, dass hat nämlich ein eingebautes 2TB Limit

 

[Rickpeace]

sondern welches ? und ich hab doch eh nich mehr als 2 tb ?

meinst du die pro 4.5 ?

 

[BlackGhost]

jop .. die alte Freeware Version wird schon ewig nicht mehr aktualisiert und zeigt deswegen auch gerne mal ziemlichen Quatsch (z.B. Smart-Werte) an bei neueren HDDs.

Du kannst z.B. auch gut sehen, dass er die Zugriffszeit nichtmal über die kompletten 2TB gemessen hat ... 11,8ms ist einfach unrealistisch

 

[fdsonne]

jop .. die alte Freeware Version wird schon ewig nicht mehr aktualisiert und zeigt deswegen auch gerne mal ziemlichen Quatsch (z.B. Smart-Werte) an bei neueren HDDs.

Du kannst z.B. auch gut sehen, dass er die Zugriffszeit nichtmal über die kompletten 2TB gemessen hat ... 11,8ms ist einfach unrealistisch

Was ist denn an der Zugriffszeit unrealistisch, gut ist bisschen niedrig, aber mehr wie 15ms im Schnitt sollten es auch nicht sein...

Der Platte ist es ziemlich egal ob da nun 500GB oder 2TB drunter schlummern, wenn eine komplette Kopfbewegung von nöten ist, sprich von Anfang zum Ende zeigt das schon das max. der Zugriffszeit an.
Unabhängig von der größe der HDD. Denn die Platter sind ja nicht größer gewurden, die rpm ist auch nicht gestiegen, einzig die Dichte ist erhöht, was die Zugriffszeit aber sogar mindern würde...

Bitte um Erklärung wenn ich auf dem Schlauch stehe...

 

[BlackGhost]

jo, eher Richtung 15ms ist ja normal für HDDs.

Da das alte HD Tune aber nur den schnellen (äußeren) Bereich misst (weil nicht die komplette Kapazität gemessen wird), stimmen die Werte natürlich nicht so wirklich.

Bei einer 1TB HDD mit zwei 500GB Platter wird natürlich nicht zuerst die eine Seite komplett beschrieben und dann bei der anderen weiter gemacht, dass könnte man dann auch schön im Benchmark erkennen, wenn man zwei abfallende Kurven hat.