Blu-Ray als möglicher Nachfolger der Audio-CD

@clancy688

Bei AAC 320kbit/s hört man aber schon einen Unterschied raus - das richtige Equipment vorrausgesetzt.

Mit einem externen DAC kann man aber die "schlechte" Qualität auf ein hohes Niveau heben, damals habe ich mit dem Mac mini und diesem Toslink Kabel angefangen:

http://www.amazon.de/Clicktronic-To...=1370541351&sr=8-2&keywords=mac+toslink+kabel

Mit einem DAC ist der Sprung so groß wie von Kasette auf CD :d

Klanglich war das Kabel eine Katastrophe...

BTW: finde ich es schon schade das die SACD so untergegangen ist, Alternative waren ja immer die DVD-Audio's... neuerdings ja auch Musik-BR's.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
herrhannes schrieb:
Geht auch (technisch) nicht mit digitalisierten Signalen.
Zum Vergrößern anklicken....

wäre auch irgendwie komisch... wenn ein signal beschädigt ist, und information verloren gegangen ist, kann man die nicht einfach wieder herzaubern ! es sei denn sie ist in dem signal redundant enthalten, was normalerweise immer der fall ist :d bzw das signal wird erneut gesendet..

das ganze hat aber mit mp3 nichts zu tun. bei mp3 fehlt bewust information, nämlich die töne die das gehör eh nicht wahrnehmen kann weil sie von anderen tönen 'übertönt' werden.
 
Habe zwar von dem Thema keine Ahnung. Kumpel hat aber ein Stereo-System zu Hause für knapp 6.000€ (Focal Chorus 836, Vincent Verstärker und CD Player sowie nen echt guten Sub, glaube Velodyne oder wie die sich nennen). Dort haben wir mehrere hochwertige CD's gehört, z.B. Lana Del Rey, die haben wir auch mit 128, 256, 320 kBit gehört...Sorry man hat deutliche Unterschiede gehört. Erstens waren bei der CD Töne vorhanden die definitiv nicht bei den mp3's zu hören waren, zweitens Klang die CD einfach voluminöser...


Sent from my iPhone 4S
 
Aber genau diese Töne, die man kaum wahrnimmt, entscheiden darüber, ob ein Signal für eine Person schön/angenehm klingt.

Spiele zwei gleiche Samples zwei Personen und jede wird was anderes sagen. Das ist nun mal so, weil das Empfinden exterm subjektiv ist. Überleg mal, HiFi-Hardcore-Fetischisten stehen zum größten Teil auf Lampenverstärker. Da brauchste mit so einem ClassD-Verstärker nicht mal in die Nähe zu kommen. Andere widerrum können den Klang eines Röhrenverstärkers nicht ausstehen. Also, was ist denn nun besser?
 
Naja wieviele stereo anlagen gibt es den zur zeit die einen blue-ray player besitzen und die man sich als normal sterblicher leisten kann bzw. seinen kids schenken würde ? Ich seh da eher schwarz...
 
Zuletzt bearbeitet:
TurboCharged schrieb:
Aber genau diese Töne, die man kaum wahrnimmt, entscheiden darüber, ob ein Signal für eine Person schön/angenehm klingt.

Spiele zwei gleiche Samples zwei Personen und jede wird was anderes sagen. Das ist nun mal so, weil das Empfinden exterm subjektiv ist. Überleg mal, HiFi-Hardcore-Fetischisten stehen zum größten Teil auf Lampenverstärker. Da brauchste mit so einem ClassD-Verstärker nicht mal in die Nähe zu kommen. Andere widerrum können den Klang eines Röhrenverstärkers nicht ausstehen. Also, was ist denn nun besser?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wollte nur sagen das die CD eindeutig besser klang, selbst für mich als Laie. Was ist ein Class D Verstärker?


Sent from my iPhone 4S
 
Stimme ColeTrickle wirklich zu habe eine 7.1 Anlage von B&W und muss wirklich sagen das MP3 wirklich Schrott ist aber wirklich schon bei einer DVD Audio hört man schon einen wirklich großen Unterschied würde es sehr Befürworten wenn es auch Aktuelle Hits in dieser Qualität geben würde so leicht würde sich die illegalen Downloads auf fast 0 reduzieren und muss man wirklich alles downloaden ? Ich geh auch gerne mal in einen Laden ….
 
ColeTrickle schrieb:
Habe zwar von dem Thema keine Ahnung. Kumpel hat aber ein Stereo-System zu Hause für knapp 6.000€ (Focal Chorus 836, Vincent Verstärker und CD Player sowie nen echt guten Sub, glaube Velodyne oder wie die sich nennen). Dort haben wir mehrere hochwertige CD's gehört, z.B. Lana Del Rey, die haben wir auch mit 128, 256, 320 kBit gehört.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind die Mp3-Dateien bewusst ausgewählt worden? Oder ist alles per Zufall abgespielt worden? So das ihr wirklich den Unterschied hören musstet?
 
ColeTrickle schrieb:
Ich wollte nur sagen das die CD eindeutig besser klang, selbst für mich als Laie. Was ist ein Class D Verstärker?


Sent from my iPhone 4S
Zum Vergrößern anklicken....

Wir haben uns überschnitten mit den Posts.

Du hast absolut Recht mit Deiner Aussage.

Class-D ist ein PWM-Verstärker mit einem nachgeschalteten Tiefpassfilter.
 
holler schrieb:
Sind die Mp3-Dateien bewusst ausgewählt worden? Oder ist alles per Zufall abgespielt worden? So das ihr wirklich den Unterschied hören musstet?
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat es mit gezeigt, weil ich das auch nicht glauben wollte. Wir haben wirklich von der Qualität gute CD's genommen (Lana, Florence, Austra...) und eben dann jedes Album noch mal in diversen mp3 Qualitäten. Das lässt sich alles schwer beschreiben...aber bei der CD hat man Dinge gehört die waren auf mp3 nicht zu hören...


Sent from my iPhone 4S
 
Ich weiß was du meinst;-)

Nur weiß ich (getrieben durch meine tägliche MaFo-Arbeit) das so ein Test nicht frei von Subjektivität ist. Ein Beispiel:
Fleisch vom Metzger gegen abgepacktes Fleisch (teuer gegen günstig)
Du testet das Fleisch und weißt was welches kostet und was welches Fleisch ist.
Du entscheidest (wenn auch unbewusst) dich für das bessere Fleisch (den teuer kann gar nicht schlecht sein). Ähnlich verhält es sich wenn man eine CD gegen eine Mp3 anhört und weiß dabei was welche "Datei" ist.
Die meisten behaupten zwar, man lässt sich davon nicht beeinflussen, dem ist aber nicht so...
 
Komisch nur das in wirklichen Blindtests diejenigen die am lautesten behaupteten, das sie eine MP3 heraushören können, gnadenlos durchgefallen. MP3 ist nicht gleich MP3, nicht nur die Datenrate sondern auch besonders der Codec spielt eine entscheidene Rolle, Stichwort Lame

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html


Gegen die Bluray als Audiomedium spricht meines erachtes nichts. die Player haben den Markt durchdrungen, man wird nicht genötigt ein extra Gerät mit hohem Preis anzuschaffen. Vorteile sehe ich in der Mehrkanaltauglichkeit gegenüber einer Audio CD
 
holler schrieb:
Ich weiß was du meinst;-)

Nur weiß ich (getrieben durch meine tägliche MaFo-Arbeit) das so ein Test nicht frei von Subjektivität ist. Ein Beispiel:
Fleisch vom Metzger gegen abgepacktes Fleisch (teuer gegen günstig)
Du testet das Fleisch und weißt was welches kostet und was welches Fleisch ist.
Du entscheidest (wenn auch unbewusst) dich für das bessere Fleisch (den teuer kann gar nicht schlecht sein). Ähnlich verhält es sich wenn man eine CD gegen eine Mp3 anhört und weiß dabei was welche "Datei" ist.
Die meisten behaupten zwar, man lässt sich davon nicht beeinflussen, dem ist aber nicht so...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß was du meinst, beim Gehackten rieche ich es und sehe es beim Wasseraustritt. Ich wollte es bloß gesagt haben, dass mit den CD's. Da ich es vorher auch nicht glauben konnte/wollte...

Probleme sehe ich aber beim Auto...wer hat da schon BR Player.

Sent from my iPhone 4S
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab nen kleinen volldigitalen Pioneer-Receiver. 4 Control One und eine Control Now als Center von JBL im Wohnzimmer. Dazu nen mittelgroßen Sub von Yamaha.
Mein Wohnzimmer ist groß genug um alles relativ optimal aufzustellen.
Also ein ganz ordentliches System aber noch weit weg von High-End. Klanglich näher an Studiomonitoren als an HiFi.
(Als PC-Speaker hab ich tatsächlich welche :) )
Und trotzdem ist der Unterschied zwischen 24bit und 16 enorm.
Natürlich nur wenn die Produktion das auch ausnutzt.
Keine Einbildung.
Mp3 verursacht auf der Anlage Ohrenkrebs.
Auch noch mit 192kB.
128er mp3s klingen ähnlich wie alte zerknüllte Kassetenbänder. :)
AAC klingt nicht wirklich, trickst nur besser.

Ich würde HD-Audio sehr begrüßen. :)
Jazz und Klassik mag ich auch ... :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Die, die ihr Equipment über Foobar ansteuern können ja mal das ABX Comparator plugin ausprobieren foobar2000: Components Repository - ABX Comparator. Ermöglicht, wie der Name schon sagt eine ABX-Blindtest (-> wikipedia), das hilft ein wenig gegen Flac-Placebos.
Bei identischen Tracks, also z.B. durch transkodierung von .flac zu .mp3 (geht ja auch recht schnell in foobar), höre ich bei über 200kbit/s keinen Unterschied mehr zwischen den Files - zumindest in vertretbarem zeitl. Aufwand. Benutze ne Asus Phoebus mit Beyerdynamic DT990 Ed (ích glaube es waren damals klassische und psychedelic-rock tracks, die ich verglich).

Achja, ich hab meine Lieblingstrack immer noch in flac^^
 
haben das zuhause auch mal getestet (Blindtest mit Kumpel), diverse songs als FLAC (direkt von CD) und als 320er MP3 (LAME) - also ich höre den Unterschied.
 
Immer diese Diskussionen... was bringt euch das?

Gesendet von meinem MB526 mit der Hardwareluxx App
 
Und was hat der Link mit AudioCD/FLAC zu tun?
 
Ein netter Versuch, den Leuten für ihre Lieblingsplatten nochmal das Geld abzunehmen. Ich sehe verschiedene Probleme:

1. Die Akzeptanz: Bereits die SACD, die technisch der CD weit überlegen ist, blieb ein absolutes Nischenprodukt für Audiophile. Der breiten Masse genügen selbst mittelmäßig encodierte MP3 Dateien.
2. Die Abspielmöglichkeiten: Um BluRay Audio wiederzugeben, bedarf es (logisch) eines BluRay Players. Damit wird die Wiedergabe zwar in der Regel im Wohnzimmer möglich sein. Für Auto, Küche und Unterwegs ist die Lösung aber nichts.
3. Die Qualität der übrigen Komponenten: 90% der Nutzer hören ihre Musik auf mittelmäßigen bis schlechten Anlagen. Da macht auch die Erhöhung der Sampling- und Bitrate keinen Unterschied mehr (wobei wir wieder bei 1.) wären). Wer tatsächlich davon profitieren will, braucht nicht nur sehr gute Lautsprecher (die wohl wichtigste Komponente in der Klangwandlung), sondern auch einen guten Verstärker. Und: Nicht zu vergessen die D/A Wandler. Die höchste Auflösung nützt nichts, wenn ein superbilliger D/A Wandler aus einem 0815 BluRay Player die Konversion in ein analoges Signal vornimmt.
4. Die Qualität der Aufnahmen: Bereits jetzt lassen sich auf sehr guten Anlagen teilweise technische Fehler in der Produktion, Unsauberkeiten bei der Abmischung etc. heraushören. Sofern das Mastering nicht perfekt ist, nützt auch die nachträgliche Erhöhung der Sampling- und Bitrate wenig. Ein gutes Beispiel ist die SACD von Norah Jones - Come Away With Me. Da wurde als Quelle auch eine Aufnahme mit 16-bit/44.1 kHz verwendet. Da kann man ebensogut aus MP3s FLAC Dateien machen. Viel Aufwand, mehr Speicherplatz und klanglich überhaupt kein Vorteil.
5. Das Geld: Wer tatsächlich audiophil ist, wird seine Lieblingsplatten wahrscheinlich eh schon mehrfach gekauft haben (bspw. früher mal als LP, dann als CD, ggf. als SACD). Selbst diese Nutzer dürften aber irgendwann die Nase voll davon haben, bei jeder technischen Innovation ein neues Medium zu kaufen. Den gleichen Spaß werden wir übrigens erleben, wenn alle Filme plötzlich in UltraHD / 4K rauskommen. Dann wird ggf. zum vierten Mal mit dem gleichen Film Geld verdient (VHS, DVD, BluRay / 1080p, UltraHD).

Wenn, dann wird die Nummer wieder ein Nischenprodukt mit sehr begrenztem Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mit MP3 bzw AAC keine Probleme, sie können gut klingen. Was mich jedoch stört, ist der wirklich niedrige Qualitätsstandard vieler Aufnahmen.
Gutes Beispiel: Soundtrack zu Avatar. Ich habe mir das Album von Itunes heruntergeladen. Und was bekam ich? Ein Album voller deutlicher! hochfrequenter Pieptöne, die den Musikgenuss versauen.
Andere Alben wie z.B. von Katie Melua wurden dagegen perfekt aufgenommen.
 
Solange sie alle Alben einer Band auf eine Platte passen und dies upgedated werden kann, durch einen Bluraybrenner und alles für 5+x Euro pro Album und Disk, warum nicht.
 
Selbst wenn ich einen Unterschied feststellen könnte, bringt mir die "bessere" qualität nichts.

Es ist nunmal so, dass viele CD mit absicht verwaschen werden. Bei bekannteren Rockgruppen werden z.b stücke immer mit meheren gitarren eingespielt, um den klang voluminöser zu machen. Dann wird das etwas verwaschen abgemischt, das niemand was merkt, wenn der klang nicht 100% synchron ist. Das wird mit mp3 genauso klingen wie auf einer cd. Kann ich hier nur von meiner erfahrung berichten.

Pop und rap werden mit loudness nur so überschüttet das es immer breiig ist. Kann man überall nachlesen.

So dann gibt es wirklich kunstwerke der musik. Ich glaube auch dass man bei klassik oder liedern mit vielen akustischen instrumenten einen unterschied hören kann, aber auch nur wenn man auch das equipment hat und sich konzentriert.
Manche blindtest kann man auch in die tonne treten. 200€ CD-Player gegen 30€ Aldi mp3-Player. "Expertentest" von meinem Kumpel. -.-

Ich finde man sollte die Kirche immer im Dorf lassen. Bei solch einer diskussion haben alle scheinbar nur klassik, bzw gut gemachte alben, hören aber selbst eine komplett andere musikrichtung.

Ich denke auch nicht, das die bd mehr als ein nieschenprodukt wird.
 
Naja, diese Ansprüche hat die breite Masse nicht, deswegen wird es mit BR-Audio auch nichts.
 
Wieso hat eigentlich niemand die miese analog Audio-Sektion der BR Player angesprochen?
Da hat jeder ältere Hifi CD-Player eine deutlich bessere D/A Wandlung.

BD Player, welche eine gute Analogsektion haben kostet ein paar hundert Euro. Der Oppo 105 (der 103 hat eine Audiosektion wie ein 0815 Player) kostet sogar über 1000 Euro.


Es kommt halt wirklich darauf an, was man hört:

Hier könnt ihr mal eure Alben (mit Dynamic Range Informationen) anschauen, falls sie eingetragen sind.
DR Database

Totkomprimierte Musik hört sich immer beschissen an, egal ob 128er MP3, Flac, CD oder SACD.
 
Ich habe keine Ahnung, was die BR-Player an Analogabteilung haben. Zum einen habe ich keinen und zum Anderen, wenn ich einen hätte, würde ich das Signal vom Receiver decodieren lassen und da lege ich Geld hin.

Mein DVD-Player, der als CD-Player arbeitet, hat eine super gute Analogableitung. Ist ja auch ein HiEnd-Gerät.
 
blubb0r87 schrieb:
Wieso hat eigentlich niemand die miese analog Audio-Sektion der BR Player angesprochen?
Da hat jeder ältere Hifi CD-Player eine deutlich bessere D/A Wandlung.

BD Player, welche eine gute Analogsektion haben kostet ein paar hundert Euro. Der Oppo 105 (der 103 hat eine Audiosektion wie ein 0815 Player) kostet sogar über 1000 Euro.


Es kommt halt wirklich darauf an, was man hört:

Hier könnt ihr mal eure Alben (mit Dynamic Range Informationen) anschauen, falls sie eingetragen sind.
DR Database

Totkomprimierte Musik hört sich immer beschissen an, egal ob 128er MP3, Flac, CD oder SACD.
Zum Vergrößern anklicken....

Guter Punkt, hatte ich ja bereits erwähnt. Eine Möglichkeit wäre natürlich, das digitale Signal an einen entsprechenden Verstärker weiterzureichen, der hochwertige D/A Wandler verbaut hat, und diesen die Wandlung übernehmen zu lassen.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
847
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh