Branding: Intels kommende Gaming-GPUs laufen unter dem Namen Intel Arc

Angesichts ständig ausverkaufter Hardware finde ich es grundsätzlich gut, dass Intel auch Gamerkarten anbieten wird.
Aber man muss sich im klaren darüber sein, dass die Anforderungen an eine Karte bereits im Performancesegment enorm sind, Raytracing, VR und 4/8K und nicht zuletzt die Treiber unterstützten Features wie DLSS oder FSR werden im Jahre 22 weiter an Bedeutung gewinnen. Ob Intel sich dort zw. 2 etablierten Herstellern zum Start weg behaupten können wird, wage ich an zu zweifeln, denn neben der Leistung muss eben auch der Preis stimmen, d.h. die Karten müssten günstiger, als die der Konkurrenz sein.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja das haben sie ganz sicher nicht auf dem Plan. Die haben sich bestimmt einfach mal spontan gedacht wir bringen jetzt eine GPU auf den Markt ohne darüber nachzudenken was hierfür wichtig ist :fresse2: Was ist das bitte für eine Unterstellung?! Oder kommst du aus der Zukunft?
Nö, ich bin nicht aus der Zukunft, aber bislang mußte sich Intel um solche Dinge keine Gedanken machen, auf den integrierten GPU´s läuft ja nicht viel. Interessant sind ja die großen, umfangreichen Spiele, und das kostet jede Menge Support. Und das ist normalerweise genau das, was die Firmen nicht haben wollen. (Brain)- Power kostet einfach viel Geld.
 
Nö, ich bin nicht aus der Zukunft, aber bislang mußte sich Intel um solche Dinge keine Gedanken machen, auf den integrierten GPU´s läuft ja nicht viel.

Kommt halt wiederum aufs Spiel an. Ich hab in 2 Wochen ohne GPU kein Spiel mit Pixel Artystyle gefunden das nicht drauf läuft und das selbst in 4K.
 
Vielleicht wird es ja eine Miningkarte
 
Hardwaretechnisch traue ich Intel einiges zu. Wenn man sieht wie lange AMD gebraucht hat ihre Treiber hinzubekommen, wird es ein holpriger Start für Intel Arc .

Kann mir schwer vorstellen das die Karten out of the box brauchbar sein werden im Alltag.

Benchmark Scores vermute ich beim Top Modell so im Bereich 3070TI.

Irre mich aber gerne und als Consumer kann man nur gewinnen mit einem dritten Player.
 
Spiele sind bei Intel's IGP Treibern oft zu kurz gekommen, das stimmt. Das war aber halt auch nie die Zielgruppe.
Denke Intel weiss schon wie man Hardware durch Software sinnvoll supportet. Für ihre CPUs bieten sie immerhin einen (sauteuren) C++ Compiler an, der das Maximum aus der Hardware rausholt.
 
Angesichts ständig ausverkaufter Hardware finde ich es grundsätzlich gut, dass Intel auch Gamerkarten anbieten wird.
Aber man muss sich im klaren darüber sein, dass die Anforderungen an eine Karte bereits im Performancesegment enorm sind, Raytracing, VR und 4/8K und nicht zuletzt die Treiber unterstützten Features wie DLSS oder FSR werden im Jahre 22 weiter an Bedeutung gewinnen. Ob Intel sich dort zw. 2 etablierten Herstellern zum Start weg behaupten können wird, wage ich an zu zweifeln, denn neben der Leistung muss eben auch der Preis stimmen, d.h. die Karten müssten günstiger, als die der Konkurrenz sein.


ähm ... nope ...

- VR: nope
- RT: nope
- 4k: nope / 8k :lol:

Eine Karte auf GTX1660Ti / S Niveau wäre sofort gekauft :p
 
@Fagus Meine zwar eher Innerhalb der RTX 3000 bzw RX 6000, dass die vorher genannten Karten aus den Schema fallen, wenn sie schlechten wären was P/P zu den Vorgängern anginge, hätten wir wirklich ein Problem als Konsumer.
 
Vr ist Tod? Mist, ich werd immer älter :( hatte noch nie eine VR Brille aufm Kopf, und belesen mich aktuell was es da so für Modelle gibt und was man nehmen kann und was es für games gibt... Und jetzt ist's auch schon wieder weg vom Fenster? :cry:
 
Spiele sind bei Intel's IGP Treibern oft zu kurz gekommen, das stimmt. Das war aber halt auch nie die Zielgruppe.
Denke Intel weiss schon wie man Hardware durch Software sinnvoll supportet. Für ihre CPUs bieten sie immerhin einen (sauteuren) C++ Compiler an, der das Maximum aus der Hardware rausholt.
Ja? ;)
 
Also ich find die Preise von Nvidia und AMD ebenfalls zu hoch. Als ob deren Profite nicht gestiegen sind. Da mach ich kein Unterscheid zu den "extra" Profiten der Costom Hersteller. Ok letztere greifen nochmal tiefer zu, aber deswegen find ich die Referenzkarten-Preise jetzt nicht "normal".
Man sollte aber schon unterscheiden, ob jemand Profit macht, weil er aufgrund der hohen Nachfrage trotz gleichbleibender Verkaufspreise einen hohen Absatz macht oder Profite bewusst generiert, weil er den Angebot und Nachfrage-Markt teils dreist ausnutzt indem er die Preise extrem erhöht. Letzteres gilt für Custom-Hersteller und Shops. Für AMD und Nvidia gilt nur ersteres.
Bezüglich der Preispolitik von AMD und Nvidia möchte ich auch nochmal deren Releases der aktuellen Graka-Generationen in Erinnerung rufen. Hier haben alle (oder zumindest die meisten) laut gejubelt, weil die UVP-Preise so überraschend günstig waren.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

vr ist wie linux am desktop. der grosse durchbruch kommt 'bald'. :fresse:
Ich glaube ja fest daran, dass es in 10 bis 20 Jahren eine ähnliche digitale Welt wie in Ready Player One (Buchversion) geben wird mit stark wachsenden Usern (auch, wenn ich es nicht gut fände). Oder zumindest der Beginn davon. Wenn das eintritt, dann wird VR einen ganz anderen Stellenwert besitzen als heute.
 
Zuletzt bearbeitet:
VR ist genauso wie 3D schlicht zu früh auf den Markt gekommen, weil die benötigte Technik in ihrer Form noch mehr nervt als nützt....
-
Ich freue mich auf Intel Arc, muss meiner Meinung nach auch nicht gleich NV & AMD schlagen...
Man kann doch nicht erwarten, dass die erste Gen gleich perfekt ist :d Und falls doch... umso besser

Ich fürchte eher, wenn die Chips ebenso von TSMC kommen, gibt es eine böse Monopolisierung nächstes Jahr...
NV Tsmc 5nm / AMD Tsmc 5nm / Intel Tsmc 6/7nm
Bei der nächsten Krise bei TSMC gibts dann garkeine Karten mehr!
 
Ich glaube an Intel :)

Intel verfolgt seine GPU-Strategie mitlerweile schon einige Jahre und ich glaube, sie wissen wie wichtig die Treiber sind und werden da schon
etwas brauchbares anbieten. Sicherlich noch nicht ganz da wo Nvidia und AMD sind, aber dass sie bereits an einem DLSS/FSR pedant arbeiten
macht Hoffnung auf einen starken Release 2022. Zuletzt habe ich vor etwa 3 Jahren im Urlaub mal ein paar Wochen auf einem Laptop mit
Intel HD 530 gespielt und war überrascht wie gut sämtliche Pixel-Indies von Steam darauf liefen genau so wie BioShock 1+2, Fifa 2016 und
Diablo 3 (~1280*720). Treiberfehler sind mir dabei keine aufgefallen, so schlimm scheinen die Intel iGPU Treiber nicht zu sein.

Besonders hoffe ich darauf, dass Intel die Konkurenz im 100-250€ Segment ordentlich unter Druck setzt. Ich baue regelmäßig günstige PCs für
meine Neffen, Kinder von Freunden, meinen Onkel...GPU technisch herrscht da quasi Stillstand seit der GTX 1050ti und 1650 und diese Karten
fallen mitlerweile aufgrund des fehlenden DLSS über Gebühr zurück :(.

Also irgendwas mit 6-8GB Speicher und der Rohleistung einer RTX 2060 mit einem DLSS-Äquivalent und das Ding geht für 200-250€ weg wie
warme Semmel. Da sollte Intel´s Ansatz für den GPU-Markt liegen. In diesem Segment tummeln sich auch weniger Nvidia/AMD Jünger und die
Kunden haben prinzipiell geringere Ansprüche was Grafik-Features angeht...direkt im 400-1000€+ Marktbereich anzugreifen halte ich für sehr gewagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Find ich eine super Sache, dass Intel jetzt einsteigt.
Denke auch, dass sie für die Treiber genug Manpower haben und ist ja im Prinzip bei den integrierten Grafikeinheiten auch schon notwendig.

Hoffe mal, dass damit der Markt wieder ein bisschen aus der Schieflage herauskommt.
 
den Angebot und Nachfrage-Markt teils dreist ausnutzt indem er die Preise extrem erhöht.
das ist nicht 'dreist ausnutzen' das ist die grundlegende funktionsweise des freien marktes.

solange der nur die 3. welt f*ckt sind immer alle gross am jubeln. so effizient, so effektiv, so guenstig.
aber wenn dann mal ich der gelackmeierte bin, dann bekommen ploetzlich alle das grosse pipi in den augen.

ihr wollt es, ihr bekommt es. jetzt bitte nicht jammern. danke.
 
@pillenkoenig Ich stimme dir nahezu in jedem Punkt zu, nur nicht darin, dass du mich scheinbar falsch eingeschätzt hast ;) Ich habe hier im Forum schon mehrmals das Angebot und Nachfrage-Prinzip und somit den freien Markt "verteidigt", wenn sich die Leute groß darüber beschwert haben, dass die Preise hoch steigen würden. So ist das nun mal. Aber dennoch bin ich der Meinung, dass viele Shops die Situation zu krass ausgenutzt haben, indem sie "dreiste" Preise veranschlagt haben (z.B. Saturn und Media Markt haben das in diesem Ausmaß nicht getan). Dennoch bin ich der Meinung, dass es ihr gutes Recht ist und wenn die Leute bereit dazu sind, das Geld zu zahlen, dann ist es halt so. Aber ich verstehe deinen Einwand gegen mich, wenn du versuchst, mich in eine Schublade zu stecken. Aber eng betrachtet trifft er nicht auf mich zu ;)

Mit meinem vielleicht überspitzten Kommentar wollte ich den freien Markt nicht kritisieren, sondern nur den Kommentar von Hi-tech (AMD und Nvidia würden die extrem hohe GPU-Nachfrage ausnutzen) veranschaulichend widersprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
da habe ich dich tatsaechlich falsch eingeschaetzt. sorry. :*
 
Auf was basiert eigentlich die Annahme dass in einem System das nicht auf Angebot&Nachfrage setzt, Karten zu einem besseren Preis VERFÜGBAR wären?
 
Man sollte aber schon unterscheiden, ob jemand Profit macht, weil er aufgrund der hohen Nachfrage trotz gleichbleibender Verkaufspreise einen hohen Absatz macht oder Profite bewusst generiert, weil er den Angebot und Nachfrage-Markt teils dreist ausnutzt indem er die Preise extrem erhöht. Letzteres gilt für Custom-Hersteller und Shops. Für AMD und Nvidia gilt nur ersteres.
Bezüglich der Preispolitik von AMD und Nvidia möchte ich auch nochmal deren Releases der aktuellen Graka-Generationen in Erinnerung rufen. Hier haben alle (oder zumindest die meisten) laut gejubelt, weil die UVP-Preise so überraschend günstig waren.
Ich habe angemerkt dass die Customs nochmal extra abgreifen, kein Unterschied mache ich bezüglich der generellen Einschätzung meinerseits der zu hohen Preise. Ich sehe nur dass ein Unternehmen mehr Profit macht als zuvor und die Karten trotzdem teurer werden. Da ist mir auch egal, ob irgendwie suggeriert wird "alle jubeln", denn wer und warum da gejubelt wird muss auch erstmal hinterfragt werden. Ich könnte jetzt auch einfach sagen, nö die meisten haben nicht gejubelt, werden aber vielleicht nicht unbedingt von den Techmedien vertreten, oder sind einfach nicht so present. Vielleicht hat man sich das nach Turing auch noch schlimmer vorgestellt und war dann positiv überrascht, was für meinen Geschmack aber trotzdem nicht "günstig" ist. Also da gibt es viele Betrachtungsweisen, die ihre Gründe haben. Natürlich machen die Firmen das schon richtig, ich mein der Erfolg sein denen gegönnt, aber ich bin nun mal Kunde, also kann es auch gern günstiger sein, verhungern wird da schon keiner.
 
Sollte man auch wirklich mal machen. Und wenn der Markt dann komplett einbricht und alle zu den Konsolen rennen, MENCHI per PN liebesbriefe schicken. Während er hyperventiliert...

Hah. Das wäre auch mal eine schöne heile Welt :d
 
Auf was basiert eigentlich die Annahme dass in einem System das nicht auf Angebot&Nachfrage setzt, Karten zu einem besseren Preis VERFÜGBAR wären?
Keine Ahnung, jedenfalls nicht nach meiner Annahme :) Im strengen Kommunismus würden die Karten vermutlich zu UVP-Preisen verkauft werden, aber alle innerhalb ein paar Tagen komplett ausverkauft sein und zwar für eine lange Zeit.

@hi-tech Ok.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh