Bremst mein cpu die graka aus?

[fdsonne]

Nur hat der TE hier einen Athlon Dual Core, das solltet ihr bei eurer Diskussion nicht vergessen.

Deswegen macht es imho auch wenig Sinn von seinem X2 auf 45nm K10 Basis auf den gleichen 45nm K10 mit doppelter Coreanzahl, ähnlichem Takt und bisschen mehr L3 Cache zu wechseln. Der performancegewinn dürfte bei im Schnitt 20-30% liegen, wenn überhaupt...

 

[Mick_Foley]

Deswegen macht es imho auch wenig Sinn von seinem X2 auf 45nm K10 Basis auf den gleichen 45nm K10 mit doppelter Coreanzahl, ähnlichem Takt und bisschen mehr L3 Cache zu wechseln. Der performancegewinn dürfte bei im Schnitt 20-30% liegen, wenn überhaupt...

Ich weiß, würde das auch nur als Übergangs-Lösung sinnig finden, wie ich bereits schrieb. das das kein System auf Ewigkeiten wäre, sollte klar sein. Ist ja wie gefragt eine Frage des Budgets des TE.

 

[Bunghole Beavis]

Allerdings war er 25% übertaktet - selbst bei orginalen 2,40 Ghz ist er Single Thread noch über 5% schneller als Deine CPU - und je nach Spiel hat er von den 4 echten Kernen etwas profitiert. Allerdings den AMD x4 @ 3,0 Ghz - musst Du halt OC schon ordentlich treten - sonst bringt es nichts -
da kannst Du Dir das Geld sparen !

Ein AMD X4 PII @3.0 GHz ist und war schneller als dein Q6600 @3.0 GHz. Er ist vergleichbar schnell zu den Intel Core 2 Quad "Yorkfield" auf DDR2 Plattformen, deren IPC in etwa ~7% schneller ist als die vom "Kentsfield". Er hätte mit einem Upgrade von Athlon X2 zu PII X4 ca. 120% mehr overall Performance, davon kommen ca. 50% + x in Spielen an die gut Multithreaded programmiert wurden. Wenn er hier günstig einen PII X4 945 bekommt, kann er gut überbrücken.

Eine Rundumerneuerung wäre natürlich besser, aber dann bitte nicht den i3, sondern gleich den i5. Er muss ja nicht doppelt kaufen, für die Ausgaben kann er sich gleich einen XEON gönnen.

@fdsonne
Deine Einschätzung ist pessimistisch und falsch. Vom Athlon X2 zu PII X4 ist der Sprung größer als vom Pentium G zu Core i5.

 

[Bucho]

@GangBangGecko

Die Grafikkarte ist definitv noch recht leistungsstark und sollte auch mit aktuellen Spielen bis Full HD mit hohen Details klar kommen. Die CPU und das Board sind bestimmt hier eine Bremse für die Grafikkarte.
Das Board ist nicht das aufregendste und unterstützt anscheinend nur CPUs bis 95W TDP. Somit fallen wohl grössere Phenom II X4 oder auch Übertakten der kleineren eher flach. Auch DDR2 ist nicht so der Bringer, wobei DDR3 jetzt nicht so viel schneller wäre (bringt jedoch bei den Phenom II etwas mehr als bei den alten Intel 775 Plattformen).

Aufrüsten auf einen (kleinen) X4 wäre somit wohl nur ein kleiner Performancegewinn, so wie die Leute hier schon schreiben stark abhängig von der Mehrkernoptimierung der Programme. Schnellster Phenom II der offiziell auf dem Board rennt ist ein 945er mit 95W TDP. Sprich 4 x 3,0 GHz.
Würde also zu jetzt lediglich 2 weitere Kerne und 3rd Level Cache mitbringen. Leistungsgewinn bei Single/Dual optimierten Anwendungen somit sehr gering und bei >Dual Optimierung wohl bis max. 40%

Somit stehen Dir zwei Möglichkeiten zur Verfügung:

Einen gebrauchten Phenom II X4 945 suchen, wert ist dieser (zumindest für mich) wohl jedoch nicht mehr sonderlich viel mehr als 40 EUR.
Damit hast Du einen eher kleinen Performanceschub, (5-40%, aber im Schnitt wohl eher so um 20% je nach Anwendung).
Ist jetzt nicht sonderlich viel ...

Ein gebrauchtes oder neues Bundle aus Board, CPU und RAM besorgen.
Sinn könnte hier je nach Budget bzw. Anwendungen ein AM3+, Sockel 1155 oder ein aktuelles Sockel 1150 Sys machen.

Wenn wenig Geld vorhanden ist würde ich das mit einem S1155 lösen:
Gebrauchten i3 besorgen (i3-2100 bis 2140, sollten recht günstig zu bekommen sein, eventuell ein i3-3220 bis 3250 wenn man den günstig bekommt)
Mit etwas Glück findet man da wohl um 50 EUR eine CPU (ich hab' letztens einen i3-2100 um 35 EUR erstanden)
Mainboard entweder ein gebrauchtes um etwa 40-60 EUR je nach Ausstattung/Chipsatz, oder auch ein neues da die recht günstig (in kleiner Ausstattung) zu haben sind. z.B. : ASRock B75 Pro3-M um knapp über 50 EUR welches bereits SATA 6GB sowie USB 3.0 und 4 RAM Slots hat, oder aber auch nur ein ASRock H61M-VG4 oder eines von MSI um knapp über 30 EUR.
Von der Leistung nehmen sich die Boards nichts! Somit kommt es hier nur auf die Ausstattung drauf an.
RAM ist leider schon teurer geworden ... somit entweder neu 4GB DDR3-1333 um etwa 35 EUR oder ein 8GB Kit bzw. dieses um etwa 60 EUR aufwärts.

Falls alles neu gekauft werden soll kann man statt dem Board und der CPU auch zu einer Sockel 1150 Kombi greifen.
Da verweise ich mal auf den Post von PCFalke auf der letzten Seite: http://www.hardwareluxx.de/community/f11/bremst-mein-cpu-die-graka-aus-984909-2.html#post21307435

Ist natürlich teurer, allerdings hat der i5 hat nochmal einiges mehr Wumms als der i3 (da echte 4 Kerne und neuere Architektur) und das Board (obwohl das kleinste) hat bereits USB 3 und SATA 6 mit an Board.

Preislich dazwischen würde wohl ein AM3+ Sys mit z.B. FX-6300 oder 6350 liegen was jedoch gegen den i5 das Nachsehen hat und sich je nach Anwendung mit einem i3 Schlagen würde (ist da Spiel auf Mehr Kerne oder AMD optimiert ist der FX wohl schneller, geht das Spiele eher auf Single oder Dual Core und steht auf hohe IPC Leistung [also was ein einzelner Kern leistet] schneidet ab und zu ein i3 besser ab)

...
Manche steigern sich in eine Kaufberatung rein, als gäbe es eine Gewinnbeteiligung bei erfolgreicher Vermittlung.

Mir ist völlig Schnuppe, was der TE sich kauft. I3 oder FX63xx, das is völlig egal.

...

Wenn es Dir tatsächlich völlig Schnuppe ist was er sich kauft dann brauchst Du wohl auch nichts dazu sagen. Einige versuchen halt zu erfragen was er damit machen will und was seine Vorgaben (Budget) sind und Ihm möglichst das Beste dafür zu empfehlen.
Finde ich ja nicht schlecht daß die Leute sich da so viel Mühe geben, auch ohne Gewinnbeteiligung

Ein AMD X4 PII @3.0 GHz ist und war schneller als dein Q6600 @3.0 GHz. ...

Ja nur zählt auch ein C2Q Yorkfield mittlerweile schon zum alten Eisen und wenn man auf diesen oder einem Phenom II nicht wirklich irre günstig aufrüsten kann würde ich es nicht mehr tun. Kann gut sein daß man in einem Jahr wieder da steht und der (kleine) Leistungssprung den man dadurch erhalten hat reicht nicht mehr.
Wenn man den ollen X4 oder einen C2Q gut übertakten kann dann zahlt es sich noch eher aus, das ist aber bei Ihm nicht der Fall und der DDR2 bremst auch etwas.

 

[Bunghole Beavis]

Aufrüsten auf einen (kleinen) X4 wäre somit wohl nur ein kleiner Performancegewinn, so wie die Leute hier schon schreiben stark abhängig von der Mehrkernoptimierung der Programme. Schnellster Phenom II der offiziell auf dem Board rennt ist ein 945er mit 95W TDP. Sprich 4 x 3,0 GHz. Würde also zu jetzt lediglich 2 weitere Kerne und 3rd Level Cache mitbringen. Leistungsgewinn bei Single/Dual optimierten Anwendungen somit sehr gering und bei >Dual Optimierung wohl bis max. 40%

Die Aussagen sind nicht korrekt. Der PII X4 ist ca. 120% schneller als seine jetzige CPU. Er hat zusätzliche zwei native Kerne plus einen L3 Cache. Natürlich kommt die komplette Leistung bei Games nicht an, aber sie wird bei Multikernoptimierten Spielen bei ca. 50%-100% liegen im Vergleich zum Athlon X2. Selbst wenn nur Software benutzt wird die 2 Threads benötigt, wird die pro Thread Leistung bei + 20% liegen, sofern der L3 Cache genutzt wird. Zwischen Athlon X2 und PII X4 ist der Unterschied gewaltig, wahrscheinlich kann dies nur beurteilt werden, wenn man beide CPUs besessen und getestet hat.

Die i-3 Sandy sind bei Mehrkernoptimierten Spielen nicht schneller als die PII X4 Prozessoren, dies lohnt sich für einen größeren Performancesprung ebenfalls nicht. Meiner Meinung nach wäre ein 40 Euro teurer PII X4 und ein Verkauf des Athlon X2 ein gutes Geschäft, um eine gewisse Zeit zu überbrücken.

 

[GangBangGecko]

Ok habe mich mal schlau gemacht wegen den Preisen werde wohl doch 250 Euro Investieren,für Board ,cpu,ram,und habe 2 CPUs im Auge,aber welchen?

I5 3470 von Intel
Oder
Fx 8350 von AMD

Einen von den beiden werde ich mir heute Abend gönnen!!!

Ps: damit das Warten ein Ende hat.......

Gesendet von meinem dL1 mit der Hardwareluxx App

 

[Bunghole Beavis]

Bevor hier der Glaubenskrieg ausbricht:
- Bei AMD könntest du anstatt des FX8350 den FX8320 nehmen, um Geld zu sparen.
- Kaufst du gebraucht? Warum nicht i5 des Sockel 1150?
- Im Marktplatz kannst du einen I5 3570K + Board + RAM als Bundle womöglich finden.

 

[ENNO1973]

Ein AMD X4 PII @3.0 GHz ist und war schneller als dein Q6600 @3.0 GHz. Er ist vergleichbar schnell zu den Intel Core 2 Quad "Yorkfield" auf DDR2 Plattformen, deren IPC in etwa ~7% schneller ist als die vom "Kentsfield". Er hätte mit einem Upgrade von Athlon X2 zu PII X4 ca. 120% mehr overall Performance, davon kommen ca. 50% + x in Spielen an die gut Multithreaded programmiert wurden. Wenn er hier günstig einen PII X4 945 bekommt, kann er gut überbrücken.

Eine Rundumerneuerung wäre natürlich besser, aber dann bitte nicht den i3, sondern gleich den i5. Er muss ja nicht doppelt kaufen, für die Ausgaben kann er sich gleich einen XEON gönnen.

@fdsonne
Deine Einschätzung ist pessimistisch und falsch. Vom Athlon X2 zu PII X4 ist der Sprung größer als vom Pentium G zu Core i5.

Ich habe den Q6600 sogar UNÜBERTAKTET mit nur 2,40Ghz verglichen - nämlich mit dem Phenom II X4 640 3,0 Ghz -
mehr bekommt er nicht auf sein Board 95W ....
Und ich habe Single Thread Leistung verglichen
Und beide waren keine Kaufempfehlung - sondern nur in Bezug zu seiner GTX570 und der mehrleistung vom I3 2130 3,40 Ghz
zum Q6600 @ 3,00 Ghz.

Ergo bitte lesen.

 

[rudolfgoetze]

@ GangBangGecko

Ich empfehle den FX 8320 für knapp 130Euro, als Board AS ROCK 970 PRO3 R2.0 für 60 Euro. Dann hast du noch 60 Euro für 8GB DDR3 RAM und deine Rechnung geht voll auf mit 250Euro. Ich empfehle MIDNIGHTSHOPPING bei Mindfactory, da ist es in der Zeit von 00.00Uhr - 06.00Uhr versandkostenfrei!

MfG

 

[Bunghole Beavis]

Ich habe den Q6600 sogar UNÜBERTAKTET mit nur 2,40Ghz verglichen - nämlich mit dem Phenom II X4 640 3,0 Ghz -
mehr bekommt er nicht auf sein Board 95W ....
Und ich habe Single Thread Leistung verglichen
Und beide waren keine Kaufempfehlung - sondern nur in Bezug zu seiner GTX570 und der mehrleistung vom I3 2130 3,40 Ghz
zum Q6600 @ 3,00 Ghz.

Ergo bitte lesen.

Es gibt keinen PII X4 640: Entweder einen Athlon X4 640 oder du meinst den PII X4 940.

Natürlich ist der Athlon schwächer von der IPC. Entschuldige bitte meine Missdeutung. Hier hast du einen guten Vergleich.

 

[ENNO1973]

Die i-3 Sandy sind bei Mehrkernoptimierten Spielen nicht schneller als die PII X4 Prozessoren, dies lohnt sich für einen größeren Performancesprung ebenfalls nicht. Meiner Meinung nach wäre ein 40 Euro teurer PII X4 und ein Verkauf des Athlon X2 ein gutes Geschäft, um eine gewisse Zeit zu überbrücken.

Mehrkern optimierten Spielen wäre der I3 2130 gegenüber P II X4 640 3,0 Ghz nur gleichwertig - korrekt.
Single Thread ist der I3 65% schneller.

Und wenn die Spiele Nicht - oder schlecht Mehrkern optimiert sind - wie die meisten - und sein F1 sowieso - ist
der I3 deutlichst schneller

- - - Updated - - -

Es gibt keinen PII X4 640: Entweder einen Athlon X4 640 oder du meinst den PII X4 940.

Hier hast du einen Vergleich, natürlich ist der Athlon schwächer von der IPC. Entschuldige bitte meine Missdeutung.

Athlon II X4 640 natürlich - wie es ursprünglich stand - nicht PII

Der Phenom II X4 wäre dem Q6600 2,40 Single Thread gleich schnell gewesen - waren
beide aber keine Kaufempfehlung.

 

[Bunghole Beavis]

Mehrkern optimierten Spielen wäre der I3 2130 gegenüber P II X4 640 3,0 Ghz nur gleichwertig - korrekt.
Single Thread ist der I3 65% schneller.

Und wenn die Spiele Nicht - oder schlecht Mehrkern optimiert sind - wie die meisten - und sein F1 sowieso - ist
der I3 deutlichst schneller

- - - Updated - - -



Athlon II X4 640 natürlich - wie es ursprünglich stand - nicht PII

Der Phenom II X4 wäre dem Q6600 2,40 Single Thread gleich schnell gewesen - waren
beide aber keine Kaufempfehlung.

Der PII ist Singlethreaded in Games ca. 7% schneller als der Q6600 auf einer DDR2 Plattform Takt zu Takt.

Hier hast du noch einen Benchmark zu F1 2012. Es sind 20% von PII X4 zu Ivy i3. Er hat sich schon für einen Neuerwerb entschieden.

 

[Bucho]

Die Aussagen sind nicht korrekt. Der PII X4 ist ca. 120% schneller als seine jetzige CPU. Er hat zusätzliche zwei native Kerne plus einen L3 Cache. Natürlich kommt die komplette Leistung bei Games nicht an, aber sie wird bei Multikernoptimierten Spielen bei ca. 50%-100% liegen im Vergleich zum Athlon X2. Selbst wenn nur Software benutzt wird die 2 Threads benötigt, wird die pro Thread Leistung bei + 20% liegen, sofern der L3 Cache genutzt wird. Zwischen Athlon X2 und PII X4 ist der Unterschied gewaltig, wahrscheinlich kann dies nur beurteilt werden, wenn man beide CPUs besessen und getestet hat.

...

In der Theorie ist der X4 soviel schneller, ja. In der Praxis kommt das aber eher so auf 40-50% raus, WENN es gut optimiert ist. Einen direkten Vergleich hatte ich nicht, nur von einem Phenom II X2 auf X4 (freigeschaltet). Da der L3 Cache da schon als X2 aktiv war ist der Sprung natürlich bei einem Athlon II grösser.

Die i-3 Sandy sind bei Mehrkernoptimierten Spielen nicht schneller als die PII X4 Prozessoren, dies lohnt sich für einen größeren Performancesprung ebenfalls nicht. Meiner Meinung nach wäre ein 40 Euro teurer PII X4 und ein Verkauf des Athlon X2 ein gutes Geschäft, um eine gewisse Zeit zu überbrücken

Doch sind sie, vor allem als ein Phenom II X4 945 mit nur 3GHz. Klar, ein fett übertakteter X4 kann mit einem i3 oft mithalten und ist ab und zu auch schneller (aber auch langsamer wenn nicht alle 4 Kerne optimal genutzt werden).

Habe auf die Schnelle keinen Vergleich von X4 zu i3, aber hier einen Vergleich von Einem C2D E8400 (welcher nur einen Hauch schneller als ein Athlon II X2 mit 3GHz sein sollte) und einem C2Q Q9550 stock und OC @ 3,4GHz wo ein Phenom II X4 945 mit 3GHz schön dazwischen liegen sollte sowie einem i3-3225 (okay ist ein Ivy Bridge, aber der ist nur ein paar % schneller als z.B. ein i3-2120.

Performance Summary - Is This Even Fair? Budget Ivy Bridge Takes On Core 2 Duo And Quad

Hier sieht man daß der i3 durch die Bank bei den Spielen schneller als ein C2Q (selbst eine Spur übertaktet) und somit auch als ein X4 (z.B. 945 oder nicht fett übertaktet) ist. Erst wenn der C2Q (oder eben ein X4) wirklich einen hohen Takt hat kann dieser mit einem i3 mithalten oder diesen sogar teilweise überflügeln.

@GangBankGecko
Der i5-3xxx oder 4xxx ist generell dem FX-8xxx bei Spielen vorzuziehen. Nur in wenigen Ausnahmen ist ein FX schneller, ansonsten immer der Intel i5.

Wenn es Dein Budget zulässt ist wie ein i5 wohl definitiv eine gute Wahl mit der Du wohl wieder länger zufrieden sein wirst. Der FX ist natürlich deswegen nicht schlecht, allerdings ist er nur in einigen Bereichen schneller bzw. wenn Du diesen übertaktest.

 

[ENNO1973]

Der PII ist Singlethreaded in Games ca. 7% schneller als der Q6600 auf einer DDR2 Plattform Takt zu Takt.

Hier hast du noch einen Benchmark zu F1 2012. Es sind 20% von PII X4 zu Ivy i3. Er hat sich schon für einen Neuerwerb entschieden.

Den Benchmark / seite die ich als Basis genommen habe 1% nicht 7% - eh in FPS nicht mehr messbar wenn wir auch die Mitte nehmen. Grundsätzlich liegen wir eh in den Aussagen ziemlich gleich.

Ja der Phenom X4 965 3,4 Ghz ist nur 20% langsamer als der I3 Ivy 3,3 Ghz dort. Ich hatte dem Athlon X4 3,0 Ghz
verglichen - da kannste noch ne dickere Differenz raufpacken bei F1

Wir haben schon verschiedenste Benchmarks diskutiert - und was in FHD Auflösung und max. Settings dabei in FPS übrig bleibt.

Ja er hat sein Budget erhöht - und schlägt jetzt richtig zu - das verändert eh Alles



@ BUCHO

Der I3 2130 3,40 Ghz Sandy - ist ungefähr 25% schneller als ein Q6600 @ 3,00 Ghz - Deine Grundaussage
ist so korrekt - auch bekannt - ich selbst hatte den Vergleich vor Ort.

 

[Bunghole Beavis]

Doch sind sie, vor allem als ein Phenom II X4 945 mit nur 3GHz. Klar, ein fett übertakteter X4 kann mit einem i3 oft mithalten und ist ab und zu auch schneller (aber auch langsamer wenn nicht alle 4 Kerne optimal genutzt werden).

Habe auf die Schnelle keinen Vergleich von X4 zu i3, aber hier einen Vergleich von Einem C2D E8400 (welcher nur einen Hauch schneller als ein Athlon II X2 mit 3GHz sein sollte) und einem C2Q Q9550 stock und OC @ 3,4GHz wo ein Phenom II X4 945 mit 3GHz schön dazwischen liegen sollte sowie einem i3-3225 (okay ist ein Ivy Bridge, aber der ist nur ein paar % schneller als z.B. ein i3-2120.Performance Summary - Is This Even Fair? Budget Ivy Bridge Takes On Core 2 Duo And Quad

Ein i-3 3220 Ivy ist nach Computerbase in deren Parcours bei Full HD ca. 10% schneller als ein PII 2 X4 965. Rechnet man dies auf den Sandy herunter, gibt es keine großen Performancevorteile mehr und ich kann mit dem PII 2 X4 noch bißchen mehr Tweaken. Die Architektur ist natürlich überholt und nicht mehr zeitgemäß.

 

[ENNO1973]

Ein i-3 3220 Ivy ist nach Computerbase in deren Parcours bei Full HD ca. 10% schneller als ein PII 2 X4 965. Rechnet man dies auf den Sandy herunter, gibt es keine großen Performancevorteile mehr und ich kann mit dem PII 2 X4 noch bißchen mehr Tweaken. Die Architektur ist natürlich überholt und nicht mehr zeitgemäß.

Den Link den Du mir geschickt hast - ist der I3 bei FHD 19% schneller. Und was rechnest Du auf den Sandy herunter ?

Der Ivy I3 3220 3,3 Ghz und der Sandy 2130 3,4 Ghz sind nahezu gleich

Und Matzeee wollte ja kein OC - sonst hätte ich den I3 gar nicht so stark ins feld geführt

 

[Mick_Foley]

Ok habe mich mal schlau gemacht wegen den Preisen werde wohl doch 250 Euro Investieren,für Board ,cpu,ram,und habe 2 CPUs im Auge,aber welchen?

I5 3470 von Intel
Oder
Fx 8350 von AMD

Einen von den beiden werde ich mir heute Abend gönnen!!!

Ps: damit das Warten ein Ende hat.......

Gesendet von meinem dL1 mit der Hardwareluxx App

Ich hab den i5 und bin damit zufrieden, der verlässt mich nur demnächst wieder, weil ich mir einen Haswell-Xeon gegönnt habe. In meinen Augen ist der i5 das rudere System bei Neuanschaffung, was nicht heißen soll, dass mit dem FX spielen unmöglich ist...

 

[Bunghole Beavis]

Den Link den Du mir geschickt hast - ist der I3 bei FHD 19% schneller. Und was rechnest Du auf den Sandy herunter ?

Der Ivy I3 3220 3,3 Ghz und der Sandy 2130 3,4 Ghz sind nahezu gleich

Und Matzeee wollte ja kein OC - sonst hätte ich den I3 gar nicht so stark ins feld geführt

Habe dies auf den gesamten Parcour heruntergerechnet, da wäre je nach Sandy-Modell zirka 0-10% schneller als der Phenom @3.4 GHz. Also würde meiner Meinung nach das Upgrade auf ein i-3 Sandy sich nicht lohnen, auch wenn er in F1 gegenüber einem Phenom @3.0 GHz ca. 20-30% mehr Frames hätte, weil er gleich die ganze Plattform mitwechseln muss.

Die Plattform wird gewechselt und ein i5 ist sicherlich eine gute Wahl. Wenn er noch einige Kröten mobilisieren könnte, wäre der Xeon eine Option. Das Hyperthreading bringt in den derzeitigen Games keine großen Performance Boost, aber wenn viel Multithreaded gearbeitet wird, lohnt sich die Anschaffung. Kostet mit 175 Euro inklusive Versand nicht die Welt.

 

[Bucho]

Ein i-3 3220 Ivy ist nach Computerbase in deren Parcours bei Full HD ca. 10% schneller als ein PII 2 X4 965. Rechnet man dies auf den Sandy herunter, gibt es keine großen Performancevorteile mehr und ich kann mit dem PII 2 X4 noch bißchen mehr Tweaken. Die Architektur ist natürlich überholt und nicht mehr zeitgemäß.

Sag' ich doch die ganze Zeit daß nur hochgetaktete X4 oder C2Q eben ab 3,7-3,8GHz etwa gleich mit einem i3 abschneiden. Sonst sind sie bis auf wenige Ausnahmen langsamer. Vor allem eben der 945er was das max. der X4 ist was er auf sein Board packen hat können. Ein 965er "und ein Bissl tweaken" ist beides bei seinem Board nicht drin.

Und Sandy zu Ivy sind gerade mal 3-4 % bei den i3 Unterschied in Summe, bei gleichem(!) Takt sprich i3-3220 (3,3GHz) zu i3-2120 (3,3GHz).

 

[ENNO1973]

Habe dies auf den gesamten Parcour heruntergerechnet, da wäre je nach Sandy-Modell zirka 0-10% schneller als der Phenom @3.4 GHz. Also würde meiner Meinung nach das Upgrade auf ein i-3 Sandy sich nicht lohnen, auch wenn er in F1 gegenüber einem Phenom @3.0 GHz ca. 20-30% mehr Frames hätte, weil er gleich die ganze Plattform mitwechseln muss.

Die Plattform wechselt er und ein i5 ist sicherlich eine gute Wahl. Wenn er noch einige Kröten mobilisieren könnte, wäre der Xeon eine Option. Das Hyperthreading bringt momentan in Games nichts, aber wenn viel Multithreaded gearbeitet wird, lohnt sich die Anschaffung.

Ich habe halt die Performance Settings genommen - und sein ursprüngliches Budget - und seine GTX570 als Basis

Jupp mit dem i5 ist er gut unterwegs - er will ja nicht takten - da ist die Plattform auch für 50€ zu haben - und den
I3 habe ich ja geschrieben - gebraucht - Zwecks Budget usw. - weisst schon.
Und beim gebrauchten I3 hätte er in nem halben Jahr eh nur 20€ verloren


Und ich hatte wie er auch die GTX570 - und hatte seinerzeit lange überlegt - hatte mir nen I3 2130 3,40 Ghz geholt,
war absolut zufrieden - nur weil ich jetzt ne GTX 670 OC habe - geht der I3 raus , Rest System bleibt doch eh gleich.

Und Du hast den XEON ja paar mal fallen lassen - den habe ich im Auge nen E3 1240 oder 1270 - Sandy - ohne IGP -
verlötet - eben nur 80 Watt und Feuer frei - gebraucht natürlich

 

[fdsonne]

Ein AMD X4 PII @3.0 GHz ist und war schneller als dein Q6600 @3.0 GHz. Er ist vergleichbar schnell zu den Intel Core 2 Quad "Yorkfield" auf DDR2 Plattformen, deren IPC in etwa ~7% schneller ist als die vom "Kentsfield". Er hätte mit einem Upgrade von Athlon X2 zu PII X4 ca. 120% mehr overall Performance, davon kommen ca. 50% + x in Spielen an die gut Multithreaded programmiert wurden. Wenn er hier günstig einen PII X4 945 bekommt, kann er gut überbrücken.

Eine Rundumerneuerung wäre natürlich besser, aber dann bitte nicht den i3, sondern gleich den i5. Er muss ja nicht doppelt kaufen, für die Ausgaben kann er sich gleich einen XEON gönnen.

@fdsonne
Deine Einschätzung ist pessimistisch und falsch. Vom Athlon X2 zu PII X4 ist der Sprung größer als vom Pentium G zu Core i5.

Wie wäre es mit Belegen anstatt haltlosen pauschal Aussagen!?
Zwischen dem K10 X2 250 mit 3GHz und dem X4 945 mit 3GHz stehen schlicht nur zwei mehr Cores und der L3 Cache... Der Rest ist quasi gleich. Singlethread Performance somit quasi identisch, Multithread performance quasi doppelt so hoch. Der Rest ist vollkommen Anwendungsabhängig. Nicht mehr und nicht weniger...Da wir außer F1 2010 keine Anwendungen hier kennen, frage ich mich, wie du auf das schmale brett kommst, mir hier falsch Aussagen zu unterstellen!?

Mal ganz davon ab, unterstellst du mir hier die Falschaussage, bringst aber die in etwa gleichen Werte
Ich sage oben bereits, das ca. 50% drin sind, wenn die Games da mitspielen. In den anderen Fällen ist eher mit 20-25 von mir aus auch 30% zu rechnen...

 

[Bunghole Beavis]

Vor allem eben der 945er was das max. der X4 ist was er auf sein Board packen hat können. Ein 965er "und ein Bissl tweaken" ist beides bei seinem Board nicht drin.

Hatte mal einen PII X945 der ging Baseclock @250 CPU @3.75 GHz NB@2.5 DDR2 RAM @1000 auf einem Asrock 770 Crossfire. Auf dem nForce geht vermutlich nichts. Aber der i3 lohnt sich wegen der 25% Performance plus nicht wirklich, wenn er alles austauschen muss. Bei Neuanschaffung kann er sich gleich die Core-i5 oder XEON angucken.

- - - Updated - - -

Der Rest ist quasi gleich. Singlethread Performance somit quasi identisch, Multithread performance quasi doppelt so hoch.

Deswegen macht es imho auch wenig Sinn von seinem X2 auf 45nm K10 Basis auf den gleichen 45nm K10 mit doppelter Coreanzahl, ähnlichem Takt und bisschen mehr L3 Cache zu wechseln. Der performancegewinn dürfte bei im Schnitt 20-30% liegen, wenn überhaupt..

Dies ist eine totale Pauschalaussage ohne jede Fakten. Meiner Meinung nach eine Falschaussage. Ich habe dagegen bereits einen Vergleich gepostet Athlon vs. PII vs. Llano @2.9 GHz. Quasi gleich ist nicht identisch, sobald eine Anwendung von L3 Cache profitiert, wird der PII deutlich besser abschneiden, zeigen auch die Balken.

Wenn du es noch genau wissen möchtest, hier einpaar Benches zu F1 2010 Tomshardware, CB und nocheinmal PCGH. Selbst bei dem Spiel sinds über 50% mehr Performance. Er hätte durchschnittlich in Ultra anstatt 30-33 Fps irgendwo 50-55 Fps.

 

[Thefloater]

Der TE hat sich doch seit Post # 66 entschieden neue Hardware ranzuschaffen, entweder i5 Ivy oder AMD FXschlagmichtod.

Was diskutiert Ihr den noch 16 Posts über x4 oder i3 rum?

Sagt dem armen Jungen doch, ob er AMD FX oder Intel i5 holen soll.

Wenns neue Intel-Hardware werden soll (also nicht gebraucht gekauft), macht es nicht Sinn statt Sockel 1155 auf den neuen 1150 zugehen mit einem Haswell-CPU? Immer wenn ich mal nach Preisen von CPU schaue, tun sich Ivy und Haswell nicht wirklich was.

 

[Bunghole Beavis]

Der TE hat sich doch seit Post # 66 entschieden neue Hardware ranzuschaffen, entweder i5 Ivy oder AMD FXschlagmichtod.

Was diskutiert Ihr den noch 16 Posts über x4 oder i3 rum?

Sagt dem armen Jungen doch, ob er AMD FX oder Intel i5 holen soll.

Wenns neue Intel-Hardware werden soll (also nicht gebraucht gekauft), macht es nicht Sinn statt Sockel 1155 auf den neuen 1150 zugehen mit einem Haswell-CPU? Immer wenn ich mal nach Preisen von CPU schaue, tun sich Ivy und Haswell nicht wirklich was.

Dies steht ja bereits hier zwischen den Zeilen, dass der i5 favorisiert wird.

 

[fdsonne]

Dies ist eine totale Pauschalaussage ohne jede Fakten. Meiner Meinung nach eine Falschaussage. Ich habe dagegen bereits einen Vergleich gepostet Athlon vs. PII vs. Llano @2.9 GHz. Quasi gleich ist nicht identisch, sobald eine Anwendung von L3 Cache profitiert, wird der PII deutlich besser abschneiden, zeigen auch die Balken.

wenn ich quasi gleich schreibe, werde ich wohl kaum "identisch" meinen, oder!?
Mal ganz davon ab, der Cache bringt, wie auch deine Links zeigen, ~10% Performance. Nicht mehr, nicht weniger...
F1 scheint in der Takt noch halbwegs brauchbar über die Cores zu skalieren, das wissen wir aber schon vorher, da dies hier schon erörtert wurde. Wobei die Skalierung eher bis Core 3 geht, der vierte bringt wieder fast nix.
Auch wäre ich dir sehr verbunden, die Aussagen nicht auseinander zu hacken. Denn das sich sagte, das Multithreading Games mit teils 50% skalieren können, unterschlägst du einfach. Selbst nach Hinweis darauf, lässt du es hier wider weg...
Der gequotete Teil bezieht sich offenbar auf den Durschnitt, nicht auf Einzellfälle, was auch da steht ("im Schnitt")

PS: wie wäre es hiermit?
Bericht: GPU braucht CPU (Seite 6) - ComputerBase
CB bescheinigt ~10%. Zieh von mir aus noch die 10% ab, die der Cache bringt... -> so in der Art wird es wohl im Schnitt liegen...
Wie ich schon sagte, ~20-30%

 

[Bunghole Beavis]

@fdsonne
Im Schnitt ist eine schwammige Aussage, kommt immer auf die Spiele und Anwendungen an. Ich habe nicht alle Posts von dir von Anfang an gelesen, mich eingeklinkt und der eine fiel mir negativ auf.

Bei theoretischer Performancesteigerung von ~ 120% wird bei jedem Game, das mehr als auf zwei native Kerne setzt z.B. F1 2010 der Gewinn relativ hoch sein. Nach meinen verlinkten Tests zu dem Spiel ~ 65-70%. Bei Bad Company 2 wäre er nach deinem CB Link eine Steigerung von ~ 100% drin.

Sein CPU-Limit und Gesamtleistung hätte er aufjedenfall mit einem Upgrade deutlich erhöht. Meistens wird vergessen, dass der normale User nicht 100% saubere Systeme hat, wie in diversen Tests zur besseren Vergleichbarkeit genutzt werden. Dies wird vermutlich das Gaminggefühl minimal herabsetzen. Aus Erfahrung mit AMD Dual und Quad CPUs weiß ich, dass die Unterschiede real in bestimmten Szenarien gefühlt und gemessen größer sind, als der Schnitt auf einer Testumgebung suggeriert.

Wünsche dem Threadersteller viel Spaß mit der neuen Hardware.

 

[fdsonne]

Das mag ja durchaus sein... Aber wenn im Schnitt steht, dann kann man doch nicht einfach jemanden ankreiden angebliche Unwarheiten zu erzählen -> und im Nachgang kommt dann hinten raus, das die Aussage sich auf irgenwelche spezielle Fälle bezieht! Denn wenn da im Schnitt steht, meint das im Schnitt und nicht bezogen auf irgendwelche speziellen Fälle...
Aufbauend auf dem Alter der Hardware geschlussfolgert dürfte bei der Spieleauswahl sogar mehr älteres als neueres Zeug dabei sein
Und ich wie ebenso verlinkt habe, sind das immernoch Theoriewerte. Speziell CPU Benches werden im CPU Limit gemessen. Nicht im GPU Limit, bzw. möglichst nahe diesem... Was also im echten Realbetrieb hinten bei rum kommt, ist nochmal ein ganz anderer Part. -> das hast du auch unter den Tisch fallen lassen, denn es schmälert den Theorievorteil nämlich massivst. Im CB Test (wenn auch schon was älter, dafür gleiche GPU) nämlich auf gerade mal ~20-25%... Nix mit 70%, wie von dir angesprochen

PS: dazu kommt oftmals skaliert nichtmal das Game, sondern der GPU Treiber mit den Cores PCGH hat darüber mal Messungen gemacht...

 

[Bunghole Beavis]

Nix mit 70%, wie von dir angesprochen.

Ich lasse nichts unter den Tisch fallen, du musst nur genauer hinsehen. Wenn du dir die Spiele ansiehst, nutzen die Meisten zwei Kerne. Dies habe ich vorher beschrieben 2+x.

Bei F1 2020 @1680x1050 sinds vom Athlon X2 @3.3 GHz (100%) zum Llano X4 @2.9 GHz (+54%) und PII X4 @3.5 GHz (+58%). Wobei der Wert des PII gegenüber dem Llano zu niedrig erscheint.

Der durchschnittliche Wert aller getesten Spiele ergibt 25% hust hust, bei Battlefield Bad Company sind es 100%.

 

[fdsonne]

nur was interessiert denn cherry picking!?
Interessant ist die Gesamtbetrachtung... Und das, was am Ende am Schirm ankommen wird. In den Settings, die gewünscht sind.
Da kann man noch so viel von 50+% sprechen, die in der Theorie hinten drauf stehen. Es machts nicht besser, wenn das CPU Limit derart in den Hintergrund rückt, das die Grafikkarte zum limitierenden Faktor wird.

Im übrigen, selbst von den 100% in BF:BC2 bleiben bei 1680x1050 und 4xMSAA (was die 570er definitiv packt) nur noch ~25% über. Der TE hat nen FullHD Monitor, wenn ich das richtig sehe -> auch das packt die 570er noch in 4xMSAA. -> CPU Limit rückt noch weiter in den Hintergrund. Selbst wenn du noch glatte 10% für den Cache hinten runter rechnest, bist du immernoch meilenweit weg von deinen Theorie 100%

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Beide haben eine Meinung, keiner weicht davon ab, nur wann hört das endlich auf? Viel interessanter wär doch mal ein Feedback vom TE zu bekommen, wie zufrieden er mit seiner neuen Hardware ist.