[Kaufberatung] C2D e8500 oder Core i5 750

P

parityman

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
18.02.2005
Beiträge
27
Hallo Leute,

Ich stelle gerade einen "Arbeitsrechner" für eine Kollegin zusammen. Sie nutzt ein Programm (AutoCAD) welches im Moment nur einen Kern unterstützt, allerdings von einem hohen Takt sehr profitiert.

Beide Systeme sollen natürlich übertaktet werden. (mein Ziel waren 4Ghz beim e8500)

Zu welcher Plattform würdet ihr mir raten? Die "alte" DualCore Plattform oder lieber einen Core i5? Der Preis der CPUs ist fast identlisch. Lediglich beim Mainboard muss man ein wenig mehr drauflegen (ob ich DDR2 RAM für den 8500 oder DDR3 RAM für den Corei5 kauf bleibt sich preislich egal). Wird der Core i5 bei niedrigerem Takt (z.b. 3,5Ghz) die selbe Leistung erreichen wie ein 8500?( Das ganze muss noch per Luft kühlbar sein )

Danke für eure Hilfe!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
kann denn ein dual/quadcore von amd (übertaktet) mit einem 8500 (4Ghz) mithalten?
habe prinzipiell nix dagegen, hab auch privat ein amd system, aber ich will eben ganz sicher sein, dass das system den Anforderungen gewachsen ist. Hättest du einen Vorschlag für ein gutes AMD-Paket?
 
Autocad scheint recht architekturunabhängig auf Takt abzugehen:

http://www.www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i7-975-950_11.html

Den höchsten Takt pro € würdest du mit einem Phenom II X2 bekommen, gibts ab etwa 70€. Soll es sehr sparsam sein, wäre speziell bei OC ein Core 2 der E7000er Serie anzuraten, für Zukunftssicherheit und damit 4 Kerne bist du mit einem i5 750 gut beraten (da ebenfalls sehr sparsam und gut taktbar).
 
Da ist ja sogar ein Phenom vor den i7 und wird nur von einem 800 Euro Intel Prozessor geschlagen.

Zur Zukunftssicherheit..bisher nutzt AutoCAD nur einen Kern - auch die nächste Version nutzt nur einen Kern, also wird frühestens eine Version die in 1-2 Jahren auf den Markt kommt mehrere Kerne unterstützen. Selbst ab dem Zeitpunkt habe ich dann den Vorteil von 2 Kernen, sprich brauch sauberer Implementierung eine Leistungssteigerung von 90%.
Ich will eigentlich nur die beste Performance für einen Kern zu einem anständigen Preis (max. 150Euro die CPU).
 
dann wäre der phenom2 x2-550-be (2x3,1ghz, 85€) oder der x3-720-be (3x2,8ghz, 100€) vielleicht für dich interressant. es sind beide black edition cpu´s (am3) mit offenem multiplikator, dadurch sind sie etwas einfacher zu übertakten.
als mainboard kannst du auch ein am2+ board z.b. das gigabyte ga-ma770-ud3 (am2+, 60€) kaufen und mit dd2 speicher laufen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
trotzdem sidn 4 ghz für solche prozessoren eher die ausnahme,

wer 4ghz anstrebt wird wohl mit intel besser fahren, und sogesehen denke ich ist ein e8400 oder e7x00 kaum zu schlagen, die wahrscheinlichkeit den auf 4 ghz zu bringen ist sehr hoch, bei amds geht die eher richtung sagen wir mal 20 bis 30%,

der vorteil von i5 wäre der turbomodus, de rin dem fall vielelicht wirklich sinnig ist, da ja wirklich nru ein kern last hat udn ieser ja mehrer emultistufen hoch geht,
mit oc schafft der turbo also denk ich mal deutlich mehr als 4 ghz, udn das wäre dann wohl auch die max. leistung für auto-cad

allerdings frag ich mich wofür autocad 4ghz udn mehr braucht, was macht man denn damit?
für vernünftige CADsachen nehm ich lieber auch vernünftige software, je nach anwendunsgbereich bieten sich solid-works, catia, ... an, vor allem von catia dürfte man mehrkernunterstützung udn auch vorteile von kleinen workstationgrakas haben ;)
 
autocad ist der quasi standard in der branche, und wenn alle diese dateien schicken dann arbeitet man selbst damit :-)

ob autocad auch die performance wirklich brauch ist aufjedenfall "fraglich".
Im moment werkelt in dem billig Office Rechner ein SingleCore Pentium mit 2,3 Ghz (genau weiß ichs nicht, sollte aber hinkommen), der für SuperPi 1M 49 Sekunden braucht. Bei dem steht AutoCad regelmäßig, liegt aber natürlich auch an nur 2GB RAM (mehr geht nicht weil das Mainboard nicht mehr kann ;-) )
Ich möcht aber halt aufjedenfall den Punkt vermeiden, dass dann AutoCad immernoch nicht zufriedenstellend läuft. Denn dann hätte ich auch einen CAD-Rechner von der Stange kaufen können.

Evtl nehm ich doch die AMD-Plattform...oder doch einen 4ghz e8500?
 
hm, amd würde sicher auch out off the box reichen genauso wie ein e8400

letzteren würd ich aber versuchehn zu vermeiden die platform wird wohl ggf keine erweitung mehr zulassen ;)

amd, naja, phenom 2 x2 wurde genannt dürfte reichen,

und bzgl. standard, welche branche?
im ingenieurbereich kenn ich eigentlich nru deutlich leustungsfähigeres
 
Also von den Architekten die bestimmte Gebäude planen bekommen wir eigentlich ausschließlich AutoCAD Dateien...

ein am2+ system würde wohl genauso wenig upgrades zulassen :-)

Jetzt hab ich mir schon den Noctua CPU-Kühler NH-U12P gekauft...jetzt will ich auch irgendwas übertakten.. ;-)

Ich werd mal ne Nacht drüber schlafen auf welche Plattform ich nun setze. aber ich glaub die i5 Plattform könnte ein wenig overpowered sein...
 
naja, wenn phenom2 x2 dann wohl am3 ;)
aber bisher sieht es so aus als wenn auf absehbare zeit erst mal am3 cpus auch auf am2+ laufen werden
 
preislich ist das am2+ board mit einem phenom2 unschlagbar (cpu+board+ram=200€). der phenom2 läuft aber auch auf einem am3 board das kostet nur mehr. ein intel system das du vielleicht, gemäß deiner oc erfahrung und entsprechender hardware, ein paar 100mhz höher takten kannst kostet dich dann schon 50-100€ mehr.
und wenn der benchmark stimmt, hat eine amd cpu bei deiner anwendung auch mit niedrigerem takt eine vergleichbare leistung.
zudem in 2 jahren ist wohl weder am3 noch der core-i5 sockel interessant...
 
am3 hätte maximal den Vorteil, dass man später aufrüsten könnte. Maximal wird aber der Ram auf 8GB erweitert falls wir in 1-2 Jahren zu einem 64 bit OS wechseln. Das heisst für mich, dass auch eine AM2+ Plattform eigentlich keine Performance nachteile hat.

Okay, habe mir hier mal bisschen was zusammengeschrieben:

CPU: AMD Phenom II X2 550
Mainboard: GigaByte GA-MA770-UD3
RAM: G.Skill DIMM 4 GB DDR2-1066 Kit


Sind zusammen 170 Euro - wäre schon sehr verlockend :-)

Zum Mainboard habe ich noch eine kleine Frage. Auf diesem Bild sieht man die RamSlots recht gut und auch die farbliche Trennung. wisst ihr zufällig wie das bei diesem Mainboard mit den RAM-Kanälen ist? Bei den meisten anderen Mainboard war der erste Kanal die Belegung 1,3 und der zweite die Belegung 2,4. Hier scheint es 1,2 und 3,4 zu sein. Ich frage nur, weil ich einen zu großen CPU-Kühler habe, der vorraussichtlich den ersten RAM-Slot verdecken wird (bzw. der Lüfter dieses Kühlers). DualChannel wird warscheinlich auch nicht so viel Performance bringen/kosten aber ich würd mir doch gern die Option offen halten :-)


Danke!

Edit: hat er irgendwelche Einwände gegen ein Corsair 450W HX Series NT? Mittlerweile können ja schon Netzteile inkompatibel mit Mainboards sein....
 
Zuletzt bearbeitet:
okay dachte ich mir, die leistung dürfte ja auch dicke reichen :-) danke dir!

hat noch jemand an der hardware was auszusetzen?

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:33 ----------


EDIT:

An ein AM3 Mainboard (GigaByte GA-MA790GPT-UD3H) würde ich auch Kostengünstig kommen. Dann hätte ich den Vorteil von DDR3 und dem höheren Datendurchsatz, was AutoCAD evtl. gut gebrauchen könnte oder?


weil beim am2+ mainboard könnte ich ja nichtmal dualchannel auf 1066 Mhz einstellen. Oder sind die unterschiede einfach zu gering?!
 
Zuletzt bearbeitet:
danke fürs verschieben, wer hätte ahnen können, dass so eine einfache frage so endet.

vorallem:

Ich hab mich fürs AMD System mit AM2+ entschieden. Das muss einfach reichen. Gerade die SSD-Platte sollte auch noch einiges zu einer besseren Performance beitragen.

Danke euch!!
 
für dualchannel musst du die gleichfarbigen rambänke bestücken. somit beide ram in die roten rambänke stecken wenn bei dir der erste gelbe verdeckt ist. dann sind auch 1066mhz drin!
 
Hallo,

Heute ist die Hardware gekommen. Alles funktioniert wie es soll. gleich ein paar Übertaktungsversuche gemacht. 3700MHZ gehen mit dem Standard VCore von 1,325.

Ob die Werte 100% Stable sind konnte ich in den wenigen Stunden nicht rausfinden. für ein AMD System find ich 17 Sekunden ganz okay...bei DDR800 Ram....






Was leider überhaupt nicht funktioniert sind 1066 Mhz beim Arbeitsspeicher. Obwohl der RAM in der Gigabyte Kompatibelitätsliste steht ist es nichtmal möglich mit ddr1066 zu booten. Auch mit nur einem Riegel genau das selbe Problem. Bisschen ärgerlich, weil mich schon interessiert hätte was SuperPI dann ausspruckt...

PS: dank dem Noktua Kühler hat jeder Kern bei Volllast und 3,9Ghz nur 37°...
 
Zuletzt bearbeitet:
Beachte die Bilderregeln und passe deine Screens an.

Wie viel VDimm liegen denn an?
 
hab 1,9 bis 2,1 alles durchprobiert

edit: es geht sogar soweit, dass man einen CMOS Reset machen muss, weil man nichtmal mehr ins bios zum umstellen kommt. da ist find ich mehr kaputt als bissl spannung. ist übrigends mit beiden modulen so (also auch einzeln, deshalb würd ich einen defekt eigentlich fast ausschließen)
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich habe nicht mehr groß an den ram einstellungen rumprobiert...er läuft jetzt auf ddr800 mit 4-4-4-12

so: nur eine kleine frage für die es sich nicht lohnt einen eigenen thread aufzumachen.
Ich hab die CPU nun stabil auf 3,9Ghz bei 1,392 Volt.

Wieviel Vcore sollte ich maximal verwenden für einen 24 Stunden Betrieb?
Ich bin nun wie oben geschrieben bei 1,392Volt (0,07 Volt über der Normalspannung). Das sollte eigentlich keine Probleme geben oder?
 
wenn die temperaturen unter last nicht allzu hoch sind seh ich da keine bedenken.
in der regel kann man sagen das bis zu 0,1v mehr bei guter kühlung vertretbar sind.
 
Hab den Noctua NH-U12P Kühler. Nach 24 Stunden Prime haben die Sensoren 36° angezeigt. So beim Windows ideln sind 24 :-)
sollte also nicht zu warm sein :-)

Danke, das heisst, ich kann alles so lassen...
 
was hast du denn für ne Raumtemperatur?
24 grad idle klingt für mich mal absolut unrealistisch

das wären bei 20grad raumtemp gerade noch n delta von 4 grad,
aber selbst wenn es je 10 grad mehr wären wäre das voll ok
 
Deswegen schrieb ich ja "haben die Sensoren 36° angezeigt" - ich kann die Temps auch nicht ganz glauben. Selbst wenn der Sensor 26° bei 18° Raumtemperatur anzeigt wären das nur 8° differenz..
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh