mhmm also wenn der body unter 500€ bleiben sollte, dann wäre eigentlich eine gebrauchte 30D perfekt. Die 40er ist wenn man eine halbwegs neue haben will nur sehr schwer unter 500€ zu bekommen. Und die 30D bekommt man schon für unter 350€..
[Kaufberatung] Canon EOS 450D vs. Pentax K200D (oder doch eine ganz andere)
- Ersteller Peacecamper
- Erstellt am
- Status
Also hier ist langsam aber schon Erbsen zählen angesagt oder 
Der Jung will erstmal in die Welt der DSLR einsteigen und Ihr bombardiert Ihn gleich mit eigentlich völlig unwichtigen Sachen. Fakt ist doch das alles am Markt erhältlichen DSLR Kameras sehr gute Bilder liefern. Ob eine K200D was mehr rauscht als eine Canon ist eigentlich völlig Latte, da dadurch das Motiv weder schlechter noch besser wird. Wichtig ist das fotografieren zu lernen und das kann man mit jedem System lernen und umsetzen. Aber ob nun Farbrauschen oder Kornrauschen, ein etwas schneller Nachführfokus (obwohl das viele trotzdem nicht können) ist doch für den Anfang etwas übertrieben. Ich frag mich manchmal wie ich mit meiner "kleinen" völlig mager ausgestatteten D40 Bilder machen kann...
@Threadersteller
Nimm die, die Dir am besten in der Hand liegt, es ist ein Werkzeug und man muss damit arbeiten können. Was bringt dir ein praktisches Farbrauschen wenn du dir bei der Bedienung die Finger brichst
Aber ist nur meine Meinung, ich kann mich aber noch wage an einige User erinnern die vor längerer Zeit von technischen Fotografie nichts hielten und zwischen durch einfach mal das System gewechselt haben. Weil man merkt ja erst was man braucht, wenn man auch richtig fotografiert. Somit ist das vorher kaum von der technischen Seite zu beantworten
Der Jung will erstmal in die Welt der DSLR einsteigen und Ihr bombardiert Ihn gleich mit eigentlich völlig unwichtigen Sachen. Fakt ist doch das alles am Markt erhältlichen DSLR Kameras sehr gute Bilder liefern. Ob eine K200D was mehr rauscht als eine Canon ist eigentlich völlig Latte, da dadurch das Motiv weder schlechter noch besser wird. Wichtig ist das fotografieren zu lernen und das kann man mit jedem System lernen und umsetzen. Aber ob nun Farbrauschen oder Kornrauschen, ein etwas schneller Nachführfokus (obwohl das viele trotzdem nicht können) ist doch für den Anfang etwas übertrieben. Ich frag mich manchmal wie ich mit meiner "kleinen" völlig mager ausgestatteten D40 Bilder machen kann...
@Threadersteller
Nimm die, die Dir am besten in der Hand liegt, es ist ein Werkzeug und man muss damit arbeiten können. Was bringt dir ein praktisches Farbrauschen wenn du dir bei der Bedienung die Finger brichst
Aber ist nur meine Meinung, ich kann mich aber noch wage an einige User erinnern die vor längerer Zeit von technischen Fotografie nichts hielten und zwischen durch einfach mal das System gewechselt haben. Weil man merkt ja erst was man braucht, wenn man auch richtig fotografiert. Somit ist das vorher kaum von der technischen Seite zu beantworten
Zuletzt bearbeitet:
Sicher hast du in gewisser Weise recht, aber aber was wir hier machen ist nicht mehr und nicht weniger der Sinn einer Kaufberatung - das passende für die eigenen Anforderungen zu finden.
Wenn nach dem Motto "Kauf dir erstmal irgendwas und lern die Grundlagen" vorgeht, kann man Beratungen auch gleich einstellen und auf Media Markt verweisen.
PS: Ich glaube nicht, dass jemand gesagt hätte, dass Rauschenverhalten wichtiger als die Ergonomie wäre. Peacecamper hat gesagt, dass die ihm gewisse Kameras zu klein sind, woraufhin eine gebrauchte 30D/40D in's Spiel kam, weil diese neben gutem Rauschen auch bessere Ergonomie bietet - ich verstehe nicht, was an diesem Gedankengang verkehrt sein soll.
Wenn nach dem Motto "Kauf dir erstmal irgendwas und lern die Grundlagen" vorgeht, kann man Beratungen auch gleich einstellen und auf Media Markt verweisen.
PS: Ich glaube nicht, dass jemand gesagt hätte, dass Rauschenverhalten wichtiger als die Ergonomie wäre. Peacecamper hat gesagt, dass die ihm gewisse Kameras zu klein sind, woraufhin eine gebrauchte 30D/40D in's Spiel kam, weil diese neben gutem Rauschen auch bessere Ergonomie bietet - ich verstehe nicht, was an diesem Gedankengang verkehrt sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe nichts von verkehrten Gedankengang erzählt. Nur ob eine Kamera beim LZB ein satteres Schwarz hat oder der CMOS ein höheres Grundrauschen hat, oder eine Kamera einen besseren Nachführfokus hat, hilft den Threadersteller nun nicht weiter. Es verwirrt meist die Leute noch mehr und die Kamera wird nur noch an irgendwelchen Features festgemacht. Und wie man im Bilderthread ja sehr oft sieht, kann man auch mit einer Olympus, Holga etc... richtig gute Bilder machen obwohl die technisch ja auch unterlegen sind, angeblich . Also wo will man das festmachen? An solch kleinen Details? Wie gesagt ist auch nur meine Meinung und bin auch davon überzeugt das hier wirkliche Leute sind die davon Ahnung haben, aber mich würde das beim KAuf völlig überfordern...
. Also wo will man das festmachen? An solch kleinen Details? Wie gesagt ist auch nur meine Meinung und bin auch davon überzeugt das hier wirkliche Leute sind die davon Ahnung haben, aber mich würde das beim KAuf völlig überfordern...
Zuletzt bearbeitet:
Naja okay, die CMOS vs. CCD Diskussion war jetzt überflüssig... aber die Tatsache, dass man auch mit "weniger guten" Kameras ganz tolle Bilder machen kann, schließt doch keine Beratungen anhand von technischen Features aus.
Ich finde es schon richtig, sich vorher genau Gedanken zu machen, in welches System man sich einkauft.
Du hast es ja selbst gesagt, Fotografieren kann man mit jedem System lernen - aber darüber kommt man ja auch hinaus und dann ist es immer doof, wenn man bemerkt, dass ein anderes System doch besser gewesen wäre. Guck dir doch mal an, wie viele Leute in letzter Zeit allein hier im Forum von Pentax weg sind.
€dit: Wobei Rauschverhalten und Fokus für mich keine "Details" sind, das kann darüber entscheiden, ob man ein Bild machen kann oder nicht - natürlich reden wir da nicht über Blümchen Bilder bei Sonnenschein, sondern über für die Kamera anspruchsvolle Bedingungen.
Ich finde es schon richtig, sich vorher genau Gedanken zu machen, in welches System man sich einkauft.
Du hast es ja selbst gesagt, Fotografieren kann man mit jedem System lernen - aber darüber kommt man ja auch hinaus und dann ist es immer doof, wenn man bemerkt, dass ein anderes System doch besser gewesen wäre. Guck dir doch mal an, wie viele Leute in letzter Zeit allein hier im Forum von Pentax weg sind.
€dit: Wobei Rauschverhalten und Fokus für mich keine "Details" sind, das kann darüber entscheiden, ob man ein Bild machen kann oder nicht - natürlich reden wir da nicht über Blümchen Bilder bei Sonnenschein, sondern über für die Kamera anspruchsvolle Bedingungen.
Zuletzt bearbeitet:
Peacecamper
Enthusiast
Also hier ist langsam aber schon Erbsen zählen angesagt oder
Der Jung will erstmal in die Welt der DSLR einsteigen und Ihr bombardiert Ihn gleich mit eigentlich völlig unwichtigen Sachen. Fakt ist doch das alles am Markt erhältlichen DSLR Kameras sehr gute Bilder liefern. Ob eine K200D was mehr rauscht als eine Canon ist eigentlich völlig Latte, da dadurch das Motiv weder schlechter noch besser wird. Wichtig ist das fotografieren zu lernen und das kann man mit jedem System lernen und umsetzen. Aber ob nun Farbrauschen oder Kornrauschen, ein etwas schneller Nachführfokus (obwohl das viele trotzdem nicht können) ist doch für den Anfang etwas übertrieben. Ich frag mich manchmal wie ich mit meiner "kleinen" völlig mager ausgestatteten D40 Bilder machen kann...
@Threadersteller
Nimm die, die Dir am besten in der Hand liegt, es ist ein Werkzeug und man muss damit arbeiten können. Was bringt dir ein praktisches Farbrauschen wenn du dir bei der Bedienung die Finger brichst
Aber ist nur meine Meinung, ich kann mich aber noch wage an einige User erinnern die vor längerer Zeit von technischen Fotografie nichts hielten und zwischen durch einfach mal das System gewechselt haben. Weil man merkt ja erst was man braucht, wenn man auch richtig fotografiert. Somit ist das vorher kaum von der technischen Seite zu beantworten
Danke. *g*
Also bei Rauschen usw. komme ich ja noch mit, aber wenn hier mit Sensoren anfangt, muss ich echt aussteigen. Verunsichert eher, als dass es hilft.
Aber ich gucke jetzt mal nach gebrauchten 40D, soweit habt ihr mich immerhin.
Peacecamper
Enthusiast
So, ich war gerade nochmal bei Mediamarkt und hab mir mal die EOS 450D mit einem Battegriff geben lassen und muss sagen, so sitzt die gleich viel besser in der Hand. Und da die technisch dann ja doch besser als die K200D ist, werde ich jetzt wohl doch zu Canon greifen.
Peacecamper
Enthusiast
Mir sind die zweistelligen zu teuer, außerdem kaufe ich bei sowas nicht so gerne gebraucht. Klingt vllt. doof, ist aber so. *g*
badkarmaboy
Enthusiast
Ich war bis vor ca. 4 Monaten auch recht unbedarft, was DSLRs angeht. Ich trug mich zwar schon lange mit dem Gedanken eine zu kaufen und habe immer mal wieder gelesen und geschaut, aber mich nie überwinden können. Die "normalen" haben immer irgendwelche Minuspunkte und die teuren sind halt soch besser, aber außer Reichweite. Zumindest auf dem Papier, welche von Profis geschrieben werden,
Ich hatte bisher immer nur eine Digi Knipse (Kodak irgendwas, war damals ziemlich gut bewertet).
Hier im Forum bin ich dann auf eine 450D mit Batteriegriff gestossen und lerne jetzt mit dem dem Kit-Objektiv das Laufen. Als DSLR Anfänger bin ich von der Kamera und den sich bietenden Möglichkeiten begeistert und überwältigt. Die Kamera ist super, da gibt es für einen Anfänger / Fortgeschrittenen nichts dran zu rütteln. Natürlich könnte eine andere Kamera irgendwo ein bißchen besser sein, aber es ist und bleibt eine super Kamera. Bisher habe ich mit der Kamera nur meinen Hausbau (Innen-/Außenaufnahmen) dokumentiert, im Urlaub muss sie sich erst noch bewähren, wird mich aber sicher auch dort nicht im Stich lassen.
Aus meiner (begrenzten) Erfahrung heraus kann ich persönlich Dir die 450D ohne Einschränkung empfehlen. Ich finde die Kamera ohne BG allerdings unhandlich und lasse den immer dran. Die Kamera liegt damit einfach besser in der Hand (meine Frau sieht das anders). Mein BG ist von Phottix.
Das Kit-Objektiv aber zeigt leichte Schwächen (Barrel Distortion bei und um 18mm) und weckt Begehrlichkeiten, so ist es aber wohl auch vom Hersteller gewünscht.
Ich hoffe Dir damit geholfen zu haben und die Diskussion etwas von den Profis weggezogen zu haben. Eine Nikon D200 mit entsprechenden Objektiven schießt bestimmt bessere Bilder, aber zu welchem Preis? Kannst Du das Potential nutzen? Wirst Du es in absehbarer Zeit nutzen können? Die technische Entwicklung bleibt ja auch nicht stehen. Wenn ich mir in 4 Jahren (?) eine andere Kamera kaufe, dann mit Sicherheit, weil sich meine Photographie entwickelt hat, aber sicher auch, weil es dann etwas Neues am Markt gibt.
Ich hatte bisher immer nur eine Digi Knipse (Kodak irgendwas, war damals ziemlich gut bewertet).
Hier im Forum bin ich dann auf eine 450D mit Batteriegriff gestossen und lerne jetzt mit dem dem Kit-Objektiv das Laufen. Als DSLR Anfänger bin ich von der Kamera und den sich bietenden Möglichkeiten begeistert und überwältigt. Die Kamera ist super, da gibt es für einen Anfänger / Fortgeschrittenen nichts dran zu rütteln. Natürlich könnte eine andere Kamera irgendwo ein bißchen besser sein, aber es ist und bleibt eine super Kamera. Bisher habe ich mit der Kamera nur meinen Hausbau (Innen-/Außenaufnahmen) dokumentiert, im Urlaub muss sie sich erst noch bewähren, wird mich aber sicher auch dort nicht im Stich lassen.
Aus meiner (begrenzten) Erfahrung heraus kann ich persönlich Dir die 450D ohne Einschränkung empfehlen. Ich finde die Kamera ohne BG allerdings unhandlich und lasse den immer dran. Die Kamera liegt damit einfach besser in der Hand (meine Frau sieht das anders). Mein BG ist von Phottix.
Das Kit-Objektiv aber zeigt leichte Schwächen (Barrel Distortion bei und um 18mm) und weckt Begehrlichkeiten, so ist es aber wohl auch vom Hersteller gewünscht.
Ich hoffe Dir damit geholfen zu haben und die Diskussion etwas von den Profis weggezogen zu haben. Eine Nikon D200 mit entsprechenden Objektiven schießt bestimmt bessere Bilder, aber zu welchem Preis? Kannst Du das Potential nutzen? Wirst Du es in absehbarer Zeit nutzen können? Die technische Entwicklung bleibt ja auch nicht stehen. Wenn ich mir in 4 Jahren (?) eine andere Kamera kaufe, dann mit Sicherheit, weil sich meine Photographie entwickelt hat, aber sicher auch, weil es dann etwas Neues am Markt gibt.
Peacecamper
Enthusiast
Dein Posting lässt ein gewisses Maß an Neutralität vermissen.
Bei solchen Aussagen wie Rauschverhalten immer den Hintergrund erwähnen.
Klar rauscht die Canon weniger, sie bügelt ja auch die Details weg.
Da stelle ich mir die Frage was ist leichter "Details herzuzaubern oder das Rauschen mit geeigneter Software wirkungsvoll zu entfernen und Details erhalten".
Über die Qualität des Gehäuses der 3stelligen muß man aber kein Wort verlieren (Ausreichend), Pentax K200D (gut - sehr gut).
Peacecamper:
Fast alle heutigen DSLR´s bieten eine gute Bildqualität, da kann man nicht viel verkehrt machen. Du hast ja schon selbst gespürt was in Bezug auf Haptik geht und was für Dich garnicht geht.
Ich würde an Deiner Stelle aber eher zu einem führenden Hersteller greifen wie z.B. Canon oder Nikon (Systemsicherheit ist so gut wie gewährleistet), denn Pentax.... lassen wir das.
Teilweise sind einige Pentaxobjektive zwischen 50-100% teurer geworden. Der Autofokus (K200D) liegt weit hinter Canon/Nikon und bringt gewisse Probleme mit sich.
Wie es auf lange Sicht mit Pentax weitergeht, wird sich zeigen.
Die K-7 scheint was man bis jetzt liest eine sehr schöne Kamera zu werden.
Ich werde vermutlich einen Systemwechsel durchführen, wann ist nur noch offen. Aber er kommt.
badkarmaboy
Enthusiast
Genau das ist er. Ich kenne das Original von Canon nicht, aber der Phottix ist super verarbeitet. Ich habe dazu noch zwei dieser Billig-Akkus gekauft.
Meine Meinung zu den Akkus: Wer schon viel Geld in eine DSLR samt Objektiven investiert, sollte am Akku nicht sparen.
So ein 9,90 EUR Ding würde ich in meine DSLR nicht reinstecken, egal wie gut die Resonancen sind. Es muss schon seine Gründe haben, weshalb die so günstig sind.
Ich hätte dabei immer ein mulmiges Gefühl.
So ein 9,90 EUR Ding würde ich in meine DSLR nicht reinstecken, egal wie gut die Resonancen sind. Es muss schon seine Gründe haben, weshalb die so günstig sind.
Ich hätte dabei immer ein mulmiges Gefühl.
ich sowohl in meiner alten 20D als auch in der 1D je einen "billig" Akku gehabt und keinen unterschied gemerkt. Bei der 1er hat nur die Mechanik nach knapp 3 Jahre einen leicht Knacks gekriegt.
IMHO spricht nix gegen Nachbauakkus solange dadurch keine Features fehlen.
Naja, fast alle billigen China Akkus haben schon ne Ecke weniger Kapazität (auch wenn sie es nicht draufschreiben 
) und meine haben auch hin und wieder mal gespackt, aber da man für den Preis eines Original Akkus mal eben 4-5 Nachbauten bekommen kann, ist das zu vernachlässigen...
) und meine haben auch hin und wieder mal gespackt, aber da man für den Preis eines Original Akkus mal eben 4-5 Nachbauten bekommen kann, ist das zu vernachlässigen...
Peacecamper
Enthusiast
So, gerade einen Canon EOS 450D mit Kitobjektiv, 8 GB SDHC-Karte und Phottix-Batteriegriff bestellt.
- Status
