Canon präsentiert die EOS R5 C: Erste Cinema-EOS-Kamera mit 8K

[HWL News Bot]

Canon hat heute die EOS R5 C angekündigt. Die leistungsstarke Hybridkamera kombiniert laut dem Hersteller die Filmfunktionen der Cinema-EOS-Reihe mit den Fotofunktionen des EOS-R-Systems. Somit soll die EOS R5 C das Erbe der bekannten EOS 5D Mark II antreten. Um die Cinema-EOS-Produktpalette weiter zu optimieren, kündigte das Unternehmen außerdem ein umfangreiches Firmware-Upgrade der EOS C70 an. Mit besagter Aktualisierung ist es unter anderem möglich 12 Bit Cinema RAW Light zu nutzen.


... weiterlesen

 

[Romsky]

Tolle Kamera, wobei 8K noch immer unnötig ist und durch die hohe Pixelanzahl auch die Lowlighteigenschaften massiv leiden. Auch würde mich, nachdem es bei anderen Kameras Probleme mit der Temperatur gab, die Lautstärke dieser aktiven Kühlung hier interessieren.

 

[B.XP]

Dass eine modifizierte R5 die erste Cinema-Kamera für 8K ist spricht imho Bände für die Relevanz von 8K.

 

[Beinfreiheit]

LowLight sollte für den Preis mit Black-Balancing eher kein Problem sein, Oversampling für 4k und 2k sind auch mit an Bord
Lautstärke ist regelbar, hörbar, aber mit einem externen Mikrofon kein Problem.

Interessant finde ich eher, dass in 8K 60FPS RAW LT die Datenrate mit 2,5 GBit (320 MB/s) eher limitierend ist, als bei der R5 (4K) die Temperatur.

 

[Romsky]

Umso mehr Pixel du auf einen Chip hast umso mehr Licht brauchst du.

@B.XP
Die Tatsache dass ein Hersteller etwas verbaut hat noch lange keine Relevanz auf dem Markt.

 

[Richard88]

Umso mehr Pixel du auf einen Chip hast umso mehr Licht brauchst du.

@B.XP
Die Tatsache dass ein Hersteller etwas verbaut hat noch lange keine Relevanz auf dem Markt.

ich habe mal irgendwo gelesen dass hersteller in LowLight umgebungen mehrere pixel zusammenfassen. geht auf kosten der 50MP aber 20MP bei vernünftigem licht sollten doch mehr nutzen als 50MP bei schlechten verhältnissen.

oder ist das eher aufenwischerei?

 

[Romsky]

ja, in der Praxis ist Pixelbinning nicht so toll. Sicher besser als nativ aber weit weg von optimal.

 

[Richard88]

ja, in der Praxis ist Pixelbinning nicht so toll. Sicher besser als nativ aber weit weg von optimal.

die alternative wäre aber eine kamera die auf low light spezialisiert ist und dann eine die es eben nicht ist dafür aber auflösung liefert.
Dann müssten aber 2 kameras herhalten, wo eine eigendlicht "reichen" dürfte.

ich kenne mich da nicht aus deshalb frage ich vorsichtig nach, bitte nicht als gemotze missverstehen.

 

[Romsky]

So mache ich es. Auflösung und hohe Auflösung Sony Alpha7 RIV, Lowlight und Video Sony Alpha 7SIII. Perfekte Lösung.

 

[King Bill]

ja, in der Praxis ist Pixelbinning nicht so toll. Sicher besser als nativ aber weit weg von optimal.

Hab mir diverse Vergleichsvideos zwischen Sony Alpha 1 und Sony Alpha 7s iii angeschaut. Sicherlich hat die 7s iii die Möglichkeit eine höhere ISO zu fahren, aber so in den normalen Bereichen habe ich tatsächlich keinen allzugroßen Unterschied feststellen können.

 

[mikefize]

Sehr schön. Die Kamera wird sich im Laufe des Jahres vielleicht zu meiner R5 gesellen. Hat eigentlich alles, was ich mir gewünscht habe. Etwas schade, dass man auf IBIS verzichtet und an dem bekloppten Micro HDMI festhält... aber gut. Dass nach wie vor die LP6 Akkus zum Einsatz kommen ist einerseits erfreulich, da jemand wie ich auf sein vorhandenes Material zurückgreifen kann... andererseits haben sie streng genommen zu wenig Leistung und zu wenig Kapazität für eine solche Kamera.

Zum Thema 8K: Genau wie 6K ist das Auflösungsplus vor allem zum Croppen interessant. So kann man sich beispielsweise bei Interviews oder Talking Head eine B-Cam sparen oder bei Produktvideografie in der Post sogar Pans ergänzen. Das ist natürlich nicht optimal und nur ein Not-Ersatz für eine "echte" B-Cam oder einen echten Pan-Shot. Deshalb spielt es bei großen Produktionen auch keine so große Rolle, da muss man solche Kompromisse einfach nicht eingehen, weil das Budget, die Manpower und die Zeit (meistens) vorhanden und eingeplant ist. Als kleiner "Content-Creator" (ich hasse diesen Begriff, ihr wisst was ich meine), weiß man sowas aber dann doch zu schätzen; ich hätte jedenfalls nicht gedacht, dass ich so häufig auf 8K an der R5 zurückgreifen würde.

 

[Romsky]

@King Bill
Ich habe hier Alpha 7RIV und Alpha 7SIII, kann wenn du möchtest gerne mal Vergleichsvideos/Fotos bei schwachen Licht machen. Die Unterschiede können nicht größer sein. Die A7SIII macht selbst bei ISO im fünfstelligen Bereich quasi rauschfreie Bilder, während die A7RIV bereits bei ISO 3200 absäuft. Lowlight ist die A7SIII aktuell unschlagbar. Klar, riesiger Sensor aber nur 12 MP.

 

[King Bill]

Wenn du ein Vergleich anfertigen willst, wäre ich nicht abgeneigt.

 

[Romsky]

Ja, Videos sind immer etwas zeitintensiv, aber bereits bei den Fotos ist der Unterschied so gewaltig...

werde das heute Abend mal versuchen, entweder mit Sony GM 12-24 F2.8 oder mit meinem GM 24-70 F2.8

 

[PrettyFly]

Ich wäre auch interessiert!
Vor allem auch wenn du die Bilder der A7RIV auf 12MP downsamplest.
Dann hab ich es bisher nämlich so gesehen, dass die Kamera mit der höheren Auflösung eigentlich immer im Vorteil ist, selbst bei höheren ISO.

 

[Romsky]

Habe hier mal ein Capture aus einem Videoclip. Ich weiß, extremes Beispiel, sehr dunkel, aber das ist so gewollt, ggf. kann ich morgen mal in die City gehen und weiteres Material liefern. Die Qualität ist nicht wirklich überzeugend. Was auffällig ist, das der AF bei der A7SIII viel länger zuverlässig bleibt. Die RIV schaltet bei wenig Licht schnell vom Phasen-AF auf den Kontrast-AF um, welcher nicht besonders zuverlässig ist. Die A7SIII kann auch bei schwachen Licht lange und zuverlässig den Phasen-AF einsetzen.

Kameras: Alpha 7 RIV und Alpha 7 SIII
Objektiv: Sony GM 12-24 F2.8
Settings (bei beiden Identisch): 1/60, 24mm, F2.8, ISO 12800

 

[Beinfreiheit]

Ich bin mir nicht sicher, ob der Vergleich mit der Alpha 7r IV mit EV-3 gegen die R5(C) mit EV-6 richtig ist. Die SIII liegt ebenfallst auf EV-6, daher sollte das Ergebnis (von den technischen Daten) des Autofokus von der SIII und der R5(C) gleich sein.
Aber die Iso-Werte für die Sony sprechen für sich

 

[mikefize]

Wobei man der R5 wirklich zugute halten kann, dass sie für die hohe Auflösung eine sehr gute High ISO Performance besitzt, um Längen besser als die A7 RIV. Bis ISO 3200 dürfte sie ähnlich performen wie die A7S III, erst ab 6400 zieht die dann davon und gerade wenn man dann auf 12800 oder drüber geht, kann die Sony ihre Vorteile richtig ausspielen.

Sieht man hier beispielsweise wirklich gut:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen