HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.554
... weiterlesen
Cascade Lake Refresh: Xeon Gold bald auch mit 28 Kernen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Wie viel kosten AMDs 32 Kerner versus was Intel hier für 28 verlangt? Mal so rein aus Neugier zwecks Realitätscheck.
Ich habe heute in einem Tech-Artikel gelesen, wo sowas wie "AMD kommt langsam ran und Intel würde mit Preisanpassungen noch besser in Sachen P/L aussehen". In welcher Realität leben diese Schreiberlinge, wo bei weniger Kernen und doppeltem Preis seitens Intel - AMD in Sachen P/L "so langsam rankommt".
Aber gut, waren ne US-Seite - die haben es meist eh nicht so mit Addition und Subtraktion.
Ich habe heute in einem Tech-Artikel gelesen, wo sowas wie "AMD kommt langsam ran und Intel würde mit Preisanpassungen noch besser in Sachen P/L aussehen". In welcher Realität leben diese Schreiberlinge, wo bei weniger Kernen und doppeltem Preis seitens Intel - AMD in Sachen P/L "so langsam rankommt".
Aber gut, waren ne US-Seite - die haben es meist eh nicht so mit Addition und Subtraktion.
In der Realität in der man die Gesamtkosten vergleicht. Bei VMware gibt es nun die Ankündigung, dass eine Lizenz nur noch bis 32 Kerne abdeckt, d.h. man hat bei AMD keinen Preisvorteil mehr pro Sockel, ob man nun ein Intel 4 Sockel mit 4×28 Kernen oder ein AMD 2×64 Kern System nutzt, macht bei VMware preislich keinen Unterschied mehr.
Das ist aber ne künstlich geformte Restriktion. Ich kann mir auch nen 64Kern Threadripper in eine workstation bauen und damit den ganzen lieben langen Tag Videos rendern odern wissenschaftliche Analysen drauf laufen lassen. Da kann VMWare kaum was gegen machen.
Aber langfristig werden die Leute sich das nicht gefallen lassen und halt von VMWare auf was anderes umsteigen.
Aber langfristig werden die Leute sich das nicht gefallen lassen und halt von VMWare auf was anderes umsteigen.
Die Lizenzmodelle werden verstärkt auf Lizenz pro Core umgestellt. Da kann man sich darüber aufregen oder es akzeptieren. Fakt ist, der Preisvorteil pro Sockel fällt weg, es läuft zunehmend über die Zahl der Cores. Und bitte nicht vergessen es gibt Auswahl an Server mit EPYCs, es gibt es paar Standardkisten und das war's. Versuch mal ein Bladecenter mit EPYCs zu kaufen, da ist die Auswahl sehr eng.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Welcher Hersteller bietet denn überhaupt Blades mit EPYC an?
Wieso anzukündigen? Lies nur mal den ersten Satz der News:
Gemunkel ist keine Ankündigung, sondern finsterste Gerüchteküche! Dies sollte man schon unterscheiden können!
Das einziges was von Intel wirklich angekündigt wurde, ist:
Es gibt jetzt also die L für den Preis der M.
Alle anderen Hersteller (Citrix, XenServer, MS, Oracle, usw.) werden schön nachziehen mit ihren Lizenzmodellen. Glaubst du die lassen sich lumpen und Geld entgehen, wenn man jetzt dank Epyc auf 2S+ Sockelsysteme verzichten könnte ? Naiv....
Ich habe jetzt nicht bei allen Anbietern nachgeschaut, aber es gibt zumindest die HPE HPC AMD Blades.
Um nochmal einen Schwenk zum Thema bzw. zu den Preisen der neuen Xeons zu machen, wenn dieser Bericht stimmt, verkauft Intel manche Xeons schon mit Verlust:
semiaccurate.com
Es wird also spannend zu sehen sein, ob Intel den nächsten Schritt wagt, diese auch offiziell zu senken.
Intel officially craters Xeon pricing
SemiAccurate has been warning that Intel is slashing prices to OEMs for months now, something that is now official.
semiaccurate.com
Es wird also spannend zu sehen sein, ob Intel den nächsten Schritt wagt, diese auch offiziell zu senken.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.893
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel Verluste bei Xeons macht. Ansonsten gab es schon lange OEM Xeons (z.B. E5 2696 v2/v3/v4), die für sehr viel weniger als die entsprechenden retail Gegenstücke verkauft wurden und die in den Markt sickerten. Ich hab ziemlich viele davon.
Naja für Intel geht es jetzt in die heiße Phase auslaufende Verträge zu verlängern, die so wichtig sind. um die hohen Marktanteile zu halten, in Anbetracht der Konkurrenz geht das auf legalem Wege oft nur über den Preis. Ist jedenfalls ein Indiz dafür, das ordentlich Unruhe in dem Segment herrscht, vermutlich...
Intel darf letztlich aber auch nicht unter Marktüblichen Preisen anbieten, nur mit dem Ziel den Wettbewerb zu verdrängen, auch wenn sie es sich eine GF Periode leisten könnten, das ist es ja worum es im Artikel geht.
Ein gesunder Wettbewerb sollte auch von Intel angsterbt werden, das sollte doch auch möglich sein, oder nicht?
Intel darf letztlich aber auch nicht unter Marktüblichen Preisen anbieten, nur mit dem Ziel den Wettbewerb zu verdrängen, auch wenn sie es sich eine GF Periode leisten könnten, das ist es ja worum es im Artikel geht.
Ein gesunder Wettbewerb sollte auch von Intel angsterbt werden, das sollte doch auch möglich sein, oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Zitat aus dem Artikel:
Zu sehen zum Beispiel hier: https://ark.intel.com/content/www/u...ld-6212u-processor-35-75m-cache-2-40-ghz.html
Und es gibt auch einige Artikel darüber im Netz. Aber es stimmt schon, Intel hat mittlerweile einen Grad an Produktsegmentierung erreicht, bei dem ihre Kommunikation nicht mithalten kann.
Das "U" Suffix steht bei Intel seit Neuestem für single socket. Die CPUs haben keine UPI links, werden dafür aber deutlich billiger angeboten als vergleichbare CPUs.
Zu sehen zum Beispiel hier: https://ark.intel.com/content/www/u...ld-6212u-processor-35-75m-cache-2-40-ghz.html
Und es gibt auch einige Artikel darüber im Netz. Aber es stimmt schon, Intel hat mittlerweile einen Grad an Produktsegmentierung erreicht, bei dem ihre Kommunikation nicht mithalten kann.
Ähnliche Themen
