Chipsatz-Informationen: Blockdiagramme zu X870 und X870E veröffentlicht

[HWL News Bot]

Diese Woche stand ganz im Zeichen der neuen Mainboards für den Sockel AM5 mit X870- und X870E-Chipsatz. Wir haben uns das ASUS ROG Crosshair X870E Hero bereits genauer angeschaut. Ein Blick in den Preisvergleich offenbart Preise zwischen 220 und 635 Euro für die neuen Platinen.
... weiterlesen

 

[Carlyle2020]

Das die AM5 Plattform bis 2027+ hällt ... ist ein Versprechen seitens AMD.

Für mich klingt das eher nach Regression und einem 3 Jahre weiter anhaltenden Fluch.

Wenn ich mir diesen und den letzten uninnovativen Chipsatz ansehe, dann weckt mich 2027+.

Was ich mitnehme zu AM5 und dem neuen Chipsatz:

- Nur 2 SSDs ohne lane-sharing möglich
- Dafür nun mit usb4, dass von vielen Board Herstellern schlecht umgesetzt wurde. Viele liefern damit eine sehr instabile Bandbreite.
- weiterhin nur ein 4x pcie4 Chipsatz Anbindung anstatt 8x
- kaum Fortschritt beim Ram Speicher die Plattform und CPUs betreffend

Dabei sitze ich auf degradierten intel Kohlen und liebäugle ganz Arg mit AMD.

Aber AMD hat den Zug verpasst.
Mit dem neuen Chipsatz und den neuen CPUs...

 

[Tigerfox]

Toll, die Blockdiagramme sind schonmal grundfalsch, weil AFAIK bei allen Boards der ASM4242 an die CPU angebunden ist und nicht an den Chipsatz. So war es auch schon in den ersten Blockdiagrammen zu AM5-Release dargestellt worden.

@Carlyle2020 : Die meisten deiner Kritikpunkte sind selbstredend, da es sich gar nicht um echte neue Hardware handelt, sondern um ein Refresh.
Die Hersteller können also nur am Layout und an der Software Schrauben und neben USB4 schnelleres LAN (5GbE) und WiFi7 verbauen.

Verbesserungen am RAM-Takt durch neuere AGESA-Versionen betreffen ja dann auch die alten Boards, absetzen können die neuen sich hier nur durch Verbesserungen beim Tracing.

Die Layouts verstärken imho, auch durch den Zwang zu USB4, die Kritikpunkte der alten Boards. 5GbE ist überraschend selten.

 

[pwnbert]

Am X870E Diagramm sieht der ASM4242 aber gar nicht so störend implementiert aus, diesem Block-Diagramm nach, könnte man damit eigentlich halbwegs leben. Ich finde halt, dass etwas viel USB 3.2 vorhanden sind, etwas PCIe 3.0 stattdessen wäre vllt. nicht schlecht...

Eigentlich recht witzlos, da die beiden X870E nur an einem PCIe 4.0x4 an der CPU hängen - wirklich geil ist das nicht.

Ich weiss nicht so recht... begeistern tut mich das jetzt nicht. So viele PCIe 5.0 Lanes an der CPU und dann die 2 Chipsets auf PCIe 4.0x4 gedasiycahined? Inkl. 2 M.2 Plätzen, massenhaft (!) USB und USB4, alles über die 4 PCIe 4.0 Lanes?

Ohje...

Beitrag automatisch zusammengeführt: Heute um 11:37

Toll, die Blockdiagramme sind schonmal grundfalsch, weil AFAIK bei allen Boards der ASM4242 an die CPU angebunden ist und nicht an den Chipsatz. So war es auch schon in den ersten Blockdiagrammen zu AM5-Release dargestellt worden.

Was nun... bin gespannt.

 

[Tigerfox]

Ich finde halt, dass etwas viel USB 3.2 vorhanden sind

Was ist denn daran bitte störend, ist doch vorbildlich. Das ist übrigens im Diagramm auch falsch, die Ryzen CPU (7000/9000) selbst hat 3xUSB3.2 Gen2, jeder Promotory21-Chip selbst nochmal bis zu 6x, nur beim Promotory21 könne je Chip 2xUSB3.2 Gen2 mit 10Gbit/s zu 1xUSB3.2 Gen2x2 mit 20Gbit/s zusammengefasst werden, beim B650(E)/X870 haben wir also bis zu 9x10Gbit/s oder 7x10Gbit/s +1x20Gbit/s, beim X670(e)/X870E bis zu 15x10Gbit/s oder 11x10Gbits + 2x20Gbit/s, dazu noch eine ganze Menge USB2.0.

etwas PCIe 3.0 stattdessen wäre vllt. nicht schlecht

Oder besser mehr PCIe4.0, dann aber auch mit einer dickeren Verbindung zur CPU. Die je 4xPCIe3.0 pro Promotory21-Chipp (8x beim X670(E)/X870E) können zu 4xSATA 6Gb/s umgewandelt werden, aber mindestens zwei Lanes davon werden eigentlich immer für WiFi und 2.5GbE/5GbE verwendet, was bei B650 und X870 schon zu sehr wenigen SATA-Ports oder Tricksereien führt. Generell sind ja bei Z790 und B650/X670 mehr als 4xSATA leider schon extrem selten gewesen, nun gibt es das quasi gar nicht mehr.
Dabei wäre es oft leicht, diese mit einem völlig nutzlosen M.2 (wer braucht noch einen M.2 mit Gen3x4 oder gar Gen3x2?) shared auszulegen, aber meist ist das halbherzig umgesetzt, kostet ja auch zusätzliche Komponenten (Switch-ICs).
Mein Asus Prime X670E-Pro z.B. hat nur 4xSATA, davon auch nur 2x gewinkelt, hat aber einen M.2 mit Gen3x4 oder SATA, bei dem zwei Lanes shared mit 2xSATA sind - warum nicht alle vier?

Viele Hersteller schließen dann lieber einen Asmedia ASM1061 an (2xSATA 6Gb/s an PCIe2.0x1), der macht immerhin aus einer PCIe-Lane 2xSATA, kann natürlich kein RAID und ist mit nur 1xPCIe2.0 schon durch 2xHDD an seine Grenzen zu bringen. Offenbar verbauen manche Hersteller auch lieber 2-3x den ASM1061 statt den ASM1064 (4xSATA an PCIe2.0x1), ASM1164 (4xSATA an PCIe3.0x2) oder ASM1166 (6xSATA an PCIe3.0x2). Ich hab mit eine M.2-Karte mit ASM1166 gekauft und hab so zusätzliche 6xSATA an PCIe3.0x2, von denen ich momentan 2xSATA nutze, insgesamt 6x.

Eine andere Dummheit der Umsetzung sind die Auswirkungen der komplett unterschiedlichen IO-Dies zwischen CPU (7000/9000) und APU. Die APUs haben statt 24xPCIe5.0 nur 12xPCIe4.0 (8700G/8600G) oder gar nur 8x (8500G und drunter), was zu ganz schönem gefrickel bei den PCIe- und M.2-Slots führt. in 99% der Fälle ist nur ein x16-Slot nutzbar, eben nur mit x8 oder gar x4, und ein M.2 von der CPU.
Dafür bieten die Ryzen 8000 2xUSB4 statt 3.2 10Gbit/s, was aber auf den Boards an den entsprechenden Ports auch umgesetzt werden muss - und meines Wissens nur bei einem einzigen Board auch so umgesetzt wird, dem Gigabyte B650E Aorus Stealth ICE. Das erfordert auch wieder zusätzliche Komponenten und wird von wenigen genutzt, aber es ist super schade, dass ein herausragendes Feature der APUs in der Praxis nicht nutzbar ist - und es zeigt, dass selbst wenn Zen6 USB4 im IOD hat, dieses auf alten Boards nicht nutzbar sein wird.

Man hätte echt zwei unterschiedliche Sockel und unterschiedliche Boards für CPUs und APUs bauen sollen, so werden die Boards den APUs nicht gerecht. Wenn der AM5-Sockel nicht noch versteckte Reserven für mehr PCIe-Lanes hat, sehe ich da schwarz für eine zukünftige Verbesserung der Plattform. USB4 muss auch bei den CPUs in den IOD wandern, die Verbindung zum Chipsatz muss mindestens auf PCIe5.0x4 aufgebohrt werden, ich würde sogar weitere 4 Lanes von der CPU dafür opfern, dann hängen halt mehr M.2 am Chipsatz. Dort muss es eine monlitische Variante mit mehr PCIe-Lanes als beim X670/X870E geben.

 

[pwnbert]

Was ist denn daran bitte störend, ist doch vorbildlich.

Ich persönlich hätte lieber weniger USBs und mehr PCIe.
Damit würde ich persönlich mehr anfangen.

Oder besser mehr PCIe4.0, dann aber auch mit einer dickeren Verbindung zur CPU.

Was auch immer, irgendwas nützliches halt.

wer braucht noch einen M.2 mit Gen3x4 oder gar Gen3x2

Würde ich immer noch lieber haben als (für mich) nutzlose überschüssige USBs.
M.2 sind heute billiger als SATA und immerhin wäre Gen3x2 immer noch 4x so schnell wie SATA. Als Datengrab voll okay. 2 GB/s muss ne günstige SSD erstmal hinbekommen.
Noch lieber wär mir natürlich ein PCIe Slot, mechanisch x4 oder x8, elektrisch meinentwegen nur x2 (oder halt x4), das ist ja gar nicht so das Thema. Eine 10gbit NIC kann man auch auf 2 3.0 Lanes laufen lassen, solang sie mech passt und PCIe 3.0 kann.


tl,dr:
Ich finds halt blöd. Das war eigentlich der Sinn hinterm modularen Aufbau nach ATX-Standard, dass man sich zusammensteckt, was man eben braucht.
PCIe Slots machen, sinnvoll aufgeteilt, M.2 und/oder USB-HIghspeed kann man ja easy per Addin-Card regeln, SATA Controller dann ebenso.

Wäre noch nicht mal schlecht fürs Geschäft. Kann man alles mit super RGB-Fanboy-Blingbling verkaufen. Mit Displays und Bullshit nach Herzensbelieben.


Aber ich seh schon, ich bin halt so ein ewig gestriger oldfag, der die moderne Welt nicht mitbekommen hat (und das, obwohl ich mich echt nicht alt fühl...)...

 

[Tigerfox]

@pwnbert : Ich sehe das eigentlich auch so, deshalb hab ich mir das Asus Prime X670E-Pro gewählt, 2x PCIe4.0x4, aber ich verstehe auch, dass angesichts von 4-Slots breiten Grafikkarten viele PCIe-Slots gar nicht mehr so gut nutzbar sind.
Viel USB schliesst viel PCIe ja nicht aus, das geht beides. Wobei ich mir auch denke, wozu brauche ich eigentlich soviele schnelle USB-Ports? Wer schliesst denn überhaupt mehr als 2-4 Geräte gleichzeitig über USB an, die nennenswerte Datenraten benötigen?

 

[pwnbert]

Ich finde das TUF X670E Wifi ganz gut vom Aufbau her, ich hätte noch nichts "besseres" gesehen.

Naja, ich bin mit dem 5900X@X570 ja noch relativ gut versorgt (bissl meh sind nur wenige Details) und meine B550 in Nas / V-Host / Backupserver sind auch relativ brauchbar.
Zen 5 wird auf jeden Fall übersprungen, mal sehen, was mit Zen 6 kommt...

aber ich verstehe auch, dass angesichts von 4-Slots breiten Grafikkarten viele PCIe-Slots gar nicht mehr so gut nutzbar sind.

Das stimmt ja nur teilweise, die Ausrede ist mies. Auf µATX mag das zutreffen, auf ATX weniger.
1. sagt niemand, dass die GPU ganz oben sein muss. Es gab ne Zeit lang Boards mit einem PCIe x1 Slots über der GPU, es würde nichts dagegen sprechen dort 1-2 PCIe x1-x4 Slots hinzusetzen, ggf. auch mit M.2 Adapterkarte.
2. Ist auf ATX Mainboards unten auch noch genug Platz, da ein paar Slots unterzubringen.
3. Zeigen die Chinesen wie es geht, die machen alles auf M.2 Karten. Chip drauf, Slotblende mit Adapterkabel dazu und gut ists. Wenn M.2 derneue Universal-Steckplatz wird, solls mir auch recht sein. Lieber ein M.2 Kärtchen mit nem USB3.2 Header drauf als gar nix, und wenns nur PCIe 3.0x2 ist, da könnte man wenigstens ne langsame M.2 SSD oder nen 5-6 Port SATA Controller (ASM1166, JMB585) verbauen alternativ... wäre auch nicht verkehrt. LAN-Chips gibts auch, von 2,5 GbE bis 10 Gbit SFP+ (diese per Slotblenden-Karte ohne PCIe Steckerleise und irgend nem PCIe Riserkabel zum M.2 Port).

Den Leuten etwas in den PC zwingen, was sie nicht brauchen, ist einfach Bullshit.
Und man hat nunmal unterschiedliche Anforderungen, so what, ist ja nix schlimmes. Der eine will viele SSDs, der andere viele USBs, der nächste mag ne dicke Soundkarte, der übernächste braucht 2 dicke NICs, der Streamer ne Capture-Card... warum soll nicht jeder einbauen, was er brauchen kann?

 

[Tigerfox]

Ich finde das TUF X670E Wifi ganz gut vom Aufbau her, ich hätte noch nichts "besseres" gesehen.

Das Prime X670E-Pro und TUF X670E sind im Prinzip bis auf die Optik und die Anzahl der M.2-Abdeckungen identischt.

M.2 für Erweiterungskarten ist für vieles suboptimal, wird aber bald nötig werden, wenn es so weitergeht. 10GbE per SFP+ oder noch schnelleres, USB4v2/TB5 oder externes SAS/U.3 möchte ich nicht per Header und Flachbandkabel anbinden.

Selbst wenn die Position des 1. PCIe-slots für einen x1-genutzt wird (lange Karten kommen gerne mit dem CPU-Kühler in Konflikt, hatte ich schon meinem Gigabyte Z87X-UD3H mit Thermalright Macho), wenn die Grafikkarte schon einen 3- bis 3.5-Slots breiten Kühler hat (das ist heute eher normal), dann lässt man den Slot daneben besser auch frei, dann bleiben einem trotzdem nur noch zwei weitere Plätze direkt nebeneinander.

Mann kann das Problem theoretisch durch Wasserkühlung lösen, da aber die allermeisten sowas nicht haben werden, orientieren sich die Mainboardhersteller eher an den normalen Grafikkarten.

 

[pwnbert]

In der Hinsicht hat sich bei den neuen NV Grakas ja etwas getan, wo das PCB recht kurz ist und der Kühler weit draüber hinaus geht und "durch die Karte bläst". Da kommt man dann auch mit 3 Slots Dicke aus, solang es <250W Karten sind (also alles unter 4070 Ti), ordentlich gefertigt sind wohl 300W auf 3 Slots möglich, wenn man dafür Länge und Tiefe halbwegs ausnutzt.

Klar, ne Ultra-Dicke Graka hat immer schon behindert, ist halt so.

Aber momentan wird ja nicht mal ansatzweise versucht, das Design irgendwie sinnvoll zu machen.
Zu SLI/CF zeiten war man zumindest versucht die Aufteilung so zu machen, dass man 2-3 Grakas ins System bringt - immerhin! Gut, das Lane-Sharing war auch nicht ideal... aber immerhin hat man sich im Rahmen des Möglichen noch Mühe gegeben.

edit:
Wenn man sich z.B. ein altes nForce2 ATX Brett ansieht, sieht man, dass selbst mit einer richtig dicken Graka noch 3 PCI Slots frei bleiben würden... insofern halte ich die Ausrede für überschaubar gut.

Mein Vorschlag ans Design, wenn ich dort in der Entwicklung hocken würde, wäre 1x PCIe 5.0x4 überhalb der GPU, also den 5.0x16 um 1 runter rücken... oder halt das M.2 lassen, wenn PCIe 5.0 M.2 per PCIe Adapterkarte tatsächlich ein Problem macht, von den Signallaufzeiten her.
Ganz unten ein PCIe 4.0x4 im x16 mech. Slot (ganz unten weil man da evtl. irgend ne Karte mit Kühler rein machen könnte), eins darüber ein PCIe 3.0x4 im x8 mech. Slot. Über dem ein PCIe 3.0x1, mit dem Risiko, dass der von der Grafikkarte überdeckt wird, aber die eine Chipsatzlane kann man ja opfern.