Chipsatzkühlertest in der Printed - was ist da schiefgelaufen?

[TTO]

Ich habe mir mal den Chipsatzkühlertest in der Printed reingezogen und mir sind da einige Ungereimtheiten aufgefallen:

Eine NB die mit 425 Hz und 1,75 V betrieben wird, erzeugt doch nur ein "paar" Watt Abwärme, zum Vergleich: nen alter Classic Athlon hatte bei 1,75 Volt und 650 MHz so um die 35 Watt.

Also müsste da sogar nen "onehole" Kupferkühler locker ausreichen!

Aber das nen UCD 3 oder nen NBXS mit 22 bis 23 K dT NB - H2O gemessen werden, und nen Cape oder nen SNB den Test mit ca. 8K anführen, da ist was faul meines Erachtens!

Waren die Böden der Kühler womöglich krumm? Oder wurden die Kühler eventuell nicht richtig angepresst? Wurde vielleicht vergessen die Schutzfolie abzuziehen? Taugt eventuell der ganze Messaufbau (sprich die Tempauslesung etc.) nichts? ....

Fragen über Fragen

 

[Merlin II]

Wo Tommy Recht hat, hat er Recht...

so long

 

[Radical_53]

Jap, da hat er Recht! Die Fragen sind absolut be-rechtigt

Die z.T. hohen Werte haben uns auch gewundert, weswegen wir mehrere Modelle mehrfach gemessen haben. Die Ergebnisse waren gleichbleibend. Soviel dazu
Bzgl. der sehr hohen Werte -> die sind fast ausschließlich bei den Kühlern aufgetreten, wo das Wasser mehr oder weniger nicht automatisch über die Mitte des Chips fließt. Der i975 ist wirkich winzig, kleiner als ein kleiner Fingernagel.

Krumm waren die Kühler nicht, zumindest konnten wir keine größeren Differenzen messen als bei anderen Probanden. Anpressdruck war es z.B. beim NBXS sicher nicht, da er dieselbe Halterung wie der SNB hat, der ja sehr gut abgeschnitten hat.
Allgemein gesagt wurde der Anpreßdruck, wo er denn variabel war (also nicht mit einer fixen Federklammer oder Ähnlichem), eher hoch denn niedrig gewählt.

Zur Heizleistung kann man dann eben noch sagen, daß das Problem weniger in der absoluten Wärmemenge liegt, sondern eben mehr in der kleinen Fläche. Selbst bei den beiden Cape-Varianten, die wir vermessen haben, lag ja die einfachere (deutlich einfachere!) Pro-Variante vor dem komplexeren X2-Kern. Es hat ja quasi jeder Kühler gut abgeschnitten, der einen einfachen Aufbau hatte, ebenso hat fast jeder Kühler schlecht abgeschnitten, der komplexer aufgebaut war bzw. das Wasser eben nicht nah an die Mitte führte.

Die Werte spiegeln eben einfach einen Praxistest wieder und sind mit einem theoretischen Prüfstand so nicht zu ermitteln. Bei einem größeren Chip kommen schließlich ganz andere Werte heraus, beispielsweise beim NBXS den wir ja in ähnlicher Form als GPU-Kühler schon sehr gut bewertet hatten. Auf einem Chipsatz mit dieser Größe funktioniert das Design aber eben nicht.

 

[Merlin II]

Trotz alle dem, sind die doch extremen Unterschiede doch recht ungewöhnlich...

...aber ich glaube dir radical, so wie du es schreibst.

so long

 

[Radical_53]

Ja sicher sind sie ungewöhnlich! Ich war ja der Erste, der dumm geschaut hat bei den Zahlen! Drum hab ich's dann nochmals gemessen und mehrere Modelle eben nochmals nachgemessen, die schon gemessen waren. Die Ergebnisse waren stabil.
Wäre jetzt nur der NBXS ein Ausreißer gewesen, hätte ich vermutlich eher daran gezweifelt. Aber der UCD-3, ähnlich vom Aufbau her, lag ja von den Meßwerten her extrem dicht dran. Durch die Bank war halt zu sehen, daß ein extrem aufwendiger Aufbau keine Bestleistung bringt (wie z.B. auch der IC Kühler, der ja ein "richtiger" Düsenkühler ist). Nachdem ich dann eben alles durch hatte, mehrere Sachen nachgeprüft, ergab sich für mich ein Bild was ich mir dann erklären konnte und was im Ganzen dann auch stimmig war. Unter dem Strich haben die Tendenzen halt zusammen gepaßt.
Überraschend war es für mich ja auch, aber das ist auch immer wieder mal erfrischend, da man es sonst ja auch nicht messen würde, wüßte man alles schon vorher. Hätte ich noch ein anderes Board mit anderem Chipsatz da gehabt, hätte ich das da mal gegengemessen, aber das war bis dato leider noch nicht möglich.
Wegen des guten GPU-Ergebnisses beim NBXS bzw. dem GP2X (selbe Bodenplatte) wüßte ich gerne, ob sich meine Vermutung bestätigt und bei einem sehr großen Chipsatz dann dort z.B. auch eine Reihenfolge wie beim GPU-Test damals eintritt. Wir haben halt den i975 benutzt, da er einen deutlich höheren Verbrauch als z.B. ein i965 hat... und zu dem Zeitpunkt war mit Nforce 680 halt leider noch nix

 

[TTO]

@Radical_53

wusste gar nicht dass der Chip so klein ist.

Kannste mal die Fläche von dem i975 genau vermessen.

Vielleicht weis ja jemand hier die genauen Verbrauchswerte von dem Chip?

Man könnte eventuell mal zum Vergleich nen GP2X - (sofern Du einen rumliegen hast) mit dem "original" Boden vom NBXS auf die NB schnallen? Weil jetzt wirds interessant!

 

[wolfram]

die Fläche ist wirklich sehr klein, undgefähr halb so groß wie Athlon XP Kern.

 

[so'Seduci]

9x8mm = 72mm^2
Habe gerade nachgemessen.
Ich kühle den i975 mit einem modifizierten GP2X und habe eine Temperatur von 30°C plusminus 1°
Wassertemperatur habe ich leider nie gemessen, liegt jedoch im bereich von 20-25°C.
@TTO: ich glaube der GP2X hat die selbe Bodenplatte wie der NBXS.
Jedenfals sind die Bodenplatten vom GP2X und NBXA identisch..

 

[Radical_53]

@tommy: Ja, das könnt ich mal tun Wenn ich den mit der Halterung von der Höhe her beim GP2X noch hinkomme. Mit Kabelbindern wär das ja nix

PS: Wobei der IC Kühler einen sehr ähnlichen Boden hat, und bei WCP ja auch sehr ähnliche Werte wie der GP2X. Selbst mit dem mittigen Zulauf lag die Leistung da ja auch nicht in der Spitzengruppe.

@seduci: Womit hast du die Chipsatz-Temperatur gemessen, wenn du nichtmal die Wassertemperatur mißt?
Das Board zeigt sie nicht an, falls das die Antwort sein sollte. Die Werte haben wir zum Spaß über einen Teil des Tests mit aufgenommen, um zu sehen ob da irgendein Zusammenhang zwischen angezeigter Board-Temp und Chipsatz-Temp ist. Absolut null. Keinerlei Verbindung. Nicht einmal ansatzweise

 

[so'Seduci]

AHA, wider was gelernt.
Das ist ärgerlich, dass der i975 wie viele andere Chipsätze keinen eigenen Temperatursensor besitzt.
So ist man sich nie im Klaren, ob ein Kühlerwechsel ein Erfolg war- oder nicht.

 

[Radical_53]

Richtig. Halt einen starken 120er Lüfter auf den Originalkühler und du wirst laut Sensor vom Board jeden Wasserkühler schlagen
In ganz wenigen Ausnahmefällen kommt bei diesem Sensor eine ähnliche Temperatur heraus, wie wenn man den Chip selbst mißt. Ist aber keine verläßliche Sache.

 

[krle]

nen neuer test auf nem 680er währ intressant würde das ergebnis wahrsch anders rum auschaun, fals er viel größer is weis die größe jezze auch ned ^^

 

[Radical_53]

Anders herum nicht unbedingt, anders aber auf jeden Fall. Mal schaun daß ich da ein Board bekomme, da könnte man noch einmal ein paar interessante Modelle durchtesten und die Ergebnisse vergleichen.

 

[m0ep]

schade das ihr den Zern nicht mitgetestet habt, der is zwar keine schönheit, aber kühlt bei mir recht gut, außerdem fließt bei ihm das Wasser nie aussen um die Kühlstruktur

 

[Radical_53]

Den führt hier aber auch kaum ein Shop. Im Test hatten wir neue, verfügbare Kühler + das, was sich noch im Aservatenschrank befand. Bei den Kühlern, die noch nicht hier lagen, war uns eben auch wichtig welche mit einer passenden Halterung zu bekommen, die wir dann entsprechen mit bewerten konnten.