BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 11.491
Kannst Du das erläutern?
Cinebench R23 nT: Core i9-12900K fast doppelt so schnell wie sein Vorgänger
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Kannst Du das erläutern?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Und weil du das geschrieben hast, sollen wir jetzt Sicherheit haben? Ernsthaft? Es sind und bleiben Gerüchte und Vermutungen und ich zitieren mal Paddy92:
Wo soll Intel das gesagt haben? Und selbst wenn, dann wäre das kein Grund hier die Fake News von wegen "mit Sicherheit" und "hat auf jeden Fall" zu verbreiten, wenn es nur recht unbegründete Vermutungen sind. Sowas geht in meinen Augen gar nicht! Wenn man etwas mit Sicherheit weiß, dann kann man dafür auch Belege beibringen die dies beweisen, wenn man etwas vermutet, dann schriebst man das es eine Vermutung ist und ebenso, wenn man etwas nur hofft. Sonst funktioniert Kommunikation einfach nicht.
Dark_angel
Legende
oh Mann ist jetzt ein Fressen für dich oder, lach mich schlapp, klar sind es alles Vermutungen, alles, was hier bisher geschrieben wird, sind Vermutungen, solange wir keine richtigen Test haben, alleine die Überschrift von dem Thread ist eine Vermutung und man weis nicht mit Gewissheit ob es so ist, bleib mal locker, habe dich wohl in die Enge getrieben, betroffen Hunde bellen, manchmal beißen sie auch.
Edit:
Es gab halt auch diese Vermutungen.
www.pcgameshardware.de
Und ein Leaker meinte 200Watt im Turbo-Last auf allen Kernen schließt er nicht aus.
www.pcgameshardware.de
Edit:
Es gab halt auch diese Vermutungen.
Neue Netzteile für Intel Alder Lake-S? Leak legt höhere Spitzenlasten nahe
Einem Leak zufolge ändert Intel für Alder Lake-S seine Netzteilanforderungen. Konkret würden bei gleichen TDP-Klassen die Peak-Stromlasten erhöht.
Und ein Leaker meinte 200Watt im Turbo-Last auf allen Kernen schließt er nicht aus.
Intel Alder Lake: Core i9-12900K QS im Cinebench R20 schneller als Ryzen 9 5950X?
Der Core i9-12900K QS, der seit einigen Tagen die Runden durch das Internet dreht, könnte im Cinebench R20 schneller als ein AMD Ryzen 9 5950X.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Nein, in der Enge steht derjenige, der vorher über mehrere Beiträge "mit Sicherheit" und "hat auf jeden Fall" geschrieben hat und jetzt "klar sind es alles Vermutungen" schreibt und sich angeblich schlapplacht. Solche Leute für die alles ein Joke war, sobald die Luft für ihn dünn wird, gehören auf meine IL, denn auf das Niveau will ich mich nicht runterziehen lassen und auch keine Zeit damit verschwenden mich damit auseinandersetzen zu müssen.habe dich wohl in die Enge getrieben, betroffen Hunde bellen, manchmal beißen sie auch.
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 850
Die aktuellen 8 Kerner von Intel können ganz schön saufen ja, für gerade mal 8 Kerne... Die Vergleiche hier sind sowie fürn Po, da Alder Lake noch nicht einmal da ist und getestet wurde...
Klar wenn man AMD lässt, kann mit PBO auch ordentlich Strom verballert werden, aber selbst auf Standardeinstellungen ohne PBO haben die Ryzen schon genug Dampf und vor allem der 5950x bleibt hier richtig sparsam in Anbetracht das er die doppelte Anzahl an Kernen hat. Glaube verstehe schon was du sagen möchtest... Schön finde ich das man TDC, EDC, PPT einfach begrenzen kann und sich die CPU schön an den Verbrauch hält den man haben will und weg kühlen kann...
Was Intel betrifft geht da schon etwas mehr in Sachen Watt. Wenn man will sind für 8 Kerne auch mehr als 300 Watt kein Problem....Das ist schon heftig...
Alder Lake muss ja hier etwas besser werden was Stromverbrauch angeht... Das er mehr Leistung haben wird, davon gehe ich mal aus. Die Frage ist nur wie viel und wie gut dieser Kernemix funktionieren wird.
Der 5950x, 5900x usw zur Verteidigung sind ja schon eine ganze Weile länger auf dem Markt. Interessanter für mich persönlich wird es also sein, was der Konter auf Alder Lake sein wird...
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Der bewegt sich auch an einem besseren Betriebspunkt, also weiter unten auf der Kurve die ich im Post #355 gepostet habe, wo die Effizienz besser ist, da ja pro Kern weniger Leistung möglich ist und daher der Takt geringer sein muss.
Das ist doch genau der Quatsch den ich in Post #355 beschrieben habe. Natürlich wird man auch einen 12900K auf 300W und mehr bekommen, dies ist alles nur eine Frage der Power Limit Einstellungen im BIOS! Solche Messungen sind daher in CPU Reviews auch recht sinnfrei und würden eher in Mainboard Reviews gehören, eben um zu zeigen wie weit dieses Mainboard die CPU schon in der Defaulteinstellung übertaktet.
Dark_angel
Legende
Nein, Das war mit Sicherheit kein Joke, wenn ich schreibe, dass AMD mit Sicherheit noch einen Trumpf im Ärmel hat, was den verbrauch, angeht, muss ich nicht extra dazu schreiben, dass es eine Vermutung ist, du steigst doch immer gleich auf solche aussagen ein, umschreibst diese mit,,,, man hat ja die Möglichkeit alles im BIOS einzustellen, was überhaupt nichts mit der eigentlichen aussage, zu tun hatte aber du warst ja wieder angegriffen, ging ja um Intel.
Wir können auch gerne eine Wette abschließen, weiß nicht, ob das hier verboten ist, ganz offiziell eine Kiste Bier wer dann am Ende, wenn die ganzen Test draußen sind, recht behält, soviel dazu, das mir die Luft zu eng wird.
Und hier schießt du auch wieder dagegen mit deiner Power Limit Einstellungen, die meisten hatten ja immer in den Tests geschrieben, wenn man den 11900K freien lauf, lässt aber das ist es doch gerade wo der 11900K dann auch die Leistung erbracht hat oder meinst du, wenn ich in bei 125Watt laufen lasse, bringt er die gleiche Leistung wie bei 225Watt
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.133
Ich bin echt mal auf die Gaming Leistung gespannt und was mit angezogenen Speicher da an FPS rumkommt.
Der Leaker TUM_APISAK zeigt neue CPUZ screens, wonach die SC Leistung von Alder Lake deutlich höher ausfällt als zunächst noch angenommen:
IXI_HADES_IXI
Experte
- Mitglied seit
- 04.09.2020
- Beiträge
- 850
Für dich vielleicht. Ich traue so manchen Testseiten durchaus zu relativ genaue Messungen zu machen und finde es wichtig das wir als Kunden auch solche Test´s zu sehen bekommen... Dies wird eben nun mal auch öffentlich so dargestellt und die Angaben wie etwas getestet wurde kann auch jeder selber in so Reviews lesen und sich daraus sein persönliches Fazit ziehen...
Dark_angel
Legende
Ja aber bei Holt sind halt alle Dumm die so Testen nur er weiß wie man, das richtig testet und gibt immer wieder seine geliebte Kurve des 3700X preis, die er dann natürlich auf alle Prozessoren gleich setzt im Verhalten.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Es geht ja nicht um die Genauigkeit, sondern die Aussage die damit verbunden wird und die ist eben falsch, wenn man dann behauptet die CPU würde so viel verbrauchen, da eben der maximale Verbrauch der CPU von den BIOS Einstellungen des Mainboards abhängt und für die gleiche CPU auf einem anderen Mainboard welches andere Defaulteinstellung hat oder auch auf dem gleichen Mainboard bei anderen Einstellungen eben anders ausfällt. Deshalb wäre es eben in Mainboardreview sinnvoller als in CPU Reviews.
Dark_angel
Legende
Hatte gar nicht richtig hingeschaut, ist ja ein 12700K also würde da auch dieser eventuell reichen
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.133
Ich guck mir das erstmal an, aber ich glaube schon das der wirklich gut wird.
Bin mal gespannt ob die Rohleistung mit DDR5 Gen1 umgesetzt werden kann.
P
pillenkoenig
Guest
Das sind die BIOS Einstellungen unter denen auch die Leistung der CPU ermittelt wurde. Sich mal anzuschauen wie viel Strom sie mit diesen Einstellungen dann frisst ist jetzt nicht sooo abwegig.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Ab und zu lasse ich mir auch mal die ignorierten Beiträge anzeigen um den Gesprächsfaden zu verstehen und normalerweise antworte ich denen nicht, aber hier muss es sein:
Wo habe ich das geschrieben? So ein Trollverhalten anderen zu unterstellen etwas gesagt zu haben, bestätigt nur die Entscheidung die IL bereichert zu haben und ich kann es nur jedem empfehlen solche Trolle nicht zu füttern!
Dave223
Legende
Wird das nicht langsam mal langweilig dieses überhebliche "schaut her, meine Ignore-List ist länger als das Telefonbuch von Berlin" sobald dir jemand Kontra gibt bzw dir irgendwas nicht gefällt? 
Und zum Thema Verbrauch, mir zB ist er auch so relativ Wurst, solange die Leistung die dabei rum kommt stimmt. Das muss eben AL noch beweisen. Ich verstehe auch im Ansatz dein Argument bzgl Einstellungen im BIOS aber die erste Frage dabei wäre doch: warum bauen die Hersteller es scheinbar fast alle serienmäßig in Intel Boards, in AMD Boards aber scheinbar nicht?!
Ansonsten testet zB Computerbase auch mit korrekten BIOS Einstellungen. Sprich, einmal "Werkseinstellungen" und einmal ohne "Werksübertaktung". Und zB beim 11900K war ersichtlich, dass er verbrauchstechnisch vor (höher) dem 5950X liegt. Leistungstechnisch aber auch öfter hinter selbigem. Man sollte immer auch einfach mal dran denken, dass beide Hersteller nur mit Wasser kochen. Zaubern kann weder der eine, noch der andere
Und zum Thema Verbrauch, mir zB ist er auch so relativ Wurst, solange die Leistung die dabei rum kommt stimmt. Das muss eben AL noch beweisen. Ich verstehe auch im Ansatz dein Argument bzgl Einstellungen im BIOS aber die erste Frage dabei wäre doch: warum bauen die Hersteller es scheinbar fast alle serienmäßig in Intel Boards, in AMD Boards aber scheinbar nicht?!
Ansonsten testet zB Computerbase auch mit korrekten BIOS Einstellungen. Sprich, einmal "Werkseinstellungen" und einmal ohne "Werksübertaktung". Und zB beim 11900K war ersichtlich, dass er verbrauchstechnisch vor (höher) dem 5950X liegt. Leistungstechnisch aber auch öfter hinter selbigem. Man sollte immer auch einfach mal dran denken, dass beide Hersteller nur mit Wasser kochen. Zaubern kann weder der eine, noch der andere
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Nein, mit gefallen hast das nicht zu tun und beim Kontra geben kommt es darauf an, wie. Wer mehrfach "mit Sicherheit" und "hat auf jeden Fall" schreiben, aber auf Nachfrage keine Belege dafür anzuführen, weiterzumachen obwohl Zweifel angemeldet werden und dann damit kommen schlappzulachen und "klar sind es alles Vermutungen" schreiben. Verarschen lassen will und muss ich mich nicht und wer einen Clown gefressen hat und das lustig findet, der muss im Forum wie im Leben damit rechnen, dass er von anderen geschnitten wird und auch du weiß ja sicher, wieso du auf meiner IL stehst, oder etwa nicht?
Das ist wirklich eine gute Frage und ich wüsste die Antwort auch gerne. Vielleicht hat es damit zu tun, dass AMD über das AGESA mehr Einfluss auf das BIOS hat als Intel oder haben die Mainboardherstellern einfach vertraglich oder über Nutzungsbedingungen in der Hand, indem diese ein AEGSA nur verwenden dürften, wenn die Defaulteinstellung entsprechend ist. Man sollte ja nicht vergessen, dass Zen und auch Zen+ ja beim Übertakten regelrecht an eine Wand gefahren sind, die ging ab einem bestimmten Punkt die Leistung kaum noch hoch, während die Leistungsaufnahme explodiert ist, so dass eigentlich keiner mehr gewillt was in den Bereich vorzudringen. Bei Intel gab es sowas eigentlich nicht, die Leistungsaufnahme steigt zwar immer viel stärker als die Leistung, aber nicht so krass und einige sind daher auch bereit den Aufwand dafür in Kauf zu nehmen.
Der Vergleich zwischen einem 8 und einem 16 Kerner ist aber auch totaler Unsinn, auch wenn beides die Spitzenmodell der jeweiligen Plattform sind und eine ähnliche TDP haben. Erstmal glaube ich aber nicht, dass der 11900K bei einer eingestellten PL1 von 125W mehr als der 5950X braucht, der nimmt sich nämlich auch gerne 140W, wenn da der gemessene Verbrauch des 11900K höher war, dann weil während des Benchmarks auch ganz oder teilweise PL2 aktiv war und natürlich sind 16 Kerne bei Anwendungen schneller die diese auch voll auslasten können und ebenso natürlich sind sie dann auch effizienter, da sie mit weniger Takt laufen und wie man eben anhand der Kurve des 3700X in Post #355 sieht, natürlich sieht die für jede CPU anders aus und oben wird sie irgendwann noch steiler, aber alle haben irgendwo Ähnlichkeit und es gibt immer den Punkt der maximalen Effizienz der weit unter dem der maximalen Performance (Taktes) ist, verdoppelt sich die Leistungsaufnahme von 3,3GHz auf 4GHz fast, bei nicht einmal 22% mehr Takt, 16 Kerne die mit 3,3GHz laufen sind damit natürlich viel schneller als 8@4Ghz ohne nennenswert mehr verbrauchen (wegen des Anteils den das I/O Die am Verbrauch hat, sogar eher gleich viel oder weniger) und wenn man die Kurve sieht und sich dazu die Taktraten der EYPC auf Zen2 Basis ansieht, dann versteht man auch wie diese Taktraten zustand gekommen sind.
Den 11900X muss man wenn, dann mit dem 5800X vergleichen, alles andere ist Unsinn, den 12900K als 8+8 Kerner kann man dann gerne mit dem 5950X vergleichen, den mit dem 5800X zu vergleichen wäre Unsinn, denn da hätte der 5800X natürlich MC keinerlei Chance, so wie der 11900K MC gegen einen 5950X natürlich auch keine Chance hat. Die Anzahl der Kerne und die TDP sollten schon vergleichbar sein und sie sollten auch aus der gleichen Zeit stammen, sonst vergleicht man einfach nur Äpfel mit Birnen, so wie eben der Vergleich von übertaktet und nicht übertaktet unsinnig ist, wenn es um die Effizienz geht, da kein Mensch der auf die Effizienz schaut, seine CPU übertakten betreiben würde.
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
Krass wie hier das Battle zwischen den Lagern wieder losgeht.
Mensch Leute:
Natürlich MUSS Alderlake schneller und hoffentlich effizienter sein als Zen3.
Alles andere wäre PEINLICH, meine Güte Zen-3 ist jetzt ein Jahr alt.
Wird Zeit das Intel mithalten kann.
Wenn die dicken Cores nicht 15% schneller sind als die Zen3-Cores bin ich von Intel maßlos enttäuscht.
Man nehme einmal die beiden Entwicklungsbudgets gegeneinander.
Aber hoffentlich nicht geklüngelt in einigen Intel freundlichen Benches schneller, die anders laufen wenn Intel detected wird.
Nicht in alter Intelmanier: immer durch Kohle und Schmieren "schneller" , auch wenn das eigene Produkt schlechter ist.
Sondern wirklich schneller und effizienter auch ohne "Schmieren" und Userbenchmark-Bla
Mensch Leute:
Natürlich MUSS Alderlake schneller und hoffentlich effizienter sein als Zen3.
Alles andere wäre PEINLICH, meine Güte Zen-3 ist jetzt ein Jahr alt.
Wird Zeit das Intel mithalten kann.
Wenn die dicken Cores nicht 15% schneller sind als die Zen3-Cores bin ich von Intel maßlos enttäuscht.
Man nehme einmal die beiden Entwicklungsbudgets gegeneinander.
Aber hoffentlich nicht geklüngelt in einigen Intel freundlichen Benches schneller, die anders laufen wenn Intel detected wird.
Nicht in alter Intelmanier: immer durch Kohle und Schmieren "schneller" , auch wenn das eigene Produkt schlechter ist.
Sondern wirklich schneller und effizienter auch ohne "Schmieren" und Userbenchmark-Bla
Dave223
Legende
Wir beide wissen, dass dein Satz "ab auf meine Ignore" schneller fällt als ein Blatt vom Baum
und warum ich da stehe?! Das ist mir eigentlich Jacke warum. Mir geht nur dieses überhebliche Gehabe auf den Zünder. Wenn dir Witze oder die Tatsache, dass sowohl jemand anderes sich Mal vertut oder du eben auch nicht immer Recht hast, nicht passen, solltest du sie einfach überlesen anstatt immer auf gleiche Art anzuspringen Zum Thema Zen/Wand. Ich denke es ist allgemein bekannt, dass beide (!) Hersteller bereits nahe am Limit arbeiten. Wo da jetzt Intel besser oder schlechter sein soll, erschließt sich mir nicht....
Zum Thema Boards bei AMD/Intel. Mir stellt sich eher (auch) die Frage: wenn es die Intel CPUs in ein schlechtes Licht im Bezug auf Effizienz rückt, warum handelt Intel dann nicht? Wäre ein leichtes es den Boardherstellern zu verbieten. Passt nur scheinbar nicht
Und warum ist der Vergleich 8 vs 16 falsch? Wie du bereits selbst angemerkt hast: selbe TPD und selbe Positionierung. Ist jeweils das Top-Desktop (abseits x299 und Co) Modell der Hersteller. Kann niemand was dafür, dass Intel dort bisher keinen 16 Kerner hatte. Zumal die Vergleiche nicht nur in MC Anwendungen erfolgten sondern auch in Spielen oder SC. Laut der Logik darf man (ich weiß, dummer Autovergleich) auch keinen Golf GTI gegen zb I30N oder Focus ST vergleichen - die haben schließlich mehr Leistung/Hubraum
Ansonsten, impliziert dein Post also, dass in einem Test, in dem die Boards extra auf Intel-Vorgaben eingestellt wurden, auch falsch durchgeführt wurden?!
Ansonsten bleibe ich dabei, beide Hersteller kochen mit Wasser. Endlich gibt's wieder zwei Hersteller die auf Augenhöhe CPUs bringen. Mir persönlich ist egal ob nun Intel oder AMD, ich entscheide bei wem ich das bessere Gesamtpaket bekomme. Eine Zeit lang gab es die Wahl quasi nicht. AMD hat beachtlich aufgeholt, nun muss AL zeigen, ob Intel sich rangehalten hat. Intel hatte einfach den Vorteil lange nicht unter Zugzwang gewesen zu sein. Das hat sich mit Ryzen geändert.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Wobei Intel aber in viel mehr Bereichen aktiv ist als AMD und alleine die Forschung und Entwicklung für die Fabs ist gigantisch und wird für AMD von TSMC erledigt.
Es wird immer Unterschied bei unterschiedlichen Benchmarks geben, dies dann immer auf Klüngel zu schieben, ist was von Aluhutträgern. Die AMD Fans haben auch lange behauptet, Cinebench wäre auf Intel optimiert und würde die AMD bewusst benachteiligen, nur weil Bulldozer Architekturen eben bei CB mies abgeschnitten haben und seit Zen ist CB der Vorzeigebenchmark im AMD Lager. Dabei lag es einfach nur daran, dass CB eben extrem FPU lastig ist und die Module der Bulldozer eben zwar Integer Kerne, aber nur eine FPU und damit eine Schwäche bei so FPU lastigen Workloads haben, während die FPU bei Zen ein Glanzstück geworden ist und Zen gegenüber Skylake umso besser abschneidet, je FPU lastiger der Benchmark/Workload ist, bei reinen Integerlasten war Bulldozer gar nicht so schlecht und Zen gar nicht so überlegen.
Seit Zen was also keine Rede mehr davon, CB wäre auf Intel optimiert und aus dem Intel Lager habe ich nicht gelesen, dass CB plötzlich auf AMD optimiert wäre. Daher nehmen ich solche Vorwürfe nicht besonders ernst, sondern sehe darin eher Verschwörungstheorien.
Last Second
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.12.2007
- Beiträge
- 1.118
@Holt : Nein, das Intels Geschäftspraktiken sehr dubios, das ist Fakt. Einfach Google benutzen, da gibt es genug Einzelbeispiele.
www.sueddeutsche.de
winfuture.de
www.dw.com
Es gibt eine Million Beispiele.
Das es einige Benchmarks /Anwendungen gab und gibt, die anders ausgeführt werden wenn ein Intel-Chip vorhanden ist, bestreitet auch keiner:
www.heise.de
Das ist nur ein Bruchteil, es gibt in der ganzen Unternehmens-Historie viel mehr.
Intel ist eben kein lupenreines cooles Unternehmen.
Das Internet ist VOLL (!) von Beispielen. wirklich randvoll über Jahrzehnte hinweg.
Da kannst du mir doch nicht im Ernst erzählen, dass Intel nicht "klüngelt".
_____________
back to topic:
Alder-Lake muss einfach schneller und (!) effizienter sein als Zen3,
alles andere wäre ein "Bulldozer"-Moment für Intel.
Ich bestreite die Alder-Lake Überlegenheit auf keinen Fall und finde es gut, dass es endlich eine neue Intel-Familie und Innovation gibt plus Plattform-Wechsel.
Das ist doch gut für uns.
Ich hoffe 2022 kommt der Gegenschlag von AMD und dann geht es fröhlich weiter.
So viel "Momentum" gab es lange schon nicht mehr in der Tech-Welt
Intel: Höchstes Bußgeld aller Zeiten
www.sueddeutsche.de
AMD ausgesperrt: Intel zu Monopolstrafe verurteilt
Die Wettbewerbsaufsicht von Südkorea hat eine Strafe von 26 Milliarden Won (16,53 Mio. Euro) gegen den Prozessorhersteller Intel verhängt. Das Unternehmen soll nachgewiesenermaßen seine marktbeherrschende Stellung ausgenutzt haben, um seinen Konkurrenten AMD aus dem Markt zu drängen.
EU verhängt Rekordstrafe gegen Google – DW – 18.07.2018
Google muss wegen seines Handy-Betriebssystems Android eine Strafe von insgesamt 4,3 Milliarden Euro zahlen. Die EU-Kommission wirft dem US-Konzern vor, die Monopolstellung von Android zu missbrauchen.
www.dw.com
Es gibt eine Million Beispiele.
Das es einige Benchmarks /Anwendungen gab und gibt, die anders ausgeführt werden wenn ein Intel-Chip vorhanden ist, bestreitet auch keiner:
Optimierte Rechenfunktionen: AVX2-Fix beflügelt AMDs Ryzen-Prozessoren
Intels Programmierbibliothek Math Kernel Library benachteiligt AMD-Prozessoren, wenn man sie unbedacht nutzt.
Das ist nur ein Bruchteil, es gibt in der ganzen Unternehmens-Historie viel mehr.
Intel ist eben kein lupenreines cooles Unternehmen.
Das Internet ist VOLL (!) von Beispielen. wirklich randvoll über Jahrzehnte hinweg.
Da kannst du mir doch nicht im Ernst erzählen, dass Intel nicht "klüngelt".
_____________
back to topic:
Alder-Lake muss einfach schneller und (!) effizienter sein als Zen3,
alles andere wäre ein "Bulldozer"-Moment für Intel.
Ich bestreite die Alder-Lake Überlegenheit auf keinen Fall und finde es gut, dass es endlich eine neue Intel-Familie und Innovation gibt plus Plattform-Wechsel.
Das ist doch gut für uns.
Ich hoffe 2022 kommt der Gegenschlag von AMD und dann geht es fröhlich weiter.
So viel "Momentum" gab es lange schon nicht mehr in der Tech-Welt
Schneller ziemlich wahrscheinlich, effizienter eher nicht. 
Ich habe mir vorgenommen bis zum erscheinen AMDs neuer Plattform mit Sockel AM5 zu warten.
Mal schauen ob es gelingt.
Ich habe mir vorgenommen bis zum erscheinen AMDs neuer Plattform mit Sockel AM5 zu warten.
Mal schauen ob es gelingt.
Dark_angel
Legende
Zum einen bezeichnest und unterstellst du mir Sachen, die ich noch nicht einmal gedacht habe.
Was hatte ich ganz zu Anfang geschrieben?
Da hatte ich schon die eventuellen 200Watt im Hinterkopf.
Intel Alder Lake: Core i9-12900K QS im Cinebench R20 schneller als Ryzen 9 5950X?
Der Core i9-12900K QS, der seit einigen Tagen die Runden durch das Internet dreht, könnte im Cinebench R20 schneller als ein AMD Ryzen 9 5950X.
Das AMD bisher immer effizienter in der letzten Zeit war, brauchen wir glaube nicht weiter zu diskutieren und wenn es jetzt sagen wir mal einen gleichstand geben würde, was die effizient betrifft (Falls dann von AMD ein konter kommt) hätte eben AMD diesen gewissen puffer im Verbrauch.
Ich bin weder Fanboy von AMD noch bezeichne ich Intel als Energieverschwender, ich habe selbst bisher nur Intel gehabt, aber so wie du auf die ganze Sache reagiert, du explodiert ja förmlich, wenn man dagegen schießt und alles, was du dann schreibst, ist richtig aber so ist es eben nicht, in einem Forum gibt es immer verschiedene Aussagen und ja nicht immer sind alle richtig, auch meine nicht aber das macht ja ein Forum aus, aus deiner Sicht, habe ich aber das Gefühl, das nur, was du schreibst, auch richtig ist, du zitierst fast jeden Beitrag oder sagen wir anders, sehr viele Beiträge und gibst deine Meinung dazu ab, versuchst dann die Leute zu berichtigen, nach deinem Standpunkt und nur das hat Gewicht, schießt dann eine Quer, kommt er auf die IL.
Nur leider ist das nicht immer der richtige Weg, es gibt immer und wird auch immer mehrere Meinungen geben, das musst du akzeptieren.
Einfach mal nicht jeden Beitrag zitieren und auch mal etwas so stehen lassen.
Ich weiß gar nicht wie oft du das Diagramm schon gezeigt hast, als Beweis das man doch im BIOS die Einstellungen so setzten, kann das die CPU Effizienter arbeitet, da Stimmer ich dir auch vollkommen zu, nur der Trugschluss ist doch aber das die CPU dann nicht mehr die eigentliche Leistung bringt und klar muss einem auch sein das nicht jede CPU gleich ist, bei jeder CPU gibt es einen anderen Punkt wo sie am effizientesten arbeitet.
Wenn ich mir einen 11900K kaufe, will ich auch die Leistung haben und geben keine 580 € aus um am Ende die Leistung zu haben, die ich auch bei einer 300 € CPU bekommen würde.
Ich hatte den 11900K und 11700K und habe mir mein eigenes Bild gemacht.
Hier mal ein Paar werte.
11900K Verbrauch gesamtes System
Standard:
Cinebench R20 259Watt 6000Punkte
Leistungsaufnahme entsprechend gesetzt.
Cinebench R20 158Watt 5200Punkte
Cinebench R20 205Watt 5700Punkte
Cinebench R20 246Watt 6000Punkte
Cinebench R20 270Watt 6120Punkte
Cinebench R20 294Watt 6240Punkte
Cinebench R20 326Watt 6350Punkte
Cinebench R20 365Watt 6470Punkte
Wo siehst du hier jetzt die effizienteste Einstellung?
Aus meiner Sicht wäre das 158Watt 5200Punkte, wenn man das zugrunde legen würde gegen AMD würde Intel noch schlechter dastehen.
Und genau das meine ich zu Anfang mit der Aussage, dass AMD noch einen Puffer hat.
Das du jetzt noch andere dazu aufmunterst mich auf die IL liste zu setzten nur, weil du deinen Kopf nicht durchsetzten kannst, so ein verhalten kenne ich noch aus meiner Schulzeit 1–3 klasse.
Ist sicherlich kein schlechter Plan, wobei am4 mittlerweile sehr ausgereift ist und wenn noch ein Refresh mit 3d Cache kommt, könnte das auch sehr interessant werden.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hört doch mal auf jetzt oder nehmt euch bitte ein Zimmer
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.766
Was mit Benchmarks wie viel zu tun hat? Ich hassen dieses ständige Whataboutism!
Nein, erstmal muss Alder Lake wie jede neue Generation nur schnell als sein Vorgänger sein. Ob der 12900K den 5950X in allen multicorelastigen Benchmark schlägt oder nur einige oder keinem ist egal, dies wäre nur ein Prestigeerfolg, denn die wenigsten Zen3 Käufer greifen zum 5950X. Nur mal von den Boxed Versionen hat MF über 36.870 5600X verkauft, über 30.810 5800X, über 16.180 5900X und über 8.110 5950X. Zusammen also 91970 und die 8110 5950X machen keine 9% davon aus.
Es ist wie bei den Autos, wer darauf schaut ob der BMW M3 oder der Mercedes C63 schneller ist, wenn er vor der Entscheidung steht ob er sich den 318i oder den C180 kaufen soll, dem ist nicht zu helfen. Die Hersteller hoffen darauf, die meisten Kunden schauen am Ende aber dann doch welches der Modelle die sie konkret kaufen wollen, besser zu ihnen passt, oder sollten dies zumindest tun.
Mit ganz neuer Architektur ein Jahr nach Zen3 kann man schon von Intel erwarten insgesamt schneller zu sein, denke das erwarten auch die meisten.
Kietzmische
Banned
Augenkrebs...
Intel Core i9-12900K Flagship Alder Lake CPU Benchmarks Leak Out Again, Fastest Single-Threaded Chip & Right On Par With AMD Ryzen 9 5950X In Multi-Threaded Tests
Intel Core i9-12900K Alder Lake CPU benchmarks show that it offers the highest single-threaded performance & is on par with Ryzen 9 5950X.
wccftech.com
