Schon mal danke für deinen Ansatz, die Frage zu beantworten. Ist soweit auch schlüssig und verständlich. Im Detail beantwortet es die Frage zwar nicht direkt, geht aber schon mal in die richtige Richtung.
Mein Gedanke dazu ist einfach folgender. Eine 65nm CPU kann man mit ordentlich Spannung knüppeln und die rennt. Spätere CPUs sind in der Fertigung optimiert worden und nutzen dann auf einmal 45nm und haben generell eine geringere Betriebsspannung. Klar, hier hat die eine CPU etwas mehr Spannung, die andere etwas weniger, aber insgesamt weniger als ein 65nm CPU. Dieses Verhalten beschreibt der Artikel sehr gut!
Mit den Jahren sank die Spannung immer weiter und auch der/die Fertigungsprozess/Chipgüte wurde stetig verbessert/optimiert. Während des OC's wurde immer wieder erwähnt, das zu hohe Spannungen schädlich seien - Stichwort "Elektromigration".
Wenn ich eine CPU kaufe, hält diese bei Einhaltung der Herstellervorgaben auch gefühlt 20 Jahre. Wenn ich dann OC betreibe und die Spannung zu hoch setze, kann die CPU genauso 20 Jahre oder auch 15 Jahre oder eben auch nur noch 30 Tage halten. Wenn die default Spannung jetzt aber wieder ansteigt, damit ein möglichst hoher Boosttakt bei modernen CPUs gehalten werden kann, klingt das für mich wie ein Widerspruch (Physik ist Physik) hinsichtlich "Elektromigration", denn der Hersteller gibt diese Werte vor und die CPUs werden doch sicherlich auch so einige Jahre halten, insofern ich an der Spannung selber keine Hand mehr anlege.
Passt für mich irgendwo nicht, daher die Annahme, das sich etwas geändert haben muss oder sollte. Vielleicht ist es der generelle Aufbau aktueller CPUs, keine Ahnung. AMD CPUs nutzen seit Ewigkeiten relativ hohe Spannungen und ich kenne niemanden der Probleme damit hatte. Warum ist das dann bei bspw. Intel angeblich ein Thema. Hier muss es Unterschiede geben oder?
Danke dir!
www.techpowerup.com
