Clearingstelle Urheberrecht im Internet (CUII) gestartet

[HWL News Bot]

Der Kampf gegen urheberrechtlich geschützte Inhalte und deren illegale Verbreitung ist auch im Jahr 2021 immer noch ein Thema. Die Rechteinhaber versuchen weiterhin mit Verboten gegen die Angebote vorzugehen. Jetzt hat man mit der Clearingstelle Urheberrecht im Internet (CUII) eine neues Werkzeug geschaffen, das Inhalte im World Wide Web auf DNS-Ebene sperren kann.
... weiterlesen

 

[Crusha]

VPN zum Glück

 

[Tzk]

VPN, PiHole mit Unbound oder alternativer DNS Server (z.B. Google: 8.8.8.8) regeln. DNS Sperren sind einfach maximal albern und treffen eh nur die Leute, die den DNS vom Provider nutzen.

Und jetzt noch der obligatorische Satz, der einfach nicht fehlen darf:
"Eine Zensur findet nicht statt"

Einerseits sind mir die gesperrten Angebote egal, andererseits fängt man nun an via DNS Seiten zu sperren und das auch noch intransparent. Sprich es fällt nichtmal auf was gesperrt wurde und was nicht.

 

[DragonTear]

Hört sich ja ziemlich gut an.

 

[Wutnischl]

Wird auch mal Zeit, dass der "Kampf gegen urheberrechtlich geschützte Inhalte" vorangetrieben wird

 

[Yasha]

Laut eigenen Angaben erfolgt dies nach objektiven Kriterien. Hier ist die Rede von strukturell urheberrechtsverletzenden Webseiten. Ein Beschluss soll dabei immer einstimmig und nur bei einer eindeutigen Verletzung des Urheberrechts erfolgen

Genau, wie damals nach 9/11 als das Bankengeheimnis aufgeweicht wurde. Natürlich nur unter ganz, ganz strengen auflagen und nur bei Terrorverdacht. Das übliche blabla eben bei solchen Sachen. Und aktuell dann Über eine Million Behörden-Abfragen von Kontodaten 2020

So viele Terroristen in Deutschland... der Wahnsinn *gähn*

 

[crosux]

Jetzt hat man mit der Clearingstelle Urheberrecht im Internet (CUII) eine neues Werkzeug geschaffen, das Inhalte im World Wide Web auf DNS-Ebene sperren kann.

 

[Fallwrrk]

...und treffen eh nur die Leute, die den DNS vom Provider nutzen.

Was dadurch, dass Chrome und andere inzwischen zusammen mit DNS-over-HTTPS immer öfter eigene DNS-Server benutzen, nichtmal mehr die Hälfte der User ist. Und es werden jeden Tag weniger.

 

[pillenkoenig]

das mit dem kampf gegen schwarzkopien ist wie mit dem krieg gegen drogen: zum scheitern verurteilt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.03.2021

DNS Sperren sind einfach maximal albern und treffen eh nur die Leute, die den DNS vom Provider nutzen.

keine sorge: wenn in ein paar monten immer noch fleissig kopien von DDL&Co gezogen werden, dann werden erweiterte befugnisse gefordert: der provider solle doch bitte auch IP addressen sperren.
auslaendische VPN und andere tools zum umgehen der sperre muessen logischerweise auch blockiert werden.

wenn man so schoene infrastruktur schon hat, dann waere es doch schade darueber maximal 200 raubmordkopierseiten zu sperren.

die grosse firewall nach chinesischem vorbild, aber in salami taktik.

 

[Tzk]

Es geht doch immer nur darum mehr Daten sammeln zu können und dürfen. Der vorgeschobene Grund ist dabei nebensächlich...

Aber Kipo, terrorismus und Ähnliches sind immer ein willkommener Grund...

 

[Ycon]

Das ist zwar kein Argument und auch keine Rechtfertigung, aber wenn die Urheber bzw. diejenigen, die die Urheber kommerziell auf dem Markt vertreten, das Geld der Leute nicht haben WOLLEN, dann Pech gehabt.
De facto darf man sich dann nicht über ein Problem beschweren, wenn man sich der Lösung des Problems verweigert.

 

[HicoN]

Problem bei Unitymedia/Vodafone ist, dass der DNS Server auf den Routern nicht mehr verändert werden kann, müsste mir das also manuell auf jedem Endgerät einrichten. Eigentlich auch ein Unding.

Selbst wenn sie zu ipbans umschwenken gibt es immer noch voll verschlüsselte VPN's für wenig Geld. Die unterstütze ich lieber als die zehnte Videostreamingplattform.

 

[SkillerBehindYou]

Den Vorsitz des Ausschusses haben jeweils renommierte pensionierte Richter des Bundesgerichtshofes, die mit der Materie rechtlich und technisch vertraut sind.

Pensionierte Richter? Wie alt sind die dann im Durchschnitt? Und die Boomer sind dann mit unserem Neuland vertraut? Sorry, aber da hab ich so meine Zweifel

 

[Spackibert]

Der Kampf gegen urheberrechtlich geschützte Inhalte

Wovon spricht Herr Skrobisch hier? @dbode

 

[scryed]

Das ist doch ein Witz da wird was privates ohne rechtliche Grundlage geschaffen, da werden sachen "gesperrt" ohne richterlichen Beschluss, weiß echt nicht was das soll

Klingt wie die gloreichen 90er wo eine Mutti beantragen konnte was es doch für böse Filme und Spiele gibt und dann auch "ein gremium" mal schnell Sachen auf den Index gepackt hat oder Sachen einfach beschlagnahmt wurden ohne gross das zu prüfen....

Wenn es illigal streaming Seiten geht hat immernoch ein Gericht das zu entscheiden...

Bis es am Ende um ungewollte Seiten geht die verschwinden weil das gremium die drüber entscheiden zufallig einer anderen Gruppe angehören

Blödes Argument.... Das kann man ja umgehen... Hakt es bei euch... Die paar hansel wie du und ich mögen das können aber bei 80millionen hier im Land sind das wenige und einige anderen könnten es vielleicht wenn sie wollten aber mal ehrlich worauf läuft das hinaus.... Seite verschwunden na dann egal suche ich was anderes.....

Sowas darf keine private Vereinigung entscheiden fertig..... Hust GEZ ist auch ein Privatunternehmen ein anderer Bereich aber jeder muss latzen und man erhöht regelmäßig die zwangsabgabe ohne das man was tun kann

 

[DragonTear]

Wenn es illigal streaming Seiten geht hat immernoch ein Gericht das zu entscheiden...

Das ist halt nicht realitätsnah. Bislang schützen sich diese Seiten genau dadurch dass sie viel schneller aus dem Boden sprießen als die Gerichte urteilen können, weil das Rechtssystem mehr für ernstere Fälle ausgelegt ist (und darum den Verteidigern extrem viele Möglichkeiten bietet Verfahren zu verzögern).
Ganz davon abgesehen dass sich die Verbrecher oft im Ausland aufhalten, was Gerichtsurteile zusätzlich erschwert.

Da musste schlicht eine andere Lösung her.

 

[pillenkoenig]

'Das Rechtssystem ist mir zu langsam oder verfolgt Angelegenheiten nicht so wie ich mir das wünschen würde. Deshalb muss schlicht eine andere Lösung her.'

Auf eigene Faust am Rechtssystem vorbei. Klingt verdächtig nach Selbstjustiz.

 

[DragonTear]

'Das Rechtssystem ist mir zu langsam oder verfolgt Angelegenheiten nicht so wie ich mir das wünschen würde. Deshalb muss schlicht eine andere Lösung her.'

Auf eigene Faust am Rechtssystem vorbei. Klingt verdächtig nach Selbstjustiz.

Der Staat kann eben nicht immer das Mütterchen sein.
Selbstverständlich muss das Grenzen haben aber das ist diesem Fall klar gegeben mit der max Anzahl an zu sperrenden Domains.

 

[pillenkoenig]

Bitte?!

Sollte ich auch nach meinen eigenen Regeln Falschparker bestimmen und abschleppen? Schwarzfahrer und Diebe verprügeln? Sofern es natürlich im angemessenen Rahmen von <200 Selbstjustiz pro Jahr verbleibt!

Der Staat kann eben nicht immer das Mütterchen sein...