Computex 2014: EVGA zeigt GeForce GTX Titan Z mit eigenem Kühler

[Sharif]

Zumal ich es nun auch schon mehrfach erwähnt habe, ich würde mir stand heute keine Titan kaufen. Weder die alte "classic", noch die BE und schon gleich gar nicht die "Z". Einfach weil zu teuer und weil ICH!! den Mehrwert der Features so nicht benötige. .

Genau so Denken die meisten User wie du es beschrieben hast. Aus dem Grund wird der Z keine Verkaufs Charts erreichen.

 

[DragonTear]

Genau so Denken die meisten User wie du es beschrieben hast. Aus dem Grund wird der Z keine Verkaufs Charts erreichen.

Das haben die ultra-highend-karten doch noch nie. Nvidias finanziele Jahresbilanz stützt sich sich auch nicht bedeutend auf diese Karte.

 

[fdsonne]

Genau so Denken die meisten User wie du es beschrieben hast. Aus dem Grund wird der Z keine Verkaufs Charts erreichen.

Ja und?
Das ist dann eben einfach so. Die Suppe hat NV gekocht und muss NV dann eben halt auch selbst auslöffeln. Stelle ich mich deswegen hin und zweifel an dem Produkt Features, Gegebenheiten oder sonstwede Sachen an, weil ich davon irgendwas nicht will/brauch oder es mir zu teuer ist?

Denk mal drüber nach
Auffallend ist, das die Leute eben die Kritik scheinbar nur hier (bei der Z) üben. Und dann noch unsinnige Vergleiche bei anderen Produkten kommen, wo man es eben "OK" findet. Das ist Messen mit zweierlei Maß! Genau hier setzt auch die Kritik an!
Bestes Beispiel dafür ist die 295X2, wo auf einmal alles OK für die Personen zu seinen scheint. Wo das reine P/L gegenüber zwei Werks OC Modellen der 290 (GB Windforce OC) ebenfalls extremst mau ist. Da steht es heute, 2014-06-09, 14:02 nämlich 710€ vs. 1200€. Das sind 69,014% mehr Kosten für effektiv die gleiche Performance. Und bevor es mir wieder einer vorwirft, der Preis der lieferbaren 290er ist sogar aufgerundet und der der 295X2 abgerundet!
Die "Z" macht es hier aber genau so wenig besser oder schlechter. (zumindest nicht signifikant)
Lieferbare Zotac TitanBE für 830€ im Doppelpack macht 1660€ gegen lieferbare 2500€ für die "Z". Das sind 50,602% mehr Preis -> dafür ist die "Z" auch langsamer als die zwei BEs. Dennoch unter aller Sau. Wie viel langsamer (flächendeckend über mehrere Games) wissen wir dazu noch nichtmal. Die obigen Links eines einzigen Reviews zeigen Abstände von ~10-20%. Mal was mehr, mal was weniger... Was das für das reine P/L Verhältnis ausmacht, darf sich jeder selbst ausrechnen.

Ich frage also mal in die Runde, warum ist das beim A) OK wärend es bei B) nicht OK ist?

 

[Mick_Foley]

Das haben die ultra-highend-karten doch noch nie. Nvidias finanziele Jahresbilanz stützt sich sich auch nicht bedeutend auf diese Karte.

Das gilt auch für AMD, ich würde sogar behaupten, dass es bei keinem Hersteller so ist, dass die teuersten Produkte große Anteile am Umsatz/Gewinn ausmachen.

 

[Wiggo79]

Wenn ich so viel Geld über hätte, würde ich eher in die PowerColor Devil 13 Dual Core R9 290X investieren

 

[Muxxer]

Naja bei nem Rechenfehler sagt NV halt man hätte ja ne Karte mit Treibern welche zertifiziert sind verwenden können und haftet dann auch nicht , is halt so also is der nächste in der kette dran also der der die Berechnungen ausgeführt hat und unterschrieben hat
Aber egal is und bleibt ne träumerkarte von NV, hätten sie mal lieber ne 790er für den halben preis gebracht, aber anscheinend is bei denen inzwischen auch zu viel Koks in die Birne geschossen

 

[DragonTear]

Naja bei nem Rechenfehler sagt NV halt man hätte ja ne Karte mit Treibern welche zertifiziert sind verwenden können und haftet dann auch nicht , is halt so also is der nächste in der kette dran also der der die Berechnungen ausgeführt hat und unterschrieben hat

Das ist schon klar, aber was wenn ein Rechenfehler zusammen mit einem zertifizierten Treiber passiert? Es ist theoretisch nicht möglich das vollkommen auszuschließen - allein mit Treiber schon garnicht.
Glaube eher die Sache mit den Zertifizierungen ist so wie fdsonne gesagt hat: Mehr eine Norm die dafür sorgt dass alle Parteien überhaupt sicher zusammenarbeiten können.
Ähnlich wie eine genormte Schnittstelle.
Über die eigentliche Qualität (bzw. Richtigkeit) der Ergebnisse sagt das Zertifikat aber wenig aus...

Du weißt schon was eine Zertifizierung ist ? Offenbar nicht...

Du bist uns übrigens immernoch schuldig uns Unwissenden beizubringen was eine Zertifizierung ist

 

[Mick_Foley]

Die Diskussion um die Haftung bei Rechenfehlern ist leicht gaga, da müsste ja jeweils erstmal ermittelt werden ob Hard- oder Software den Fehler verursacht hat. Darüber hinaus gibt es Mechanismen um das abzufedern, sonst würden wohl jeden Tag Flugzeuge vom Himmel fallen und der PC streiken... Dass zertifizierte Treiber Fehler ausschließen ist hingegen schon wieder sehr lustig, da fragt man sich doch, warum die Tesla-Karten zusätzlichen Support bieten, wenn die Treiber doch Fehlerlosigkeit versprechen.

 

[fdsonne]

Die Argumentation ist dahingehend schon ziemlich gaga, weil man immer nur von DEM zertifizierten Treiber spricht. Nur gibts DEN zertifizierten Treiber eigentlich überhaupt nicht.
Es gibt Treiber vom Hersteller der Hardware, dann gibts eine Software (oder eine Software Suite) und es gibt Firmen, die das alles dann zusammen nehmen und das Zusammenspiel, besondere Optimierungen usw. usf. austesten und einfließen lassen. Am Ende hat dann die Version von Treiber xy die Zertifizierung von Firma abc erhalten. Und genau nur für diese Konstellation als Rahmenbedingung für den Betrieb der Software mit der Hardware wird es Unterstützung im Problemfall geben.

Man schaue sich dazu einfach mal die Treiberpage für die NV Quadro Modelle an. Da wählt man entweder einen aus der Hand voll Kategorien. Oder wählt alternativ "Herstellerzertifizierte" Treiber nach eben einem Hersteller, gefolgt von einem Produkt (inkl. Version). Wenn ich also vorn den 3ds MAX Treiber wähle, dürfte ziemlich logisch sein, das irgend ne Krauterbude, schön im Problemfall die Finger hebt und an nen ganz anderen Treiber verweist.
Und das ist der Punkt, den die Leute hier einfach mal überhaupt nicht kapieren, allen vorran hier unsere Front der Kritiker. Man labert über irgendwelche angeblichen Tatsachen, die man in keinster Weise auch nur selbst überhaupt mal erlebt/gesehen/"angefasst" hat. Denn es ist eben nunmal schlicht nicht so, das es ausschließlich DEN zertifizierten Treiber gibt, wie man es hier propagiert, sondern es gibt zertifizierte Treiber allgemein. Was aber keinesfalls heist, das Treiber mit Zertifizierung von Firma A auch gleichen Support erhält wie Treiber mit Zertifzierung von Firma B. Und schon gleich gar nicht heist das, das ein Treiber, der bspw. für eine Telsa oder Titan Karte vom GPU Hersteller frei gegegen wird/wurde, nicht auch in irgendeiner Weise irgendwie eine Zertifizierung erhalten kann. Zumal ich diesen Umstand sogar explizit schon belegt habe. Denn jeder WHQL Treiber ist gegen Microsoft zertifiziert.
Des weiteren reden wir hier über GPGPU. Und nicht über 3D Rendering Geschichten... Da geht es wie schonmal gesagt oftmals um völlige Eigenentwicklungen und nicht um irgendwelche Zukaufsoftware von Dritten. Was soll bitte bei einer Eigenentwicklung für eine Zertifizierung erfolgen!?
Aber diese Umstände wird mir Pickebuh ja wohl zeitnah darlegen können. Denn offenbar muss er der "Übercrack" bei dem Thema sein... Nur hab ich irgendwie das Gefühl, da wird so gar nix mehr kommen

 

[Sharif]

FAKT ist die Z ist P/L Fail darüber sind wir Gamer einig uns zwar zu 99%.
Wäre die Karte 1400€ würden sich sehr viele Gamer die Z Kaufen, aber nicht für diesen Preis was NV verlangt.

 

[fdsonne]

rein aus Gamersicht stimme ich dir da durchaus zu. Aber das zweifelt auch niemand an.
Zumal das reine P/L im HighEnd Bereich so oder so idR unter aller Sau ist. Siehe die Rechnung oben mit der 295X2.
Sinnvoller wäre also, wenn man die Kritik anstatt nur auf ein einziges Produkt zu üben, Global auszuführen... Aber das schaffen hier leider nur die Wenigsten.

PS: selbst 1400€ wären P/L mäßig immernoch zu teuer, wenn es nur nach Gaming geht.

 

[Sharif]

Warum eine TI Kostet 640€ und die hat nur 3GB. Die Z hat 6 GB da wäre 1400€ angemessen finde ich.

 

[neuli]

Ja aber als Spielenutzer brauche ich kein DP -> Titan ist die falsche Grafikkarte.
Da sie auch noch niedriger taktet, kann man eigentlich auch nicht die 780 ti heranziehen -> 780:
http://geizhals.at/de/asus-strix-gtx780-oc-6gd5-90yv04h4-m0na00-a1122403.html
Geht auch noch günstiger: http://geizhals.at/de/gainward-geforce-gtx-780-phantom-3156-a1112121.html
Aber ich denke 550 Euro sind ein ganz guter Durchschnitt. Also so etwas um die 1100 wäre eigentlich angemessen. Es gab mal eine Zeit, in der die Dualgrakas günstiger waren als das SLI/Crossfire Gespann.

Die GTX 790 wäre die richtige. Leider bringt NVIDIA die Grafikkarten für den Spieler immer in der falschen Reihenfolge und man muss sich gedulden.
Oder der Spieler unterstützt diese Firmenpolitik und kauft sich ein für seine Anforderungen überteuertes Produkt. Und scheinbar hat das Marketing vollen Erfolg.

Edit: 790 durch GTX 790 ersetzt. Und der Post bezieht sich auf eine noch fiktive reine Spielegrafikkarte mit der Spieleleistung einer Titan Z (hier als gtx 790 bezeichnet). Ich dachte, dass sei klar, da es darum seit 2 Posts ging.

 

[DragonTear]

Die Z ist doch nicht als "Alternative" zu einem GTX 780er Gespann gedacht >_>
Dafür könnte vieleicht noch eine GTX 790 kommen!

 

[fdsonne]

Warum eine TI Kostet 640€ und die hat nur 3GB. Die Z hat 6 GB da wäre 1400€ angemessen finde ich.

Eine 780TI geht (sogar als Custom Modell) bei lieferbaren 539€ los...
Das ganze im Doppelpack wären immernoch unter 1100€. Den mehr VRAM braucht der Spieler häufig nicht. Auch wenn er mit vielen Spielereien äußerst sinnvoll ist. Die DP Power braucht er idR auch nicht.
Betrachtet man rein Gaming, ist das P/L so oder so für den Po.

Nimmt man dann noch rein auf Spieleleistung betrachtete Alternativen mit ins Boot (290 non X als Custom Werks OC Karte) kommst du für gar mehr Spieleleistung der "Z" auf weit unter 1000€...
Das ist dann in Summe knapp über der Hälfte vom den, was du als "gerechtfertigt" empfindest. Du würdest also fast den doppelten Preis für am Ende sogar im Schnitt wohl weniger Performance zahlen und es ist für dich gerechtfertigt. Warum also dann nicht bei 3000$?(respektive ~2500€ aktuell lieferbar) Da gibt es schlicht keine logische Erklärung für...


Und das ist genau der Punkt, warum ich hier auch kritisiere. Es wäre durchaus einfach angebracht, wenn man nicht hier seine Preiskritik anhand von herbeigezogenen Mondpreisen aufstellt, sondern nach Fakten argumentiert. Macht aber hier sogut wie niemand.

 

[Minutourus]

+1

 

[Mick_Foley]

Du würdest also fast den doppelten Preis für am Ende sogar im Schnitt wohl weniger Performance zahlen und es ist für dich gerechtfertigt. Warum also dann nicht bei 3000$?(respektive ~2500€ aktuell lieferbar) Da gibt es schlicht keine logische Erklärung für...

Eigentlich entsprechen die 2500€ dem doppelten Preis bei weniger Leistung, wenn man mal die 295x2 mit ins Boot holt.

 

[fdsonne]

Eigentlich entsprechen die 2500€ dem doppelten Preis bei weniger Leistung, wenn man mal die 295x2 mit ins Boot holt.

Das stimmt wohl, aber die 295X2 ist schon fast doppelt so teuer wie zwei 290 non X Werks OC Custom Modelle mit gleicher Power.
Warum ist also ein Preis von ~1200-1400€ "gerechtfertigt" wärend 2500€ es nicht sind? Wo liegt da die Relation?
Zumal der Absolute Unterschied zwischen den beiden genannten 290ern vs. 295X2 und zwei TitanBEs (als "Z" Basis Karten) gegen NULL geht. Also das Verhältnis fast gleich ist. Denn A) ist quasi 70% teurer in der Dual GPU Version bei ca. gleicher Leistung und B) ist "nur" 50% teurer in der Dual Version, dafür aber auch ~10-20% langsamer. Effektiv Plus/Minus Gleichstand.

 

[Mick_Foley]

Musst du mir nicht erklären, ich verstehe wo du drauf hinaus willst und teile die Ansicht. Ich finde es nur lustig, wie eine 1250€ GPU "billig" wird, weil es was gibt was doppelt so viel kostet... Aber ich finde GPUs für über 500€ auch schon grenzwertig, da ist es mir egal wie viel die übers Ziel hinaus schießen, wer das Geld ausgeben möchte: Viel Spaß!

 

[slot108]

sind all diese Argumente in den letzten Monaten nicht schon zigmal durchgekaut worden?
Wir könnten nen Mantra draus machen, endloses Rezitieren ein und des selben ...

 

[Mick_Foley]

Es gibt hier Argumente, die sind so alt wieder Forum, zig mal widerlegt, leben sie doch weiter. Einfach zurück lehnen und die Fahrt genießen.

 

[Crispy]

Warum ist also ein Preis von ~1200-1400€ "gerechtfertigt" wärend 2500€ es nicht sind? Wo liegt da die Relation?

Du wirst es nicht glauben aber ein 60,000€ Audi ist genauso verarbeitet wie ein 600,000€ Lamborghini. Hier für die die es nicht glauben Lamborghini Murcielago Unfall . Bei Dem Roadster garantiert dir Lamborghini nur bis 180km/h das dir das Dach nicht weg fliegt. Wo ist da die Relation? Es gibt Leute die keine Ahnung haben und für das gleiche Produkt 10 Mal so viel bezahlen und es gerne tun, ohne davon großartig zu profitieren. Oder Chip Tuning, einen Golf 4 Chip Tunen ist exakt die gleiche Arbeit wie bei einem Porsche, nur der Porsche Kunde fühlt sich besser wenn er das 3 Fache bezahlen darf. Ich erlebe jeden Tag so was auf der Arbeit.

Dem Kunden wird kein Produkt verkauft, dem Kunden wird Politik verkauft.

Als damals die 8800 Ultra Raus kam waren die 700€ schon viel. Dann kamen die 1000€ Mars Karten. Heute die 3000€ Titan Z. Anscheinen hat Nvidia eine Nische entdeckt, die sich auszahlt. Ein Produkt das 1% mehr in der Herstellung kostet, für das man gleich den 10 fachen Preis verlangen kann.

 

[Sharif]

Dem Kunden wird kein Produkt verkauft, dem Kunden wird Politik verkauft.

+1

 

[DragonTear]

Politik
Und nun erklär mir mal was diese Sache hier damit zutun hat >_>


Glaube was ihr meint ist eher Marketting...

 

[Mick_Foley]

Als damals die 8800 Ultra Raus kam waren die 700€ schon viel. Dann kamen die 1000€ Mars Karten. Heute die 3000€ Titan Z. Anscheinen hat Nvidia eine Nische entdeckt, die sich auszahlt. Ein Produkt das 1% mehr in der Herstellung kostet, für das man gleich den 10 fachen Preis verlangen kann.

Mal davon ab, dass man die Liste auch mit AMD aufstellen könnte, bezweifel ich stark, dass Nvidia da am Ende groß mit verdient. Kasse wird über Masse gemacht und das sind nicht Karten über 400€. Wahrscheinlich hat sich die Z schon gelohnt, weil sie jede Menge Aufmerksamkeit generiert. Am Ende kommt dann noch eine GTX 790 für 1500€, die mit der 295x2 mithält. Die ist dann "billig", weil die Z ja teuer war...

 

[Sharif]

Mick das stimmt nicht ganz auch die 7990 wurde von vielen Kritisiert auch von meine Seite.

- - - Updated - - -

Glaube was ihr meint ist eher Marketting...

Marketing ist Politik

 

[Reaver1988]

Marketing ist ein Werkzeug, Politik eine Einstellung/Zielsetzung

 

[Mick_Foley]

@Sharif: Ja wurde sie, sei sei zu teuer zum gebotenen Preis usw. (Also im Allgemeinen nicht nur von dir) und nicht mal ein Jahr später gilt ihr Nachfolger als "günstig", obwohl deutlich teurer, weil Nvidia eine Mondpreis-Karte auf den Markt schmeißt. Die verdrehte Sichtweise geht hier im Forum inzwischen soweit, dass AMD schon als Opfer der Preiserhöhungen gesehen wird, weil die Armen ja mitziehen müssen. Ich glaube das Pickebuh hat das mal irgendwo kundgetan...

Marketing ist ein Werkzeug, Politik eine Einstellung/Zielsetzung

Alles eine Frage des Standpunkts, der BWLer im Marketing wird mit dir auch über Produkt-Politik schwafeln.

 

[Tenchi Muyo]

Meine 3 Titanen SC wurden mir ja regelrecht aus der Hand gerissen als ich sie verkauft habe und das zu einem guten Kurs.

Die Käufer waren nicht Gamer sondern schon Profis die wissen wofür die so eine Karte brauchen,
die einen hatten gerade einen Auftrag am laufen zur Filmbearbeitung, da war es eine Zeitfrage - ganz klar.

Ein anderer ist halt am Rendern mit After Effects usw.

Also der Markt ist schon für die Titan Karten da!
Die geringe Mehrleistung der Black oder Z gegenüber der Titan Classic spielt hier keine Rolle mehr wenn man die Classic günstiger bekommt.
Da würde man eher 2,3 oder 4 Karten verbauen.

Von daher mache ich mir keine großen Sorgen wenn ich meine Black wieder verkaufen will,
nur ein Gamer wird der Käufer bestimmt nicht sein.



Hier mal meine After Effects Benches, der 6 Core benötigt über 3,5 Stunden (habe nicht bis zum Ende gewartet):

4960X@4Ghz / Asus REIV / 64GB RAM

3:03 min. @ 1xTitan SC
1:47 min. @ 2xTitan SC
1:30 min. @ 3xTitan SC

4960X@4Ghz / Asus REIV Black Edition/ 64GB RAM

2:48 min. @ 1xTitan Black SC

Wo Zeit = Geld ist, werden solche Karten benötigt.

 

[DragonTear]

Brachten all diese Tests aber auch das Selbe Resultat?
Nicht selten liest man ja dass GPU-Rendering eine deutlich schlechtere Qulität hätte als CPU Rendering...