Core 2 Duo E6300 / E4300 / E6400

[CoreSucher]

Hallo,

ich war sehr lange inaktiv, was den Selbstbau von Rechnern betrifft, da ich auf Laptops umgesattelt hatte. Nun soll es aber mal wieder ein Selbstbau-Desktop sein. Ich habe mich die letzten Wochen mal prinzipiell eingelesen und habe gestern auch die meisten Komponenten bestellt:

- Gigabyte 965P-DS3P
- Mushkin EM2-6400 (800)
- Artic Cooling Freezer 7 Pro
- Silverstone SST-ST50EF Plus

Ich denke, damit habe ich ein gute Grundlage. Ich möchte den Proz gern übertakten und hatte mich eigentlich schon mal auf den E4300 eingeschossen. Nun habe ich mich in den letzten Tagen noch in einigen OC-Foren rumgetrieben und bin mir nicht mehr sicher, welchen Proz ich mir kaufen soll. Da ich OC-mäßig Anfänger bin will ich es auf keinen Fall bis zum absoluten Maximum ausreizen. Am liebsten wäre es mir, wenn ich nur den FSB anheben muss und fertig.
Da ja die Übertaktungsfreudigkeit von jedem einzelnen Proz selber abhängt, ist die Frage, bei welchen Proz ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten ein gutes OC-Ergebnis zu bekommen? Rein theoretisch beim E6400 oder? Weil diesem traut ja Intel selbst am meisten zu!? Ich will halt nur nicht, dass ich mir nen günstigen E4300 kaufe und dann läßt er sich nur auf 2,2 GHz übertakten, was mir zu wenig wäre und dann kann ich das Ding bestimmt nicht mehr zurückgeben.
Vielleicht habt Ihr ja nen Tipp!?

Viele Grüße

CoreSucher

 

[SH501]

Hallo,

ich war sehr lange inaktiv, was den Selbstbau von Rechnern betrifft, da ich auf Laptops umgesattelt hatte. Nun soll es aber mal wieder ein Selbstbau-Desktop sein. Ich habe mich die letzten Wochen mal prinzipiell eingelesen und habe gestern auch die meisten Komponenten bestellt:

- Gigabyte 965P-DS3P
- Mushkin EM2-6400 (800)
- Artic Cooling Freezer 7 Pro
- Silverstone SST-ST50EF Plus

Ich denke, damit habe ich ein gute Grundlage. Ich möchte den Proz gern übertakten und hatte mich eigentlich schon mal auf den E4300 eingeschossen. Nun habe ich mich in den letzten Tagen noch in einigen OC-Foren rumgetrieben und bin mir nicht mehr sicher, welchen Proz ich mir kaufen soll. Da ich OC-mäßig Anfänger bin will ich es auf keinen Fall bis zum absoluten Maximum ausreizen. Am liebsten wäre es mir, wenn ich nur den FSB anheben muss und fertig.
Da ja die Übertaktungsfreudigkeit von jedem einzelnen Proz selber abhängt, ist die Frage, bei welchen Proz ist die Wahrscheinlichkeit am höchsten ein gutes OC-Ergebnis zu bekommen? Rein theoretisch beim E6400 oder? Weil diesem traut ja Intel selbst am meisten zu!? Ich will halt nur nicht, dass ich mir nen günstigen E4300 kaufe und dann läßt er sich nur auf 2,2 GHz übertakten, was mir zu wenig wäre und dann kann ich das Ding bestimmt nicht mehr zurückgeben.
Vielleicht habt Ihr ja nen Tipp!?

Viele Grüße

CoreSucher

Ein C2D der nicht auf 3 GH geht,dürfte sehr selten sein.
Beim E4300 hat das Board und der Speicher am wenigsten zu tun,da dieser den höchsten Multi hat.

Allerdings haben die aktuellen L2 Stepping C2D (die der E4300 und 6300 sein könnten), das Problem, das das Gigabyte Board bei 375 Mhz dicht macht.

Allerdings soll es dagegen bald ein Bios Update geben.

Beim E4300 wären das aber 3375 Mhz,die maximal gehen.

Deswegen sollte das L2 Problem dich beim E4300 nicht tangieren müssen.

 

[bimse]

nimm den E4300 ich werde nächste Woche auch wechseln!

 

[nuts]

e6300 @2,8 ghz (auch mehr aber ich möchte gern bei einem fsb von max. 400 bleiben)
e6400 @3,2 ghz
e4300 @3,0 ghz

geht bei mir immer
und fast immer ohne spannungserhöhung! (bei den B2 steppings ist sogar eher noch untervolten drin)

wenns ins budget passt würd ich den e6400 nehmen!

 

[CoreSucher]

Ein C2D der nicht auf 3 GH geht,dürfte sehr selten sein.
Beim E4300 hat das Board und der Speicher am wenigsten zu tun,da dieser den höchsten Multi hat.

Allerdings haben die aktuellen L2 Stepping C2D (die der E4300 und 6300 sein könnten), das Problem, das das Gigabyte Board bei 375 Mhz dicht macht.

Allerdings soll es dagegen bald ein Bios Update geben.

Beim E4300 wären das aber 3375 Mhz,die maximal gehen.

Deswegen sollte das L2 Problem dich beim E4300 nicht tangieren müssen.

Stimmt, 3375 MHz wären viel mehr als ich erreichen wöllte.

Aber rein theoretisch werden doch alle CPUs, die dritte Wahl sind, also sich nicht hoch takten lassen und auch keinen hohen FSB vertragen, bei Intel als E4300 deklariert, da sie für mehr nicht taugen!?

Bin auf weitere Meinungen gespannt. Bis Montag habe ich noch Zeit mich zu entscheiden.

Gruß CoreSucher
Hinzugefügter Post:

e6300 @2,8 ghz (auch mehr aber ich möchte gern bei einem fsb von max. 400 bleiben)
e6400 @3,2 ghz
e4300 @3,0 ghz

geht bei mir immer
und fast immer ohne spannungserhöhung! (bei den B2 steppings ist sogar eher noch untervolten drin)

wenns ins budget passt würd ich den e6400 nehmen!

Ins Budget würde er schon noch passen und würde ich auch ausgeben, wenn ich dabei gegenüber den anderen CPUs (E6300 und E4300) im OC-Zustand einen Mehrwert habe.

Gruß

CoreSucher

 

[nuts]

den haste!

die e4300 gehn nicht so gut ..
nur weil die einen multi von 9 haben heisst das noch lange nicht das man immer 3,2 ghz oder mehr rausholen kann!
außerdem hat der e4300 kein vanderpool (wers braucht? naja nicht so wichtig )

und um einen e6300 auf 3,2 ghz zu bringen brauchste teureren ram als beim e6400 und ein board das einen hohen fsb mitmacht!
das kommt auch nicht billiger wie ein e6400 mit günstigem ram!
außerdem wird bis 400 fsb wohl noch die schnell 1066er fsb strap benutzt (was das bringt ist mir noch leider unklar )

 

[thespirit777]

außerdem wird bis 400 fsb wohl noch die schnell 1066er fsb strap benutzt (was das bringt ist mir noch leider unklar )

wenn er in den nächsten strap fällt sinkt, der speicherdurchsatz (war bei mir über fsb400 zumindest so). erst mit höher werdenden fsb bis zum nächsten strap steigt der speicherdurchsatz wieder an

 

[nuts]

ja ist leider nichtmal messbar dieser effekt ~~
oder ich hab was falsch gemacht

hast du das schonmal selbst versucht?

 

[thespirit777]

ich sags mal so, bewusst versucht nein, unbewusst passiert --> wahrscheinlich ja. konnte mir das damals nicht anders erklären. hatte da allerdings noch ne andere cpu (e6300). gucke mal am WE ob ich das reproduzieren kann... interessiert mich jetzt auch mal....

 

[juon]

Dadurch das du dir schon ein board und speicher bestellt hast hast du quasi
schon festgelegt, wie du übertakten möchtest, du hättest dich vorher informieren sollen bevor du dir teure hardware bestellst.
Hättest du dir ein 650i oder 680i board geholt könntest du den speicher asynchron laufen lassen, nun gut da du sagst du willst nicht so stark übertakten und einen fsb von 400 anstrebst reicht ein 4300, empfehlen würde ich dir aber denn 6400 falls du später doch noch höher hinaus willst.

 

[CoreSucher]

Dadurch das du dir schon ein board und speicher bestellt hast hast du quasi
schon festgelegt, wie du übertakten möchtest, du hättest dich vorher informieren sollen bevor du dir teure hardware bestellst.
Hättest du dir ein 650i oder 680i board geholt könntest du den speicher asynchron laufen lassen, nun gut da du sagst du willst nicht so stark übertakten und einen fsb von 400 anstrebst reicht ein 4300, empfehlen würde ich dir aber denn 6400 falls du später doch noch höher hinaus willst.

Ich habe mich vorher sehr wohl informiert (wie ich oben auch geschrieben habe) und habe mich gegen ein ein 680i-Board entschieden, da man hier die günstigsten Boards erst ab ca. 200 Euro bekommt, es bei den Boards zum Teil noch Probleme mit FSB-Holes gibt, diese ziemlich heiß werden und auch mehr Strom fressen. Hat zwar Vorteile was SLI betrifft, aber mehr als eine Grafikkarte soll nicht in mein System und so habe ich mich für ein P965- Board entschieden.

Board und Speicher könnte ich noch abbestellen, da ich diese bisher nur vorbestellt habe und noch stornieren könnte. Ich will aber auf jeden Fall beim P965-Chipsatz bleiben und ich denke dafür ist meine Wahl OK!?

Prinzipiell strebe ich die 2,7-3,0 GHz an.

Zur Zeit tendiere ich auch mehr zu einem 6400. Gibt es Erfahrungen wie wenig die schwächsten 6400er geschafft haben?

Gruß CoreSucher

 

[juon]

Naja ich will dir nur sagen das ich ein preiswertes board ein 650i für ca.100€ habe und preiswerte 667 speicher kriegste im moment auch für ein apel und nen ei und mein system läuft prime stable bei 3.0 Ghz ohne die Vcore anzuheben mit nem popiligen 6300@ fsb 420 zu ereichen ist schon nicht schlecht und die 100-200 die mann da spart stecke ich lieber in ne gute grafikkarte, warum Geld verschwenden ?? Also warum willste dir nen 6400 holen wenn du garnicht so hoch übertakten willst, dein Ziel erreichst du auch wesentlich preiswerter.

 

[CoreSucher]

Naja ich will dir nur sagen das ich ein preiswertes board ein 650i für ca.100€ habe und preiswerte 667 speicher kriegste im moment auch für ein apel und nen ei und mein system läuft prime stable bei 3.0 Ghz ohne die Vcore anzuheben mit nem popiligen 6300@ fsb 420 zu ereichen ist schon nicht schlecht und die 100-200 die mann da spart stecke ich lieber in ne gute grafikkarte, warum Geld verschwenden ?? Also warum willste dir nen 6400 holen wenn du garnicht so hoch übertakten willst, dein Ziel erreichst du auch wesentlich preiswerter.

Das ist ja gerade die Frage, die ich Eingangs gestellt habe. Was ich so gelesen habe, kann ich doch nicht davon ausgehen, mit jeder beliebigen 6300/4300-CPU 2,7-3,0 GHz zu schaffen - die ich aber gern hätte, ohne mir ne 6600 oder 6700 kaufen zu müssen.

Gruß CoreSucher
Hinzugefügter Post:

Allerdings haben die aktuellen L2 Stepping C2D (die der E4300 und 6300 sein könnten), das Problem, das das Gigabyte Board bei 375 Mhz dicht macht.

Bist Du Dir da sicher? Habe in Tests nichts derartiges gelesen, eher im Gegenteil!?

Gruß

CoreSucher

 

[SH501]

Das ist ja gerade die Frage, die ich Eingangs gestellt habe. Was ich so gelesen habe, kann ich doch nicht davon ausgehen, mit jeder beliebigen 6300/4300-CPU 2,7-3,0 GHz zu schaffen - die ich aber gern hätte, ohne mir ne 6600 oder 6700 kaufen zu müssen.

Gruß CoreSucher
Hinzugefügter Post:


Bist Du Dir da sicher? Habe in Tests nichts derartiges gelesen, eher im Gegenteil!?

Gruß

CoreSucher

Ja, weil es bei mir so ist und auch im Gigabyte Forum so zu finden ist. Sind deswegen schon CPUs aus Deutschland nach Taiwan unterwegs, da die dort das Problem nicht haben.

Mit jedem brauchbaren Luftkühler und gescheitem Board, hat wohl jeder E4300die 3 GH geschafft.

 

[Overclock-Mafia]

Würde auch den E4300 empfehlen. Problemlos 3 Ghz. Oder warte bis 22 April da senkt Intel die Preise und es gibt neue Prozessoren.

 

[CoreSucher]

Nachdem am Samstagmorgen überraschenderweise die Bestätigung kam, dass ich meine Hardware abholen kann, musste dann alles ganz schnell gehen. Ich habe mich dann spontan für einen E6400 entschieden, nachdem ich am Freitagabend noch viel im Internet gelesen hatte. Leider gibt es wohl auch viele CPUs, die nicht viel mehr als 400-500 MHz beim Übertakten schaffen. Da das bei bei einem E6300 und einem E4300 nur ca. 2,3 GHz sind, was mir zuwenig ist, habe ich zum 6400 gegriffen, weil ich so dann wenigstens ca. 2,6 Ghz hätte. Natürlich hoffe ich, dass es mehr werden, aber man weiß ja nie.
Habe am Wochende alles soweit zusammengesetzt. Die Grafikkarte kommt dann heute Abend und dann hoffe ich, dass das System soweit erstmal läuft. Die ersten OC-Versuche werden dann in den nächsten Tagen kommen. Also drückt mir die Daumen!
Danke nochmal an alle, die mir bei meiner Entscheidungsfindung geholfen haben.

Gruß CoreSucher

 

[nuts]

imho die richtige entscheidung!
viel spaß und viel glück beim oc'en

 

[Loby]

Gelöschter Beitrag

 

[TCS]

ausnahmen bestätigen die Regel -> Sig

aber generell ist die Streuung bei den E4300 größer

 

[juon]

Nachdem am Samstagmorgen überraschenderweise die Bestätigung kam, dass ich meine Hardware abholen kann, musste dann alles ganz schnell gehen. Ich habe mich dann spontan für einen E6400 entschieden, nachdem ich am Freitagabend noch viel im Internet gelesen hatte. Leider gibt es wohl auch viele CPUs, die nicht viel mehr als 400-500 MHz beim Übertakten schaffen. Da das bei bei einem E6300 und einem E4300 nur ca. 2,3 GHz sind, was mir zuwenig ist, habe ich zum 6400 gegriffen, weil ich so dann wenigstens ca. 2,6 Ghz hätte. Natürlich hoffe ich, dass es mehr werden, aber man weiß ja nie.
Habe am Wochende alles soweit zusammengesetzt. Die Grafikkarte kommt dann heute Abend und dann hoffe ich, dass das System soweit erstmal läuft. Die ersten OC-Versuche werden dann in den nächsten Tagen kommen. Also drückt mir die Daumen!
Danke nochmal an alle, die mir bei meiner Entscheidungsfindung geholfen haben.

Gruß CoreSucher

Ich verstehe zwar deine rechnung nicht aber egal bei einem fsb von 400 bei einem 6300 liegst du bei 2.8 Mhz und bei nem 4300 bei 3.2 Mhz also wie kommst du auf 2.3 Mhz, ich fahre meinen 6300 auf einen fsb von 420 und komme somit auf 3.0 Mhz und habe die Spannung sogar noch abgesenkt auf 1.275 V.
Rein rechnerisch kommst du sogar mit einem 4300 höher als mit einem 6400 weil der 4300 hat nen multi von 9 und 6400 von 8, also war die rechnung schon mal quatsch.
Der vorteil ist nur das du denn 6400 allgemein höher kriegst wenn dein speicher oder board dich nicht ausbremsen.

 

[CoreSucher]

Ich verstehe zwar deine rechnung nicht aber egal bei einem fsb von 400 bei einem 6300 liegst du bei 2.8 Mhz und bei nem 4300 bei 3.2 Mhz also wie kommst du auf 2.3 Mhz, ich fahre meinen 6300 auf einen fsb von 420 und komme somit auf 3.0 Mhz und habe die Spannung sogar noch abgesenkt auf 1.275 V.
Rein rechnerisch kommst du sogar mit einem 4300 höher als mit einem 6400 weil der 4300 hat nen multi von 9 und 6400 von 8, also war die rechnung schon mal quatsch.
Der vorteil ist nur das du denn 6400 allgemein höher kriegst wenn dein speicher oder board dich nicht ausbremsen.

Die Rechnung basiert darauf: Nicht alle CPUs lassen sich um über 1 GHz übertakten, sondern manche auch nur um 400-500 MHz. Das ergibt also folgendes:

E4300: 1800 MHz + 500 MHz = 2300 MHz
E6400: 2130 MHz + 500 MHz = 2630 MHz

Wenn ich solch eine CPU erwischen sollte, die sich nicht so gut übertakten läßt, habe ich dann mit dem E6400 also mehr Leistung als mit dem E4300, natürlich auch zu einem höheren Preis (das ist mir klar). Und leistungsmäßig hatte ich eben so ca. 2,7 GHz angepeilt. Natürlich hätte es auch sein können, dass ich nen super E4300 erwische, der spielend 3 GHz erreicht hätte und so hätte ich Geld gespart, aber auch das Gegenteil kann der Fall sein. Aber garantieren kann einem das nun mal keiner - zumindestens nicht bei einer nagelneuen CPU.

Theoretisch sollte meiner Meinung nach vom Potenzial ein 6400 besser sein als ein 6300, weil Prozessoren, die es taktmäßig nicht schaffen ein 6400er zu werden als 6300 deklariert werden. Allerdings werden auch nicht alle 6300 ausgelesene 6700/6600/6400er sein. Kommt halt auch drauf an, wie Intel selektiert, wieviele dieser Selektion zum Opfer fallen und wie groß die jeweilige Nachfrage ist. Ist aber nur ne Vermutung.

Gruß CoreSucher

 

[juon]

Nun gut ich denke deine 3.0 wirste spielend erreichen lass auf jeden fall hören was draus geworden ist.
Ich denke du wirst bei 3.2 landen und so 1:1 laufen lassen.

 

[luhri]

Lieber einen E6300 oder E4300 mit altem Batch, als einen E6400 mit neuem Batch.

Hatte jetzt 1 neuen E6300, sowie 2 neue E6400 - gingen alle 3 nicht über 3,1 Ghz (egal wieviel VCORE).

Ein älterer E6400 ging bis 3,65 und den schönen kleinen E6300 aus meiner SIG (3,75Ghz) hab ich behalten.

Auch der E4300 im 2.PC (einer der ersten) läuft super - 2,8 Ghz mit 1,15VCORE und 3,15Ghz mit Default VCORE (max. noch nicht getestet.

 

[nuts]

ja das ist leider ein problem

am besten wäre natürlich ein e6400 mit B2 stepping

 

[startac]

Irgendwie widersprichst Du Dir. Du willst einen C2D einsetzen, den Du aber "auf keinen Fall bis zum absoluten Maximum" ausreizen willst. Dann gibt es für Dich mit Sicherheit nur den e4300 zur Auswahl. Und wenn Du ihn nur bis 2900 Ghz mit Standard-Vcore bekommst: The Who cares? Warum fragst Du überhaupt wenn Du eh nicht auf Meinungen anderer Diskussionsteilnehmer eingehst?

 

[juon]

das war genau was ich meine am anfang hieß es er will bis 2.7 und das schafft man auf jeden fall mit nem 4300 da hätte er sich viel Geld gespart aber egal is ja seine Kohle. Die hätte er mit nem 4300 und nem fsb von 300 bekommen also mir ist noch kein 4300 unter die Hände gekommen der das nicht schafft und wenn de einen schlechten erwischt hasst tauschte den halt wieder um und nimmste einen anderen.

 

[CoreSucher]

Irgendwie widersprichst Du Dir. Du willst einen C2D einsetzen, den Du aber "auf keinen Fall bis zum absoluten Maximum" ausreizen willst. Dann gibt es für Dich mit Sicherheit nur den e4300 zur Auswahl. Und wenn Du ihn nur bis 2900 Ghz mit Standard-Vcore bekommst: The Who cares? Warum fragst Du überhaupt wenn Du eh nicht auf Meinungen anderer Diskussionsteilnehmer eingehst?

Wo ich mir jetzt widersprochen habe ist mir nicht ganz klar. Ich wollte ein C2D und wollte ohne wahnsinnige Übertaktung (also ohne viel Risiko und ohne großen technischen Aufwand) viel Leistung haben und habe Euch zu Eurer Meinung gefragt.

Was heißt, ich gehe nicht auf Eure Meinungen ein? Habe mir Eure Meinungen angehört und nicht alle sind der Meinung das ein E4300 das Mittel der Wahl ist. Habe parallel, wie schon geschrieben mich auch an anderen Stellen noch belesen und dann so meine Entscheidung getroffen. Wenn es dann nicht so schnell mit dem Kauf gegangen wäre, hätte ich gern auch noch weiter diskutiert. Was soll ich Deiner Meinung nach machen, wenn einer sagt 4300 und ein anderer 6400? Ich muss die Vor- und Nachteile abwegen und dann selbst eine Entscheidung treffen. Ich habe heute erst wieder einen Artikel gelesen, der mich in meiner Entscheidung bestätigt hat.
Hinzugefügter Post:
@juon und @startac:

Ich habe auch schon mehrfach geschrieben, das eben nicht jeder 4300 bis 2,7 GHz oder höher kommt. Es gibt nun mal CPUs, die das nicht schaffen und auch nicht schaffen müssen, weil sie dafür auch nicht spezifiziert sind. Also wo ist das Problem?

Gruß CoreSucher

 

[Entsafter]

Theoretisch sollte meiner Meinung nach vom Potenzial ein 6400 besser sein als ein 6300, weil Prozessoren, die es taktmäßig nicht schaffen ein 6400er zu werden als 6300 deklariert werden. Allerdings werden auch nicht alle 6300 ausgelesene 6700/6600/6400er sein. Kommt halt auch drauf an, wie Intel selektiert, wieviele dieser Selektion zum Opfer fallen und wie groß die jeweilige Nachfrage ist. Ist aber nur ne Vermutung.

Das "Problem" ist, dass die Ausbeute der Waffer sehr gut ist und deshalb werden auch sehr viele gute CPUs als günstige Modelle verkauft, da sonst einfach die Nachfrage nicht gedeckt werden können...

Was nützt einer Firma eine Produktion, die sehr effizient ist und somit alle Produkte als Highend Ware taugen, wenn sie noch irgendwie den Mid und Lowend Sektor abdecken muss?

Momentan bei Intel gibt es aus meiner Sicht nur paar Möglichkeiten:

Preiswert: E4300 (E6300 und E6400 vorzuziehen)
Midrange: E6600 (4MB Cache)
Highend: QX6700

Der Rest fällt wegen minimaler Mehrleistung ja weg...
Beim schnellsten Modell ist es genau umgekehrt, da der Preisunterschied zum Q6600 sehr gering ist und man dann keinen freien Multi mehr hat -> Aufpreis lohnt sich auf jeden Fall, ausser man hat einen ES Q6600, der einen hohen FSB verträgt.

 

[CoreSucher]

Das "Problem" ist, dass die Ausbeute der Waffer sehr gut ist und deshalb werden auch sehr viele gute CPUs als günstige Modelle verkauft, da sonst einfach die Nachfrage nicht gedeckt werden können...

Wie die Ausbeute ist, kann ich wie gesagt nicht beurteilen, aber dadurch das günstigere CPUs mehr verkauft werden als teure wird es wohl so sein, dass viele CPUs mehr können als draufsteht, aber leider eben nicht alle.

Gruß CoreSucher

 

[Nehrun]

Wenn man die Leute im E4300 Diskussionsthread fragt sagen die einem, dass eigentlich jeder 4300er die 2,7 GHz mit Standard-Vcore schafft.
Desswegen habe ich mir vor etwa zwei wochen auch einen E4300 gekauft und ich bin glücklich damit.