Core i7 und HT bei Spielen?

[madjim]

Seit heute läuft mein i7 Sys. Mit HT hatte ich bisher keine Erfahrung. Als es zu P4 Zeiten heraus kam, hatte ich einen Athlon drinn und bin anschliessend auf Athlon64 dann auf X2. Erst mit dem Core2 Dual bin ich wieder zu Intel.

Ich wollte wissen ob HT besser oder schlechter ist für Gaming.
Im Netz konnte ich nichts eindeutiges darüber finden.

 

[Duplex]

schon Bechmarks getestet, min. FPS verglichen...

schon die CPU übertaktet? welches Stepping hast du? mit dem Boxed Kühler sind bestimmt 3,2 drinne. Die Games profitieren nicht viel von einem Core i7

 

[Khorne]

HT ist besser bei Spielen und Anwendungen,die mit mehr Kernen skalieren.Sprich wenn ein Spiel auch 8 Kerne (oder Threads) laufen lassen kann,hast du mit HT einen Vorteil.Ist aber afaik atm kein Spiel da,was davon gebrauch macht.Werden ja nichtmal immer 4 Kerne ausgelastet.

 

[madjim]

Übertakten ist noch nicht viel drin da auf meinen neuen Alpha ich die Fittungs sich leider nicht festziehen lassen da die Bohrungen zu nahe sind. Ich hatte vorher einen Heatkiller 775 da hat es gepasst. Nächste Woche hole ich mir einen Heatkiller 1366.

Die Performence bei Stock Takt reicht mir eigentlich zum Spielen. Wenn ich mein Wakü habe werde ich sicherlich herumspielen.
Ich will nur wissen ob es besser ist mit oder HT fürs Gaming.

 

[Opteron]

Schlechter, ändert sich erst mit Win7.

Schalt es ab.

Probleme mit Vista / XP ist, dass es nicht zw. logischen und echten Kernen unterscheidet, d.h. 4 Threads laufen oftmals nur auf 2 echten Kernen .. suboptimal.

 

[madjim]

Gibt es irgend wo Tests darüber?

 

[Gamer68]

bei manchen spielen bringt es was und bei manchen nicht ,merke nirgends das es schlechter ist mit HT ,aber soll jeder machen wie er möchte

 

[Duplex]

was machst du den Hauptsächlich am Rechner?

 

[HisN]

Du hast den HT-Rechner, Du hast DEINE Games.
Wie schwer ist es mal kurz die eigenen Games zu testen?

Viel aussagekräftiger als die Runde zu fragen, ist schließlich von Deiner Software und Deinen Settings abhängig.

Aber ganz ehrlich .. da die meisten "Gaming" Anwendungen auf einem oder vielleicht auf zwei Kernen laufen .... wird da nicht viel bei rumkommen, schließlich kostet HT keine Leistung soweit ich das weiß. Aber wie schon erwähnt, es hängt von DEINEN Anwendungen ab und nicht von unseren.

 

[Dampfkanes]

Hallo,

zufälligerweise hatte ich heute erst die PCGH-Ausgabe 01/2009 in der Hand.
In einem Artikel mit dem Titel "Core i7 in der Praxis" haben sie sich auch mit SMT beschäftigt.
World in Conflict (1280x1023, kein FSAA/AF; Geforce GTX 280) lieferte ohne SMT 78 fps.
SMT aktiviert (Kerne 0/2/4/6 manuell ausgewählt; somit auf alle physikalischen Kerne verteilt) 75 fps
SMT an: 70 fps
SMT an (Kerne 0/1/2/3; letztendlich also nur die ersten beiden physikalischen Kerne): 59 fps

Laut der PCGH reagieren die meisten Spiele aber weniger empfindlich auf SMT als World in Conflict. Einen leichten Nachteil soll es aber fast immer haben.
Laut dem Artikel könnte dies mit der folgenden Beobachtung zu tun haben.
Bei bis zu zwei Threads wählt Vista laut dem Artikel auch immer 2 physikalische Kerne (z.b. 0 und 2). Somit werden die beiden Threads nicht vom selben Kern bearbeitet. Bei einem Prime-Test mit 4 Threads wurden dann aber reproduzierbar die Kerne 0/1 und 4/5 genutzt. Somit also nur 2 von 4 physikalischen Kernen.
Bei Spielen, die eigentlich von 4 Kernen profitieren würden, weil sie auch 4 Threads haben, könnte der Schuss somit mit SMT nach hinten gehen. Bei nur 2 Threads sollte die Zuordnung aber funktionieren.
Diese beiden Vermutungen stammen so von mir und nicht von der PCGH.

Meiner persönlichen Erfahrung nach gibts z.B. im 3dmark06 mehr Gesamtpunkte mit deaktiviertem SMT.

ciao Tom

 

[[HOT]]

3DMark06 ist vom CPU-Score her vergleichbar mit Cinebench, nicht mit einem Spiel. Ein Spiel rechnet den Vertexshader auf der Graka.

Die Speku von PCGH sind mMn unbegründet, da schon WinXP offiziell SMT-Support bekommen hat. Disbezüglich ändert sich mit Win7 also erst einmal garnichts, nur dass Windows selbst mehr als MT optimiert wurde. Die Threads werden schon optimal zugeteilt, jedoch mit einem gewissen Overhead, weswegen SMT oft geringfügig langsamer ist, wenn weniger als 4 Threads gebraucht werden. Laut Anand bringt SMT im Desktop-Bereich nur sehr wenig Mehrleistung (ca. 5% ausgenommen Spiele), bei Spielen ist es durch die Bank weg kontraproduktiv. 3DCenter hat die Anand-Ergebnisse zusammengefasst:
http://www.3dcenter.org/news/2009-05-29

Man sieht also, Nehalem ist nicht wirklich wegen SMT schneller, aber eben auch nicht wegen TripleChannel. Das wird bei der CPU eher an anderen Internas liegen wie der verbesserte Loop-Detektor, die sehr breiten, schnellen Datenpfade innerhalb der CPU und andere Spielereien.

 

[kaltblut]

Dazu gibts hier auch noch einen Bericht:

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/1956466/core_i5_schlaegt_core_i7.html

 

[madjim]

was machst du den Hauptsächlich am Rechner?

Das Übliche, surfen, Office, zocken und Bildberbeitung.
Eigentlich wäre kein i7 nötig gewesen. Nur wegen massiven Mobo Probleme und ein günstiges Angebot bin ich auf i7 umgestiegen.

Du hast den HT-Rechner, Du hast DEINE Games.
Wie schwer ist es mal kurz die eigenen Games zu testen?

Viel aussagekräftiger als die Runde zu fragen, ist schließlich von Deiner Software und Deinen Settings abhängig.

Aber ganz ehrlich .. da die meisten "Gaming" Anwendungen auf einem oder vielleicht auf zwei Kernen laufen .... wird da nicht viel bei rumkommen, schließlich kostet HT keine Leistung soweit ich das weiß. Aber wie schon erwähnt, es hängt von DEINEN Anwendungen ab und nicht von unseren.

Ich wollte nur wissen ob es schon Erfahrungen mit SMT (HT) gibt. Klar das es viel von meinen Anwendungen abhängt.

Hallo,

zufälligerweise hatte ich heute erst die PCGH-Ausgabe 01/2009 in der Hand.
In einem Artikel mit dem Titel "Core i7 in der Praxis" haben sie sich auch mit SMT beschäftigt.
World in Conflict (1280x1023, kein FSAA/AF; Geforce GTX 280) lieferte ohne SMT 78 fps.
SMT aktiviert (Kerne 0/2/4/6 manuell ausgewählt; somit auf alle physikalischen Kerne verteilt) 75 fps
SMT an: 70 fps
SMT an (Kerne 0/1/2/3; letztendlich also nur die ersten beiden physikalischen Kerne): 59 fps

Laut der PCGH reagieren die meisten Spiele aber weniger empfindlich auf SMT als World in Conflict. Einen leichten Nachteil soll es aber fast immer haben.
Laut dem Artikel könnte dies mit der folgenden Beobachtung zu tun haben.
Bei bis zu zwei Threads wählt Vista laut dem Artikel auch immer 2 physikalische Kerne (z.b. 0 und 2). Somit werden die beiden Threads nicht vom selben Kern bearbeitet. Bei einem Prime-Test mit 4 Threads wurden dann aber reproduzierbar die Kerne 0/1 und 4/5 genutzt. Somit also nur 2 von 4 physikalischen Kernen.
Bei Spielen, die eigentlich von 4 Kernen profitieren würden, weil sie auch 4 Threads haben, könnte der Schuss somit mit SMT nach hinten gehen. Bei nur 2 Threads sollte die Zuordnung aber funktionieren.
Diese beiden Vermutungen stammen so von mir und nicht von der PCGH.

Meiner persönlichen Erfahrung nach gibts z.B. im 3dmark06 mehr Gesamtpunkte mit deaktiviertem SMT.

ciao Tom

Das ist doch mal eine Aussage. Also tendenziell ist HT (zur Zeit) eher ein (kleiner) Nachteil beim Gaming so wie ich das sehe.

Hat es einer schon permanent abgeschaltet? Oder wird eher mit SMT gezockt?

 

[Opteron]

Das ist doch mal eine Aussage. Also tendenziell ist HT (zur Zeit) eher ein (kleiner) Nachteil beim Gaming so wie ich das sehe.

Hat es einer schon permanent abgeschaltet? Oder wird eher mit SMT gezockt?

Ich wiederholen mich, aber: schalte es ab ;-)

Für die Links kannst Du google bemühen ... das ist ne gute Suchmaschine, nur zu empfehlen

 

[Undertaker 1]

Im Lynnfield-Review von Anandtech hat SMT in Spielen durchschnittlich 3% Leistung gekostet, eine Deaktivierung erscheint also wenig sinnvoll. Zudem dürfte sich das in Zukunft mit besser parallelisierten Spielen durchaus umdrehen, auch schon heute würden mich mal Benches z.B. in GTA interessieren

 

[telejunky]

ArmA 2 ist auf viele Kerne optimiert sodass ein Quadcore gegenüber einem Dualcore mit gleicher Taktfrequenz überlegen ist. Wäre interessant zu wissen wie das mit HT und demzufolge 8 gleichzeitigen Threads abläuft, ich glaube das würde der KI ordentlich gut tun und auch sehr große Schlachten mit über 100 Einheiten erlauben.

Bald soll auch ne kostenlose Demo rauskommen vielleicht probeirt man mal