Core-Prozessoren der 11. und 12. Generation können keine UHD-Blu-rays wiedergeben

Kommt hier eigentlich noch irgendwas sinnvolles zum Thema oder erzählt jeder einfach nur mehr aus dem Nähkästchen und welch tolle Hardware er zuhause hat.

Foren....das neue FB, Twitter, Insta....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja wie man es dreht oder wendet, eine weitere Einschränkung ist es für den user schon, wenn er gängige Medienträger nicht mehr verwenden kann.
Jedenfalls hilft das der Banane nicht reifer zu werden. ;)
 
und wer ein heimkino hat, hat einen uhd bluray player und guckt nicht am pc :d

wenn ich ein regal voller filme hätte ...
Also urteilst du über Leute, zu denen du offenbar nicht gehörst und meinst zu wissen was die Leute machen obwohl du gar nicht im gleichen Boot sitzt?
Why? Lasst doch einfach die Leute das so handhaben, wie sie es für richtig halten.

Mal davon ab, die Herleitung ist auch irgendwie Käse - denn WENN du schon maximalen Komfort willst, dann wäre normal ein PC bzw. eher ein HTPC um genauer zu sein, gerade das Mittel zum Zweck, denn der kann halt dann am Ende auch alles. Von Streaming über Abspielbarkeit der physischen CD/DVD/BR/UHD-BR, inkl. 3D wenn notwendig. Und das schöne ist (theoretisch), dass er eben auch mit den Codecs mitwächst, anders als so mancher Blechkasten unterm TV, der dann einfach manche Datenträger gar nicht frisst oder ähnliches.

Ich kann es primär nur von mir berichten. Ich mag das Hantieren mit den Scheiben nicht so ultra gerne. Dennoch kaufe ich idR die Disks bei Filmen, die ich unterstützenswert finde. Der Spaß fliegt dann aufs NAS und wird auf den TV gestreamt. Zudem noch Entertain per Streaming, Netflix/Prime per Streaming, Audiokram per Streaming (lokal vom NAS), ggf. mal ein YT oder Twitch Video. Das in einem Gerät abzudecken? Schwer bis ggf. gar unmöglich, wenn das kein PC ist.
wenn so ein nas das abspielen beherscht auch ne idee. nur wozu wenn ich die disk ja eh habe :d
Bei BR Disks - KEINE Werbung und du kannst instant den Film starten. ;)
Meiner Ansicht nach ist das Verarsche vom Kunden, was da abgeht. Du kannst bei so mancher Disk den Spaß nichtmal skippen.
Eine Lücke zu "fixen" in dem man das ganze Feature (mit der Lücke) entfernt oder die Lücke zu schließen und das Feature weiter und sicherer zu benutzen.
Sind doch wohl zwei grundlegende unterschiedliche Sachen.
Oder nicht? 🤔
Du hast nen Denkfehler - SGX wurde doch schon weit vorher "entfernt". Mit Alder Lake hat das hier gar nix am Hut.
Sprich etwas, was nie so funktioniert hat, ist schlicht kein Resultat vom "Schließen einer Lücke" sondern exakt so gewollt.

Über gut oder schlecht kann man da gerne ausführlich debattieren. Aber es sollte halt dann schon irgendwie zu der Faktenlage passend sein.
Der Kritikpunkt hier ist wie oben schon erwähnt viel eher, das dieser DRM Blödsinn für den ehrlich zahlenden Kunden dafür sorgt, dass dieser das, was er da erstanden hat, nicht nutzen kann. Mit Intel oder AMD hat das genau gar nix zu tun. Denn nirgends gibt es eine Garantie, dass SGX ein Feature ist, was du zwingend immer bekommst. Und irgends gibt es eine Garantie, dass dieses Feature in jeder kommenden Generation auch dabei sein wird. Seit Rocket Lake ist es deprecated und mit Alder Lake ist es eben gar nicht drin oder so weggeknippst, das es nie funktioniert hat.
Nach Deiner Logik müsste man beim Reifenplatten nicht den Reifenplatten beim Autoreifen flicken,

sondern das vierte Rad entfernen, braucht doch niemand!
Naja, ne, das passt so nicht. Denn der Platten existierte im Vor-Vorgänger. Währenddessen gibts vom Hersteller halt noch zwei Nachfolger Wagen.
Und wieso sollte es jetzt nicht, wenn doch bekannt ist, das der Reifen Platt ist, die Option sein den Reifen einfach wegzulassen? Die Entscheidung, dass der Karren auch mit geminderten Features eben mit drei Reifen fährt, die trifft einzig und allein der Hersteller.

Wobei ich sagen muss, Platten beim Auto ist da schon nicht gerade ein gutes Beispiel, denn da gibts nur geht oder geht nicht.
SGX ist/war kein Schwarz/Weis Feature. Der Sinn hinter SGX ist und war, Informationen in einem geschützten Bereich ablegen zu können. Das wurde durch die Sicherheitslücken allerdings egalisiert. Passender für einen Autovergleich wäre, dass die da jetzt das Türschloss weglassen, weil du einfach am Griff ziehen kannst und der Karren ist auf. Und das wurde eben vor zwei Auto Generationen festgestellt, sodass man jetzt hier und heute einfach das Türschloss ganz weg lässt, da es in der Form nur bedingt seinen Zweck erfüllen kann. Aber genau so passend wie bei SGX ist die Frage doch beim Auto, hast du im Nach-Nachfolger deines Fahrzeugs zwingend alles drin, was du damals auch hattest? So nach dem Motto, ich will kein Touch, ich will Knöpfe!? Nope - hast du nicht. Die Entscheidung trifft einzig und allein der Hersteller. Du als Kunde musst dann abwägen ob du das kaufst oder nicht.

HTPC auf Alder Lake wäre sicher nett - verbrauch und so. Aber jetzt muss man halt abwägen, ob UHD BR Disks notwendig sind oder nicht. Faktisch gehts nicht (mehr) ohne Umwege, die Scheiben zu spielen. Also bleibt nur die Wahl zu einer alternativen Hardware. UHD-BR fähige Hardware ist aber so oder so quasi kein Selbstläufer ;) Ich müsste lügen, aber ist nicht auch PowerDVD sogar die einzige Software, die das kann? VLC und BR? Nope, OpenSource Stuff und BR? Nope...
 
VLC und BR? Nope, OpenSource Stuff und BR? Nope...
Möglich? Ja
Legal? Fraglich
Ob sich jemand vorschreiben lässt, wie er seine gekauften BDs abspielt, soll aber jeder selbst entscheiden.
 
Das die uhd blu Ray Unterstützung weg viel? Darum geht es doch hier!
Von Intel wurde offiziell kommuniziert, dass das Feature SGX bei Rocket Lake sowie Alder Lake nicht mehr vorhanden sind. In den offiziellen Datasheets zu den Produkten ist SGX bei beiden unter Deprecated Technologies gelistet. Die Datasheets findest du hier: https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/core/core-technical-resources.html

Auch stimmt deine Aussage so nicht. Intel hat nicht die Unterstützung von UHD Blu-Ray entfernt, sondern ein Feature, dessen Funktionalität u.a. zur Abhandlung von DRM Geschichten genutzt wird. Für eine vollständig gesicherte DRM-Kette, wird auch ein verschlüsselter Bereich im RAM benötigt. Dies wurde durch SGX ermöglicht. Intel hat SGX im Desktop Bereich nicht ersatzlos gestrichen und Funktionalitäten teilweise ausgelagert, wie beispielsweise die Funktionalität zum verschlüsseln von RAM-Bereichen in Form von MK-TME. AMD bietet mit SME ebenfalls die Möglichkeit Teile des RAMs zu verschlüsseln. Warum die Blu-ray Disc Association sich auf SGX versteift und die Vorgaben nicht aktualisiert, weiß ich auch nicht..

Aber ich merke schon... Hier fühlen sich gerade welche auf den Schlips getreten weil es mal wieder was negatives übel intel gibt...
Nur weil nicht jeder das so hinnimmt.
Gleich aggro.
Was sollen diese Unterstellungen?
Das ist reine Polemik.


Laufen Blu-Rays auf Intel CPU ohne SGX? Nein sie laufen nicht!:devilish:
Falsch!
Normale Blu-rays laufen ganz normal auf Intel CPUs. Es geht lediglich um die Unterstützung von UHD Blu-Rays. Im PC Bereich ist die Wiedergabe von UHD Blu-Rays aktuell nur bei PCs möglich, die eine Intel CPU der Generationen 7xxx-10xxx besitzen.
 
Möglich? Ja
Legal? Fraglich
Ob sich jemand vorschreiben lässt, wie er seine gekauften BDs abspielt, soll aber jeder selbst entscheiden.
Ja OK, das Entfernen der DRM mittels Hintergrundsoftware ermöglicht es - und VLC hat generell Support für DRM Free BR Disks. Aber das ist ja eben nicht das, um was es hier primär geht.

Beim letzten Punkt bin ich ganz bei dir - ICH für meinen Teil entscheide es für MICH selbst. Das nehm ich mir einfach raus durch den entsprechenden Geldbetrag, der mich die jeweilige Scheibe eben kostet.
Normale Blu-rays laufen ganz normal auf Intel CPUs. Es geht lediglich um die Unterstützung von UHD Blu-Rays. Im PC Bereich ist die Wiedergabe von UHD Blu-Rays aktuell nur bei PCs möglich, die eine Intel CPU der Generationen 7xxx-10xxx besitzen.
Sprecht doch mal über die Software ;)
Seinerzeit war es so, dass es nur mit PowerDVD in den jeweils neuesten Versionen ging und dort auch nur in den großen Paketen. Ob es da jetzt Alternativen gibt, weis ich ehrlich gesagt grad gar nicht. Ich meine aber davon bisher nix gehört zu haben. Der Shitstorm in den Foren ggü. Cyberlink mit ihrer Produktpolitik das auch noch massiv zu befeuern, weil die bringen alle Nase lang neue Versionen - die du dann für zwei bis dreistellige Summen im 1-2 Jahrestakt nachkaufen darfst, kommen bei der ganzen Debatte sogar noch oben drauf...
 
Denn nirgends gibt es eine Garantie, dass SGX ein Feature ist, was du zwingend immer bekommst. Und irgends gibt es eine Garantie, dass dieses Feature in jeder kommenden Generation auch dabei sein wird. Seit Rocket Lake ist es deprecated und mit Alder Lake ist es eben gar nicht drin oder so weggeknippst, das es nie funktioniert hat.
deprecated... im nachhinein entfernt. das ist der kanckpunkt.
schon mal auf die Idee gekommen das man die Lücke in der neuen Gen hätte fixen können und somit das Feature für seine Kunden erhalten hätte können.
Aber was sind schon zahlende Kunden.
Es geht um die Kommunikation.
Fraglich warum es in keinem Review zur sprache kam!
schließlich ging das seit der 7000 gen.
Auch stimmt deine Aussage so nicht. Intel hat nicht die Unterstützung von UHD Blu-Ray entfernt, sondern ein Feature, dessen Funktionalität u.a. zur Abhandlung von DRM Geschichten genutzt wird. Für eine vollständig gesicherte DRM-Kette, wird auch ein verschlüsselter Bereich im RAM benötigt. Dies wurde durch SGX ermöglicht. Intel hat SGX im Desktop Bereich nicht ersatzlos gestrichen und Funktionalitäten teilweise ausgelagert, wie beispielsweise die Funktionalität zum verschlüsseln von RAM-Bereichen in Form von MK-TME. AMD bietet mit SME ebenfalls die Möglichkeit Teile des RAMs zu verschlüsseln. Warum die Blu-ray Disc Association sich auf SGX versteift und die Vorgaben nicht aktualisiert, weiß ich auch nicht..
genau das habe ich dir probiert zu erklären.
durch das streichen des features, ging für den Kunden die Option uhd blu rays abzuspielen flöten. nichts anderes habe ich gesagt.
unterm strich... was kommt raus? es geht nicht mehr. Punkt.
Wenn du denkst man hätte es seitens intel nicht besser machen können...
Auch im Kundeninteresse. Na dann gute Nacht.


siehst du du machst es schon wieder.
das war soooo offensichtlich das der UHD Blu Rays meinte.
Aber du bist aggro Blind!

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ich auch nicht gesagt.
Im Kern sind es unterschiedliche Ansätze.
Äh doch, du hast gesagt und ich zitiere dich "Bei AMD heißt das SMT"

Ich weiß nicht, ob du denkst jeder wäre ein geistiger Tiefflieger wie du, aber manch einer erinnert sich noch an seine eigenen Worte, die er notfalls einfach nochmal nachlesen kann.
 
Bei AMD heißt das SMT
"bei amd heist das smt" nimmst du jetzt als aussage über die technische Lösung? wie das realisiert wurde? aha
vergiss nicht du hast mit diesem "Beispiel" angefangen.
merkst du wie du dir das zurecht legst um irgendwas sagen zu können?

mmh mag sein das vieles exakter formuliert werden müsste.
weil viele lesen wollen was sie lesen wollen.
dazudichten...
oder einfach überlesen.

so wie du immer noch nicht stellung bezogen hast zu.

Eine Lücke zu "fixen" in dem man das ganze Feature (mit der Lücke) entfernt oder die Lücke zu schließen und das Feature weiter und sicherer zu benutzen. Sind doch wohl zwei grundlegende unterschiedliche Sachen. Oder nicht? 🤔

aber vielleicht bekommst es ja noch hin...

blubbern kannst du so viel wie du magst.
hebt mich null an.

MfG
 
Einfach auf den Usernamen klicken und Ignore wählen. fertig
 
deprecated... im nachhinein entfernt. das ist der kanckpunkt.
Nope, das ist einfach eine Unwahrheit. Im Nachinein wurde da gar nix geändert. Das Feature ist zumindest bei Alder Lake seit Anfang an nicht dabei. Wie es bei Rocket Lake ausschaut, bin ich mir nicht sicher. Aber für die alte Kamelle hat sich wie in der News steht, weder medial wer interessiert noch ist das seit über einem Jahr überhaupt wirklich aufgefallen... Also praktisch komplett irrelevant.
schon mal auf die Idee gekommen das man die Lücke in der neuen Gen hätte fixen können und somit das Feature für seine Kunden erhalten hätte können.
Schon mal auf die Idee gekommen, dass man die Lücke in der Form vielleicht auf die schnelle garnicht fixen kann!? Du scheinst leider kein Verständnis für die hohen Anforderungen im Bereich Prozessor-Architekturentwicklung zu haben. Das ist kein Ding für mal eben mit dem Finger schnippen.

Und wie bereits erwähnt, Niemand hat Anspruch auf SGX in CPU Generationen, mit denen das Feature nicht beworben wurde. Die Entscheidung ob das Feature drin ist oder nicht. Oder ob das Feature beworben wird oder nicht obliegt einzig und allein dem Hersteller. Intel hat entschieden, Rocket Lake und Alder Lake bekommen es nicht. Thats it. Komm damit klar als Kunde oder kauf was anderes... Letzteres dürfte aber so ultra schwer werden, weil die Alternativen faktisch nicht existent sind ;)

Ich denke es ist auch an der Zeit, zum Thema zurück zu kommen. Der Umgang von Intel mit ihren Sicherheitslücken ist hier nicht wirklich Thema ;)
:btt:


EDIT: @Brassel
Oben rechts in der Ecke -> nicht mehr Abonieren?
 
Wenn du ihn nicht abonniert hast, ist das meines Wissens nicht so einfach möglich, bin aber auch starker Ignore Nutzer. Egal, möchte das hier nicht vollspammen
 
Dann werden aber alle Beiträge des Users nicht mehr angezeigt !?
Das möchte ich nicht.
Ich möhcte nur keine Meldungen zu diesem Beitrag mehr erhalten.
1642510788858.png
 
gibt in den settings ne einstelluign dass man nicht automatisch threads abonniert. aber die sollte default auf aus stehen
 
Im Nachinein wurde da gar nix geändert.
mmh also seit der gen 7 geht es.
bis zur 10.
da konnte man uhd blu rays schauen...

in der 11. gen so habe ich es verstanden wurde es deprecated... in der kommunikation wohl nicht ganz so glücklich. oder typisch?
das es jetzt von anfang an fehlt. keine Frage.
Das es jetzt erst hoch gekommen ist? leider...

wenn es medial sooo unbedeutend ist? warum das eine news?

dass man die Lücke in der Form vielleicht auf die schnelle garnicht fixen kann
logo
ist mir klar.
nur wurde das hier nie "besprochen" sondern einfach mal wieder akzeptiert das es jetzt so ist.
das amd da auch kein kundentraum ist, auch klar.

wie einer schon schrieb.
für eine HTPC wäre es sicherlich sehr interessant.

Oder AMD´s 6500 Serie... die quasi zu gar nix in der richtung taugt.
wo man sich fragt. wozu dann überhaupt?

Was ich anmerken möchte. Hoffe haben niemanden auf die Füsse getreten. Wenn dann entschuldigung.
Wenn du als Modertor mal was für die Connuity machen möchtest, dann solltest du die User verwarnen die hier eindeutig die community zerstören.

Deine Fachliche Meinung sollte an zweiter stelle stehen oder?

MfG
 
gibt in den settings ne einstelluign dass man nicht automatisch threads abonniert. aber die sollte default auf aus stehen
Die steht default auf an, zumindest bei mir...gleich mal suchen

Ich habe vorhin sogar eine Email bekommen wegen eines neues Posts in einem Thread.
 
So viele Kommentare und niemand scheint tatsächlich UHD Blurays zu nutzen. Die CPU ist völlig egal, nur das Laufwerk ist wichtig damit man da die richtige Firmware draufflashen kann. Anschließend kann man auch mit einem Raspberry die UHD Blurays abspielen.
 
Die ripped man doch eh aufs NAS und/oder lässt sie mit einem Player abspielen ?! BTW kann mein Shield TV alles abspielen, was ich ihm bisher vorgesetzt hab.
Wieso man da jetzt CPU-Herstellern wieder ein Strick draus drehen will, obwohl ganz klar die Contentmafia ihren DRM-Rotz auch anders hätte implementieren (oder einfach weglassen) können ?
 
Die ripped man doch eh aufs NAS und/oder lässt sie mit einem Player abspielen ?! BTW kann mein Shield TV alles abspielen, was ich ihm bisher vorgesetzt hab.
Hab mir Anfang letzten Jahres auch nen Shield TV Pro angeschafft um die UHD Rips endlich mit DV auf dem OLED schauen zu können.
Jegliche Art von Scheiben direkt auf dem PC abzuspielen ist jedoch alles andere als komfortabel, geschweige denn das keiner meiner PCs überhaupt mehr über so ein Laufwerk verfügt.

Wieso man da jetzt CPU-Herstellern wieder ein Strick draus drehen will, obwohl ganz klar die Contentmafia ihren DRM-Rotz auch anders hätte implementieren (oder einfach weglassen) können ?
Natürlich hätte man den DRM-Müll auch ohne SGX implementieren können, aber so konnte man eben sicherstellen, dass die Kunden zusätzlich zu den neuen BD Drives auch neue CPUs inkl. überteuerter Abspielsoftware brauchen. Wäre ja zu einfach gewesen einfach den alten "Kopierschutz" weiterzuverwenden.

Generell verstehe ich nicht so recht wieso da immer so ein Aufwand betrieben wird, am Ende wird das DRM doch sowieso geknackt.
 
Ich habe das noch nie vermisst! :)

4k HD/UHD schaue ich eh nur auf meinen 60" Panasonic Smart TiVi.

(ein Rocket Lake Nutzer)
 
Sprecht doch mal über die Software ;)
Seinerzeit war es so, dass es nur mit PowerDVD in den jeweils neuesten Versionen ging und dort auch nur in den großen Paketen. Ob es da jetzt Alternativen gibt, weis ich ehrlich gesagt grad gar nicht. Ich meine aber davon bisher nix gehört zu haben. Der Shitstorm in den Foren ggü. Cyberlink mit ihrer Produktpolitik das auch noch massiv zu befeuern, weil die bringen alle Nase lang neue Versionen - die du dann für zwei bis dreistellige Summen im 1-2 Jahrestakt nachkaufen darfst, kommen bei der ganzen Debatte sogar noch oben drauf...
Mittlerweile bieten auch kostenlose Player wie VLC oder MPC-HC eine Unterstützung für UHD Blu-Rays. Ich kann dir aber nicht sagen, wie gut das bei denen funktioniert.

deprecated... im nachhinein entfernt. das ist der kanckpunkt.
schon mal auf die Idee gekommen das man die Lücke in der neuen Gen hätte fixen können und somit das Feature für seine Kunden erhalten hätte können.
Aber was sind schon zahlende Kunden.
Es geht um die Kommunikation.
Ich habe dich doch darauf hingewiesen, dass Intel dies in den offiziellen Datasheets zu den Produkten kommuniziert hat. Es wurde sogar vor dem Release von RKL eine Folie geleaked, auf der vermerkt wurde, dass SGX bei RKL bei den CPUs sowie der Plattform entfernt wurde: https://videocardz.com/newz/exclusive-intel-rocket-lake-s-features-pci-express-4-0-xe-graphics

Da wurde also nichts im Nachhinein beschnitten. Diese Information gab es bereits im Vorfeld, sowohl offiziell als auch inoffiziell.

genau das habe ich dir probiert zu erklären.
durch das streichen des features, ging für den Kunden die Option uhd blu rays abzuspielen flöten. nichts anderes habe ich gesagt.
unterm strich... was kommt raus? es geht nicht mehr. Punkt.
Du hast beklagt, dass Intel den Wegfall der Unterstützung von UHD Blu-Rays nicht kommuniziert hätte. Daraufhin habe ich dir erklärt, warum du falsch liegst. Intel hat mit dem Support für Blu-Rays nichts am Hut. Deren Aufgabe war es den Wegfall von SGX zu kommunizieren, was ja auch nachweislich gemacht wurde.

siehst du du machst es schon wieder.
das war soooo offensichtlich das der UHD Blu Rays meinte.
Aber du bist aggro Blind!
Welch Ironie, dass du anderen vorwirfst, diese würden Sachen hinzudichten, ob du derjenige bist, der dies andauernd macht..

Ich wüsste nicht einmal, warum ich überhaupt aggro sein sollte..
 
Zuletzt bearbeitet:
Es geht in der Meldung aber nicht darum was dein Kollege bei sich zuhause macht und die Lösung für private Personen ist für Unternehmen noch lange nicht die gleiche Lösung ...
Hat ja lange gedauert bis jemand mit so einem Zeug kommt ...
Hast du nur selektiv den letzten Satz meines Postings gelesen?

"Daran ist doch nicht die neue Hardware schuld, sondern einzig und allein der DRM Mist. Es wäre ja möglich gewesen, den Kram auch auf Alderlake auszuführen, aber die Blu-ray Association hat es einfach nicht umgesetzt.
Kein Profit, kein Support - so scheint es."

...
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh