HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.867
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das wird schwer, denn man braucht ja schon einige parallele und lange Zugriffe um dies (vor allem Lesend) zu schaffen, wie man hier deutlich sieht, schafft diese bei nur einem 1MB langen Zugriffe noch nicht einmal 3,2GB/s, die 7Gb/s werden bei 8 parallelen Zuriffen über je 1MB erreicht:so lange Spiele die Geschwindigkeit nicht Flaechendeckend ausnutzen koennen.
Auf die Leseraten sollte dies aber keinen Einfluss haben, bei QLC mag dies andere sein, da kann man aus dem Pseudo-SLC Cache schneller lesen als aus dem normalen QLC, bei TLC wäre mir dies aber neu, vielleicht hat es aber auch nur noch keiner untersucht.Auch schade das die hohen Lese und Schreibraten schnell zuende gehen, sprich wenn der SLC Cache voll ist.
Keine 3.5" HDD kann so schnell schreiben, die schnellsten schaffen nicht ganz 300MB/s und dies nur auf den äußeren Spuren, auf den innerern sind es nur ungefähr halb so viel, da auf den inneren Spuren ja der Umfang kleiner ist und damit weniger Sektoren auf eine Spur passen. Du bist vermutlich der Anzeige des Explorer zu Opfer gefallen, die aber nicht wirklich exakt ist, denn der Explorer nutzt unbelegtes RAM als Puffer und zeigt die Geschwindigkeit auf Basis des gelesenen Datenvolumens an. Schreibt die Zielplatte nicht so schnell wie die Quelle die Daten liefert, so wie in diesem Fall, wird am Anfang während der Puffer gefüllt wird, eine viel höhere Kopierrate angezeigt die eben vor allem von der Lesegeschwindigkeit bestimmt wird und erst wenn der Puffer voll ist, dann entspricht die angezeigt Kopiergeschwindigkeit eher der Schreibrate der Zielplatte. Aber nur wenn die anderen Programme und Services die auf dem Rechner laufen, nicht mehr oder weniger RAM brauchen und sich damit die Größe des Puffers ändert, was dann wieder zu schwankenden Angaben der Kopiergeschwindigkeit führt, bis hin zum scheinbaren Stillstand, sollte die Größe des Puffers zu sehr verkleinert werden müssen.auf eine 3,5" HDD geschoben (Kopie) und das in 8 Seperaten Blöcken a 10-66 MBs, den Zweiten Datensatz 170 GB in einem Block da lag er effektiv zwischen 120 und 555 aber im Schnitt bei 340 mbs
Der Fehler lag bei mir, habs auf ne SSD kopiert, auf der HDD war es auf und ab 10-150, angezeigt heisst ja letzenendes nicht erreicht.Keine 3.5" HDD kann so schnell schreiben, die schnellsten schaffen nicht ganz 300MB/s und dies nur auf den äußeren Spuren, auf den innerern sind es nur ungefähr halb so viel, da auf den inneren Spuren ja der Umfang kleiner ist und damit weniger Sektoren auf eine Spur passen. Du bist vermutlich der Anzeige des Explorer zu Opfer gefallen, die aber nicht wirklich exakt ist, denn der Explorer nutzt unbelegtes RAM als Puffer und zeigt die Geschwindigkeit auf Basis des gelesenen Datenvolumens an. Schreibt die Zielplatte nicht so schnell wie die Quelle die Daten liefert, so wie in diesem Fall, wird am Anfang während der Puffer gefüllt wird, eine viel höhere Kopierrate angezeigt die eben vor allem von der Lesegeschwindigkeit bestimmt wird und erst wenn der Puffer voll ist, dann entspricht die angezeigt Kopiergeschwindigkeit eher der Schreibrate der Zielplatte. Aber nur wenn die anderen Programme und Services die auf dem Rechner laufen, nicht mehr oder weniger RAM brauchen und sich damit die Größe des Puffers ändert, was dann wieder zu schwankenden Angaben der Kopiergeschwindigkeit führt, bis hin zum scheinbaren Stillstand, sollte die Größe des Puffers zu sehr verkleinert werden müssen.
Nun sollte auch klar sein wieso es oft so aussieht als ob der Kopiervorgang eigentlich abgeschlossen wäre, aber scheinbar nicht ende will. Denn das ist dann der Moment in dem nichts alles gelesen wurde und nur noch der Puffer leergeschrieben wird.
Auch von HDD auf SSD gilt, dass keine HDDs so schnell lesen kann, nur eben so maximal knapp unter 300MB/s und nur die neueren mit den den höchsten Datendichten. Wenn Du deutlich mehr siehst, dann waren die Daten noch im RAM gecacht, wenn Windows nutzt wie jeder morderne OS sonst unbelegtes RAM als Diskcache, vor allem als Lesecache. Nimm mal einen USB Stick, stecke den an einen USB2 Port und kopieren eine Datei von vielleicht einigen Hundert MB bis wenigen GB, je nachdem wie viel RAM frei ist (da muss man ggf. ein paar mal mit unterschiedlichen Größen probieren), von da auf die SSD und dann gleich darauf nochmal in einen anderen Ordner der SSD, dann sieht man diesen Effekt meistens sehr gut, denn beim zweiten mal geht es viel schneller und so schnell, dass klar sein sollte das die Daten niemals so schnell gelesen worden sein können.habs auf ne SSD kopiert
Aktuelle 3.5" HDDs kommen nicht auf 300MB/s sind davon aber nicht mehr weit weg, mit der Steigerung der Datendichte werden sie diese 300MB7s aber irgendwann erreichen und dies dürfte gar nicht mehr so lange dauern. Dies hat aber mit der SATA 6Gb/s Schnittstelle nichts zu tun, die erlaubt über 500MB/s, sondern einfach damit das die eben selbst auf den äußersten Spuren und bei 7200rpm nicht mehr Daten unter einem Kopf vorbeikommen um höhere Transferraten zu erreichen. Die paar MB aus dem Cache könne die HDDs ja durchaus mit mehr als 300MB/s übertragen.Ich glaube nicht dass die HDD mit Sata6 jemals auf 300mbs kommen.