Die neue PCIe-5.0-Messlatte: Kurztest der Samsung SSD 9100 Pro

[pwnbert]

Mich würde interessieren, ob und wie stark die Benchmark Ergebnisse einer flotten PCIe5 SSD einbrechen, wenn gleichzeitig eine RTX 5090 auf den PCIe5-Nachbarkanälen "Radau" macht.

Gar nicht.
Weil die PCIe Lanes der CPUs exklusiv sind und nicht "geteilt"...
Geteilte Lanes hättest du nur am Chipsatz, aber am Chipsatz hängt weder ne CPU noch gibts PCIe 5.0 Chipsätze (zumindest auf Desktop Boards in dieser Form).

Relevant wäre das mit ner PCIe 4.0 SSD am Chpsatz, wenn dazu noch ne schnelle Netzwerkkarte hängt z.B...

 

[MoBo 01/04]

Relevant wäre das mit ner PCIe 4.0 SSD am Chpsatz, wenn dazu noch ne schnelle Netzwerkkarte hängt z.B...

Bei einem aktuellen Intelsystem wird, falls eine LAN-Karte und ein SSD am Chipset hängen, aus deren gleichzeitigem Betrieb keine wechselseitige Minderung der Bandbreite resultieren.
Beide können aufgrund der Limitierung der an das Chipset angebundenen PCIe- und M2-Slots auf maximal 4 Lanes zusammen höchstens 8 Lanes beanspruchen. Das Interface zwischen Chipset und CPU hat 8 Lanes, so dass die x4-Anbindung beider Komponenten mit voller Bandbreite gewährleistet ist. Selbst wenn man berücksichtigt, dass noch eine Menge Kleinvieh am Chipset hängt, ist eine Engpass unwahrscheinlich, da - von bestimmten Servernutzungen abgesehen - überlicherweise nicht sämtliche Komponenten unabhängig voneinander und gleichzeitig ihren maximal Bandbreitenbedarf erzeugen.

 

[pwnbert]

Oh mann, du weisst schon, wies gemeint war. Dann stell dir halt meinentwegen noch mehr Devs am Chipset vor, die gerade voll zugreifen.

Auf CPU Lanes hast dus gar nicht, auf Chipsatz-Lanes ist es möglich, so wars gemeint.

 

[Holt]

Ich frage mich, ob die 8T Kühlung dann 2x 8mm gross ist, oder 2x 4mm.

Keine Ahnung was Du da meinst, aber die Kühlkörper ist vor allem für den Controller wichtig, die NANDs mögen es nämlich sogar im Betrieb etwas wärmer zu sein und brauchen daher normalerweise nicht gekühlt zu werden. Auch die 8TB wird nur einen Controller auf Oberseite haben, also auch nur einen ganz normalen Kühler wie die anderen Modelle auch.

Unter dem SSD ist der maximale Platz bedarf fest definiert, damit es bei allen Mainboards passt. Es gibt glaube ich auch noch einen etwas flacheren SSD Sockel Standard.

Ja der Standard sieht zwei Varianten bzgl. der Höhe der M.2 Sockel vor, den flachen für nur einseitig bestückte M.2 SSDs findet man aber eigentlich nur in Notebook die besonders flach sind, im Desktop hat man eigentlich keine Probleme mit der Höhe und daher immer die höheren Sockel für doppelseitig bestückte M.2 SSDs.

 

[Stunrise]

Ich finde den Test von Computerbase etwas besser, hier wurde unter anderem ein großer Steam Ordner kopiert und auch nur gelesen. Bei 80% Füllstand - was wesentlich realistischer ist, als 0% - ist mit Abstand die schnellste SSD eine WD SN850X.

Meines Erachtens ist der wichtigste Benchmark für eine SSD der Q1T1 Read Benchmark und hier sind die PCIe 5.0 SSDs nur gleichwertig mit halb so teuren PCIe 4.0 SSDs.

Eine PCIe 5.0 SSD bringt in der Praxis NICHTS. ZERO. NULL. In einem Blindtest es ist unmöglich zu erkennen, ob in einem System eine PCIe 3.0 Samsung 970 Evo oder eine PCIe 5.0 Samsung 9100 Pro genutzt wird. Quasi alle besseren PCIe 3.0 SSDs sind "gut genug".

Die einzigen Vorteile gibts in synthetischen Tests, wo irgendwelche Junk-Daten automatisiert gelesen und geschrieben werden. Das ist so, als würden neue CPUs nur mit Multicore Cinebench getestet werden. Dort wären dann ThreadRipper und Core Ultra CPUs ganz oben...

 

[Holt]

Ich finde den Test von Computerbase etwas besser, hier wurde unter anderem ein großer Steam Ordner kopiert und auch nur gelesen. Bei 80% Füllstand - was wesentlich realistischer ist, als 0% - ist mit Abstand die schnellste SSD eine WD SN850X.

Die SN850X mit 8TB, die 2TB Version ist deutlich langsamer und dies liegt daran, dass der Test natürlich SSDs mit hohen Kapazitäten bevorzugt, da der Ordner 195GB groß ist. 80% frei bedeutet bei einer 1TB SSD, dass er da nur noch grade so drauf passt und sie dann praktisch komplett voll ist. Bei einer 2TB die zu 80% voll ist, sind also noch 400GB frei und nach dem Kopieren des 195GB Ordners sind immer noch knapp über 200GB frei, bei einer 4TB sind 20% frei dann schon 800GB die noch frei sind und bei einer 8TB fängt das Kopieren an, wenn noch 1,6TB frei sind, was es dem Controller natürlich massiv erleichtert noch auf fast allen NAND Dies freie Pages zu finden und damit die Schreibvorgänge bestmöglich über die NANDs zu verteilen, was für eine hohe Schreibgeschwindigkeit nötig ist und dazu dürfte auch noch mehr dynamischen Pseudo-SLC Schreibcache haben.

Der Test ist also nur für SSDs mit der gleichen Kapazität vergleichbar und mal ehrlich, wenn man eine 2TB hat und nur noch 400GB frei sind, dann sollte man da keine weiteren 195GB mehr drauf schreiben, da sie danach zu voll ist, man sollte schon für Windows so 15% freilassen. Wenn es eine Daten SSD ist und man bereit ist sie randvoll zu machen, sollte es nicht darauf ankommen wie lange es dauert auch noch die letzten GB freier Kapazität zu beschreiben.

 

[Stunrise]

@Holt
Das war mir gar nicht aufgefallen - damit ist der Computerbase Durchlauf natürlich komplett wertlos, weil du natürlich völlig recht hast mit deiner Aussage.

 

[s.nase]

Gar nicht.
Weil die PCIe Lanes der CPUs exklusiv sind und nicht "geteilt"...
Geteilte Lanes hättest du nur am Chipsatz, aber am Chipsatz hängt weder ne CPU noch gibts PCIe 5.0 Chipsätze (zumindest auf Desktop Boards in dieser Form).

Relevant wäre das mit ner PCIe 4.0 SSD am Chpsatz, wenn dazu noch ne schnelle Netzwerkkarte hängt z.B...

Alle Lanes teilen sich aber mindestens das gleiche MassePotenzial, also können sich schon gegenseitig ärgern. Erst recht wenn über die Massekontakte der GPU-Lanes 30A Masserückströme durch das Motherboard zum NT rasseln.

 

[pwnbert]

Dürfte aber eher ein akademisches Problem sein als ein reales.
Auf den Server-Boards laufen ja teilweise ~100 Lanes ganz gut... da mach ich mir weniger Sorgen.

Klar, theoretisch ein interessantes Thema, damit kann man sicher ne Diplomarbeit füllen.

 

[s.nase]

Von der Masse ist abhängig, welche nutzbare Signalqualität am Empfänger noch ankommt. Wenn auf der SignalMasse der Lanes auch nur hochfrequente MasseRückströme von der GPU "mitreiten", verkleinert sich der Signalrauschabstand fast zwangsläufig.

Kannst du mal die MasseRückströmVerteilung der "GPUkarten" in einem Server messen. Würde mich ja sehr interessieren, ob die ProfiGrafikkarten das besser im Griff haben, als die KonsumerGrafikkarten.

 

[Holt]

damit ist der Computerbase Durchlauf natürlich komplett wertlos

Besser als der Review bei CB ist der bei Tomshardware, da wird z.B. auch erklärt, warum die 4TB bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache nicht schneller als die 2TB schreibt:

The 4TB 9100 Pro performs at around the same level as the 2TB in our write saturation test. This is unsurprising as the main difference between these two SKUs is the density of the flash. When moving from 2TB with 512Gb dies to 4TB with 1Tb dies, the amount of interleaving remains constant.

Von der Masse ist abhängig, welche nutzbare Signalqualität am Empfänger noch ankommt.

Nicht nur davon, aber es ist die Aufgabe des Mainboardherstellers für eine ordentliche Masse zu sorgen, auch zum Abschirmen der Leistungen gegeneinander und u.a. deshalb brauchen Boards mit PCIe5.0 eben auch i.d.R. mehr Layer als vorher, eben weil man mehr Layer nur für Masse einplanen muss. Das treibt die Kosten, aber wenn es ordentlich gemacht wird, sollte es kein Problem sein und hat auch nichts damit zu tun, ob es nun eine PCIe 5.0 Graka, eine PCIe 5.0 SSD oder beides im System gibt. Sonst hat der Mainboardhersteller Mist gebaut und sollten die betroffenen Mainboard kostenlos gegen solche ersetzen, die dieses Problem nicht haben.

Gäbe es prinzipielle Probleme die nicht lösbar wären, hatte man den Standard nie verabschiedet, denn solche technischen Standards wie PCIe werden nicht von Bürokraten am Schreibtisch erlassen, sondern von Interessengruppen der Industrie wo die Hersteller die ein Interesse an dem Standard haben, dann zusammenkommen um einen neuen Standard zu entwickeln. Die haben daran ein Interesse, damit man nicht zu der Zeit der proprietären Verbindungen zurückkehrt, am Ende war es eben die Standardisierung die den PC Klones die Vorherrschaft verschafft haben, die sie bis heute genießen. Diese Spezifikationen gehen durch diverse Entwicklungsphasen und die Hersteller entwickeln Prototypen um zu schauen ob die Ideen wirklich vernünftig umsetzbar sind, bevor ein Standard verabschiedet wird.

Daher kann ich nicht nachvollziehen wieso du hier Probleme sehen willst, die es mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht gibt, weil die Leute sich eben vorab Gedanken und entsprechende Tests gemacht haben. Klar kann es im Einzelfall immer mal Probleme geben, dies ist dann Pech, wenn man die betroffene Hardware gekauft hat, aber da ist dann eben der Hersteller der vermurskten Hardware in der Pflicht das Problem zu beheben.

 

[Zeitmangel]

Gäbe es prinzipielle Probleme die nicht lösbar wären, hatte man den Standard nie verabschiedet, denn solche technischen Standards wie PCIe werden nicht von Bürokraten am Schreibtisch erlassen, sondern von Interessengruppen der Industrie wo die Hersteller die ein Interesse an dem Standard haben, dann zusammenkommen um einen neuen Standard zu entwickeln. Die haben daran ein Interesse, damit man nicht zu der Zeit der proprietären Verbindungen zurückkehrt,

Exakt das gleiche hab ich auch immer gedacht und geglaubt. Bis 12VHPWR das Licht der Welt erblickte.

edit;
Nein. Falsch. Bis die Welt sein Licht erblickte...

 

[s.nase]

Wie hoch sind denn die noch zulässigen parasitären Masserückströme beim PCIe5 Bus spezifiziert?

 

[massaker]

der bei Tomshardware, da wird z.B. auch erklärt, warum die 4TB bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache nicht schneller als die 2TB schreibt:

Ganz genau, daher könnten wir 3+ GB/s nach dem pSLC-Cache bei Samsung (wie auch bei den anderen) erst sehen, wenn sie es endlich wagen eine doppelseitig bestückte M.2-SSD rauszubringen. Deswegen ist die 8TB-SKU, die in einem halben Jahr kommt, auch so spannend.

 

[Holt]

Also ich weiß jetzt nicht mehr wo ich das gelesen habe und auch nicht wie zuverlässig die Information ist, aber irgendwo stand, dass die 8TB Version dann doppelseitig bestückt sein soll. Die Alternative wäre eben, dann NAND mit 2Tb (Terabit) pro Die zu nehmen, dann bräuchten sie nicht mehr Dies als für die 4TB und könnten sie auch einseitig bestückt bauen, dann wäre die Schreibrate bei vollem Pseudo-SLC Schreibcache aber eben auch nicht nennenswert besser als bei der 4TB. Es wird also spannend, wie die 8TB aussehen und performen wird.

 

[iron_monkey]

Doppelseitig natürlich! weil ich mir dann das zusätzliche Wärmeleitpad für drunter an meinem MoBo M.2 Kühler sparen kann und der erhoffte Geschwindigkeitsvorteil ist auch ok ;--)