CPu für neuen Pc Core 2 Quad oder Core 2 Duo ?

[Dragonlord]

@ tobietop

Genau diese Frage stelle ich mir auch und habe mich für den Q6600 mit Go Stepping entschieden. Diesen kriegt man auch unter Last mit einem anständigen Lüfter leise gekühlt und der Preis des Q9450 (knapp 50% teurer) lässt mich auch erstmal Abstand nehmen. Das einzige wo ich gerne Gewissheit hätte wäre die Zukunftsfähigkeit des MSI P35 Neo2 Mainboards. Wenn ich wüsste, dass dieses auch noch in 1-2 Jahren alle Quads, etc.. schluckt, dann wäre die Entscheidung für mich noch einfacher..

 

[Sheridan79]

Dazu kann man schon mal sagen: Nein tut es nicht!

Die übernächste Generation braucht wohl n neuen Sockel!

 

[tobietob]

@ tobietop

Genau diese Frage stelle ich mir auch und habe mich für den Q6600 mit Go Stepping entschieden. Diesen kriegt man auch unter Last mit einem anständigen Lüfter leise gekühlt und der Preis des Q9450 (knapp 50% teurer) lässt mich auch erstmal Abstand nehmen. Das einzige wo ich gerne Gewissheit hätte wäre die Zukunftsfähigkeit des MSI P35 Neo2 Mainboards. Wenn ich wüsste, dass dieses auch noch in 1-2 Jahren alle Quads, etc.. schluckt, dann wäre die Entscheidung für mich noch einfacher..

Ich tendiere bei dem zu erwartenden Preis auch eher zum Q6600 mit nem Freezer drauf (was hast du für nen Lüfter drauf?). Ich denke dann dürfte er
1. leise laufen und 2. hat er auch genug Leistung für alle Games (glaub ich, belehrt mich wenn es ander ist)

Zu den Boards: Ich denke 2 Jahre definitiv nicht. In 1 Jahr könnts vielleicht schon noch hinhauen. Zumindest wird man dann die stärkeren Penryn Quads zum kleineren Preis kriegen was ja auch in Ordnung ist

 

[caro23]

Meine Damen... nur kurz- Es war ein aktueller Crysis Test in der CT, auf den ich mich bezog, bezügl. Quad Unterstützung und DX 10 bzw. 25% Leistungsverlust. Ich find daddeln öde, wird nie Erfahrung geben. Gambit hat nun mal nen So 939 Board, dass die Anschaffung eines neuen Boards + CPU da jetzt schon sooo viel bringt, so günstig wie AMD gerade ist, glaub isch net. In nem Jahr sicher mehr, naja. Ist ja nur meine Meinung.

 

[ElBart08]

ich bin von nem athlon 3800+ x2 zu nem pentium dualcore umgestiegen und meiner meinung nach ist der unterschied enorm, ein beispiel:
mein alter athlon war mit 2.6ghz getaktet und quakewars hat ziemlich gelaggt (bei nem vollen spiel). um mal zu testen ob der pentium wirklich schneller ist hab ich ihn auf 2.133 (8*266) getaktet, und trotzdem laggt es nicht...
also meiner meinung nach lohnt es sich auf keinen fall mehr 939 aufzurüsten, schon allein des günstigeren und schnelleren ddr2 rams wegen
mfg

 

[caro23]

@ElBart:
Naja, das hätte ich so nicht erwartet. Aber du übertaktest nen X2 3800+ um 45%. Wenn ich meinen 4400 von normal 2,2 auf 2,6 hochziehe, läuft das zwar prima, aber das ist dann etwa 18% übertaktet und ist ja auch derselbe Kern wie beim FX 60, der 2,6 normal hatte und denselben L2 Cache.
Zieh ich meine CPU z.B. auf 2,8 hoch, dann geht das SCHEINBAR auch. Bloß eben verrechnet sie sich, du hast kleine Fehler in der Grafik beim Rendern und so. Vielleicht hast du ihn einfach zu hoch gezogen.
Mit nem X2 4800+ hättest du WAHRSCHEINLICH auch keine Probs. Und das meine ich: Gibst du 150 € (Prozi) oder 350 - 500 € (Prozi, Board, Speicher) aus um das Laggen wegzukriegen? Wenn´s darum geht.
Aber eins ist auch klar: Das ist dann ein guter Pc zum Benutzen, keine Zukunftsinvestition, da hast du natürlich Recht.
Aber ne Zukunftsinvestition ist nur 45 nm, auch kein Q6600, über den spricht im April schon keiner mehr, wirst du sehen.

 

[ElBart08]

ich bin zu 775 umgestiegen, damit ich mir später ne 45nm cpu kaufen kann und nicht um die paar fps mehr zu bekommen
meinen alten 3800+ x2 konnte ich sogar auf 2.9ghz bringen (mit spannungserhöhung), soweit ich weiß lassen sich die 3800+er sowieso besser übertakten, als ihre großen "brüder", ka warum
ps: ein 4800+ ist einfach nicht mehr zeitgemäß, wieso sollte man 150€ für ne veraltete cpu ausgeben???
außerdem: gigabyte p35-ds3 80€
pentium dualcore e2140 50€
2gb ddr2 800 30€
=160€
das ist doch wohl ne sinnvollere investition, als ein x2 4800+
q6600: ein q6600@3ghz wird im april immer noch eine der bessten cpus sein und außerdem ist er günstiger als der günstigste peryn quad
ob 3 oder 2 mb cache macht jetzt nicht sooo den unterschied, wenn man den preis betrachtet

 

[Nehrun]

Zur allgemeinen Verwirrung :

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2007/test_intel_core_2_extreme_qx9770_q9450/19/#abschnitt_crysis

 

[tobietob]

Naja aber da fehlen ja die flotten Wölfte dass n neuer Quad (Q9450) bzw. n Extreme auch mal stärer sein kann als n alter C2D ist doch klaro interessant wäre hier was ein E8400 bzw. E8500 bringen, also mich verwirrts nicht momentan

 

[Nehrun]

Naja, man sieht schon etwa was ein quad zum zocken bringt...

 

[tobietob]

hm naja also n Q6600 hat ja nicht unbedingt große vorteile gegenüber den C2Ds und das ist eher ein fairer Vergleich von daher würd ich nicht sagen, dass er soviel bring

btw im phenom thread hat der HOT grad spielewerte gepostet die da ganz interessant sind

PCGH Ausgabe 12/2007

Spiel: Bioshock
Single-Core auf DualCore -> gewaltige FPS-Gewinne, fast doppelte Leistung. mit 3 und 4 Kernen tut sich so gut wie nichts mehr. Skalierungsverlauf bei 2, 3 und 4 Kernen ist nahezu identisch.

Spiel: WoC
SingleCore auf DualCore ansehnicher Sprung, fast gleicher Frameverlauf, bei 2, 3 und 4 Kernen. Interessanterweise sind die Minimum-FPS bei dem Frameverlauf bei dem 4-Kerner sogar fast aus SingleCore Niveau. Da waren die Threads wohl besonders ungünstig verteilt.

Spiel: Stranglehold
Leistung der 3-4 Kern Core2 passend zum Frameverlauf ca. 15% höher als bei DualCore. Der DualCore bricht sogar in einer Situation weit ein (Vorsprung hier 25%), während 3 und 4 Kerne konstanter bleiben. Ist ein typischer Konsolentitel und damit massiv auf 3 Kerne optimiert (XBox). Ein Lasttragender Thread muss auf dem DualCore sich einen Kern mit anderen Rechenlastigen Threads teilen, deshalb wohl der Einbruch. Das Ding profitiert schon optimal vom Core2-Quad. Da würde mich ein Frameverlauf mit dem K10 mal interessieren.

Spiel: MoH-Airbourne
3 und 4 Kerne ganz knapp mehr Frames als DualCore. Vorsprung kaum der Rede wert.

Spiel: Sega Rally
Siehe Stranglehold, mit einer Einschränkung. Sega Rally bricht in einigen Situationen offenbar auch bei 4 Kernen auf das Niveau eines 2 Kerner ein. Das Spiel hat wieder genau die Optimierung für die XBox360 CPU.

Der Profit eines DualCores ist immer so um die 50-100%, aber darüber gibts maximal Gewinne bis 25%, aber nur bei Konsolentiteln, die ja aufgrund der Entwicklungsumgebung (Die XBox360 Umgebung macht eine direkte PC-Umsetzung möglich) speziell auf wenige, möglichst 3, Threads optimiert sind.

Ausserdem nur Crysis lässt keine Aussage über sowas zu

 

[Nehrun]

hm naja also n Q6600 hat ja nicht unbedingt große vorteile gegenüber den C2Ds und das ist eher ein fairer Vergleich von daher würd ich nicht sagen, dass er soviel bring

Für Crysis haben sich die Leute haufenweise Q6600er gekauft. Und, naja... ich denke der link sprich für sich .

 

[tobietob]

Ja schon er sagt eindeutig, dass die Leute total den Schwachsinn gemacht haben denn sowohl der E6850 mit 24,33 als auch der E6750 mit 24,54 fps sind schneller als der Q6600 (24,11fps) d.h. für mich, dass der E8400 bzw. E8500 sogar noch ne Ecke besser sein werden als der Q6600 (zumdinest bei Crysis)

 

[Nehrun]

Genau . In den games ist der Q6600 etwa gleich schnell wie der E6600. Bei den 45nm cpus wirds wohl nicht gross anderst sein.
Minimum fps wären noch interessant, vielleicht kann da der quad etwas punkten.

 

[Sheridan79]

Tja aber man kann den Quad ja auch hochtakten! :P

 

[Marduk]

Warte auf den 8400!

 

[Matschgo]

denn sowohl der E6850 mit 24,33 als auch der E6750 mit 24,54 fps sind schneller als der Q6600 (24,11fps)

Solche Vergleiche im absoluten Messungenauigkeitsbereich amüsieren mich jedesmal wieder aufs Neue...

 

[tobietob]

Solche Vergleiche im absoluten Messungenauigkeitsbereich amüsieren mich jedesmal wieder aufs Neue...

Geht hier nicht um den Vergleich bis auf die x. Stelle nach dem Komma sondern mehr darum einfach ne Aussage zu treffen ob der Q6600 nen Vorteil gegenüber nem C2D hat und das, danke ich, kann man anhand des Tests bei Crysis schon verneinen

 

[Seelenf@nger]

Von den Tests halt ich nicht viel
Denn wer hat schon immer ein super sauber aufgeräumtes System... vieles läuft im Hintergrund was nicht gebraucht wird... naja egal...

Also mein Crysis läuft nun mit Quad sahniger... nicht unbedingt mehr Frames aber spielbar flüssiger !!!
Der läuft momentan mit 3,4GHz. Der Lüfter macht eben dann keinen Radau mehr
Hatte vorher nen E6600 @3,2GHz drin.
Ich bereue nicht die Entscheidung auf den umgestiegen zu sein

 

[mistkerl]

Spiele oder Anwendungen, die von 4 Kernen genutzt werden laufen ohne jeden Zweifel bedeutend schneller auf einem Quad. Mittlerweile gibt es genug Anwendungen die dies schon tun. Ich selber habe mir einen Q6600 bestellt, weiß aber noch nciht ob ich ihn behalten soll bzw ob ich ihn garnicht erst einbaue!

Wenn ich ihn auf 3600 Bekomme dann werde ich ihn wohl drinne lassen, wenn er nicht die 3600packt verkaufe ich ihn weiter!

 

[Gribasu]

Ihr lest aber auch Spielezeitschriften und so auch noch anderen Fachblätter.zum Beispiel welche Cpus im jahre 2008 vermutlich alle rauskommen.

Klar macht der Quad sinn auf längere Zeit,nur bis Spiele den zu 100% und Fehler untersützten,gibts schon ne 8 Kern CPU. Is leider so,daher rat ich zum zoggen zum DC und zwar zum E6750 P/L Top (ca 150 eus) ,wenn du warten willst dann auf den E8400 auch P/L Top (ca 170 eus).

mir platzt der Kragen: Crysis is auf Grafikbasierend,net CPU,wann begreifen des einige ? Wenn du wirklich ein Spiel als Beispiel nimmst,sag Supreme Commander,8er Netzwerk mit maximalen Einheiten.Da brauchste CPU Power,aber für Crysis lööl da tuts nen ungetakteter E2180 auch =)

 

[juan93]

Sheridan79
Tja aber man kann den Quad ja auch hochtakten! :P

einen dualcore wohl nicht?^^

 

[Seelenf@nger]

mir platzt der Kragen: Crysis is auf Grafikbasierend,net CPU,wann begreifen des einige ? Wenn du wirklich ein Spiel als Beispiel nimmst,sag Supreme Commander

das Beispiel kam nich von mir
nich Grafikbasierend, sondern limitiert meinste wohl
klar doch der E2180 ist schnell genug für ne Ultra unter Vista
mit der Einstellung "sehr Hoch"
warum steigen meine Frames dann, je höher ich die CPU takte ???

beim Multiplayer läufts einfach besser

und viiiiieeeelleicht bekommen die Macher das ja iiiirrrgendwann hin, mit der Multicoreunterstützung

und es gibt manche, glaub ich gehört zu haben die machen noch was "sinnvolleres" mit ihrem PC außer spielen

 

[djnoob]

Würde es Sinn machen sich in 1 1/2 Monaten einen Q6600 zu einem eventuell dann noch günstigeren Preis zu holen und dann erst in 1 Jahr auf die Penryns umzusteigen die ja den selben Sockel haben und bis dahin auch deutlich günstiger sein dürften? Denn Leistungstechnisch sehe ich jetzt keinen (relevanten) Unterschied zwischen Q6600 und 9450 und letzterer ist ja doch ne ganze Ecke teurer. Natürlich meine ich das für Jemanden der KEIN OC betreibt und daher auch keine Wärmeprobleme zu erwarten sind.

Leute ihr seid etwas außerhalb des Thems
Ich habe soeben den ganzen beitrag gelesen und kann nur das da oben zustimmen. Ich würde auch nicht den ganzen neuen schnick schnack holen. Der q6600 hat es einfach in sich. Ich würde einfach warten bis die Spieleentwicjler mal ihren arsch bewegen und neue geile Games rausbringen. Meine persönliche meinung ist, das ich z.B. mit meiner E6600 bisher in keinem SPiel ein lag sprich abstürze hatte. Es liegt einfach 1. in der Graka. Ok man sollte da jetzt zwar nicht mit einem AMD kommen aber die Intels haben einfach die nase vorne. Wie Grabusu das schon sagte kann ich total nur zustimmen:

Ihr lest aber auch Spielezeitschriften und so auch noch anderen Fachblätter.zum Beispiel welche Cpus im jahre 2008 vermutlich alle rauskommen.

Klar macht der Quad sinn auf längere Zeit,nur bis Spiele den zu 100% und Fehler untersützten,gibts schon ne 8 Kern CPU. Is leider so,daher rat ich zum zoggen zum DC und zwar zum E6750 P/L Top (ca 150 eus) ,wenn du warten willst dann auf den E8400 auch P/L Top (ca 170 eus).

mir platzt der Kragen: Crysis is auf Grafikbasierend,net CPU,wann begreifen des einige ? Wenn du wirklich ein Spiel als Beispiel nimmst,sag Supreme Commander,8er Netzwerk mit maximalen Einheiten.Da brauchste CPU Power,aber für Crysis lööl da tuts nen ungetakteter E2180 auch =)

 

[Schoebi]

Hmpf, kompletten Thread gelesen und eigentlich kein Stück schlauer.
Will mir nen System kaufen.
Board: MSI Neo2 FR
4GB RAM CL5 von Mushkin
ATI 3870 X2
und zwei 250er Hitachis im Raid0

Bisher war in meiner geplanten Konfig nen Q6600 auf dem Board. Aber ich überlege immernoch hin und her, ob nicht doch lieber nen E8400/8500 drauf kommt.
Auf den Q9450 warte ich nicht.
Das ganze System soll so designt sein, dass ich damit auch in 4 Jahren noch Spaß am Zocken haben kann ohne 3 mal den Prozessor und 5 mal die Graka getauscht haben zu müssen ---> sprich: möglichst ohne Umbauten.

Also was sagt ihr?
Lieber Q6600 oder lieber E8400/8500?

 

[Sheridan79]

Q6600

 

[djnoob]

ich würde auch den q6600 nehmen.

 

[Nehrun]

E8400/8500

In 4 Jahren wirds eh total veraltet sein, ganz egal was zu jetzt kaufst...

 

[hbert]

Es ist und bleibt halt immer ein Henne <-> Ei Problem.

 

[thom_cat]

wer kennt schon die anforderungen der spiele in 4 jahren? wirst mit beiden varianten aber sicher eher schlecht als recht spielen können