[Kaufberatung] CPU für Rendering gesucht

[ultraflip]

Hi,

Nachdem ich völlig aus dem Thema Hardware raus bin und nach einigem stöbern immer noch unsicher bin, mal eine simple Frage an die Experten:

Ich bin etwas knapp bei Kasse aber muss unbedingt meine Workstation aufrüsten. Die wird zu 90% für 3D Rendering (3dsmax, Vray) benutzt, Gaming Performance ist egal. Momentan steckt ein Phenom II X6 1090T drinnen. Alles bis auf Mainboard und CPU würde ich nach Möglichkeit behalten (DDR3 1600er Ram ist drin). Wie kriege ich bei einem Budget von 300-500€ die maximale Leistung? Kann ich mit dem aktuellen AM3 Sockel noch irgendwas reissen oder muss ein neues Mainboard her? Falls ja, was für ein MB/CPU würdet ihr empfehlen wenn es auf pure Rechenleistung ankommt? Ich hatte den 4770k im Auge oder einen FX9590, kenne mich im Markt aber überhaupt nicht mehr aus.

Ein Dual Xeon Board mit günstigen CPUs hatte ich auch kurz überlegt aber das sprengt den Preisrahmen wohl bei weitem?

Danke schon mal!

 

[Steggi]

Hol dir ne Intel CPU. Die ist leistungsmäßig weit besser als die von AMD. Erst recht bei deiner AM3 Plattform. Dual CPU wird den Preisrahmen sprengen und alles was drin bleibt ist zu alt

 

[Mick_Foley]

Stellt sich die Frage ob auch gebraucht in Frage kommt, wenn ja würde ich mal überlegen im Marktplatz auf Sockel 2011 Pirsch zugehen. Ein 3930k oder 4930k zieht in sämtlicher Multithreading-Software doch Kreise um die Kleinen i7 und alles von AMD. Dazu stellt sich die Frage ob dir vielleicht eine GPU nicht auch was bringen würde, Rendern ist nur leider nicht gerade mein Fachgebiet...

 

[blackjack1]

checke doch erstmal welche CPU´s dein Board noch unterstützt und vor allem was die Software unterstützt...ich hatte ne ganz ähnliche Voraussetzung habe aber von einem Phenom II X4 auf FX8350 für ca.155€ aufgerüstet für Videoschnitt, und das hat sich für mich auf alle Fälle rentiert da es vor allem finanziell die vernünftigste Lösung war (kein neues Mainboard und Kühler)....und der Geschwindigkeitszuwachs ist auch nicht zu verachten....die FX 9xxx habe ich nicht probiert aber der dürfte wirklich nicht einfach "gut" zu kühlen sein und den unterstützen noch weniger Boards als die 8er FX und darunter...

 

[Nighteye]

2 x AMD Opteron 4334, CPU OPGA, Seoul, ohne Lüfter, boxed macht nen intel 6 kerner mit HT platt und kostet weniger.

- - - Updated - - -

vorraus gesetzt die software kann 12 threads auslasten.

denn der intel 6 kerner hat nur 6 kerne, denn HT erhöht nicht wirklich die Rohleistung. es bringt nur etwas, wenn die 6 kerne nicht zu 100% ausgelastet sind und die software mehr threads benötigt. wenn eine software also diese 6 intel kerne zu 100% auslastet, ist HT irrelevant.

2 dieser amd cpu,s haben 6 echte kerne, und 6 Kerne welche die leistung von 80% eines echten kernes haben. das ergibt viel mehr rohleistung, trotz IPC nachteil von ca 30% in anwendungen.

 

[Morpheus2200]

Wenns irgendwie in den Budget passt Socket 2011. Ansonsten mal gucken, wie sich die Haswell modelle mit HT bei deiner Software schlagen.

 

[fdsonne]

denn der intel 6 kerner hat nur 6 kerne, denn HT erhöht nicht wirklich die Rohleistung. es bringt nur etwas, wenn die 6 kerne nicht zu 100% ausgelastet sind und die software mehr threads benötigt. wenn eine software also diese 6 intel kerne zu 100% auslastet, ist HT irrelevant.

Quatsch Nighteye... Bitte die Diskusion damals nochmal aufschlagen und dich da besser informieren.
SMT bringt genau dann etwas, wenn der Code die Hardware nicht vollständig belastet. In der Praxis bekommt man bei genügend belegten Threads 15-25% durch SMT.
Wenn die Anwendung also 12 Threads bei 2x3 Modulen belasten kann, wird sie auch 12 Threads bei Intel inkl. SMT belasten können. Auch wird SMT bei statischem Content mit größter Warscheinlichkeit eben diese 15-25% bringen... Mal was mehr, mal was weniger.

Aber unabhängig davon, mit der Dual Opteron Lösung kommt der TE sowieso nicht weit mit dem Budget von 300-500€
Denn allein das Board kost dich mal schlappe 260€ (im günstigsten Fall)
Gebraucht mit quetschen könnte aber ggf. drin sind.


Man sollte aber die Software mal prüfen, ob die Dual NUMA Node Skalierung anständig ist. Bringt die zweite CPU durch die NUMA Node Problematik nur noch 70 oder weniger Prozent kommt man mit nem Single S2011 Hexacore i7 besser weg! Wenn OC kein Thema ist ggf. sogar nen gebrauchten Xeon S2011 E5, je nach Angebot und Preis.

 

[senbei]

2 x AMD Opteron 4334, CPU OPGA, Seoul, ohne Lüfter, boxed macht nen intel 6 kerner mit HT platt und kostet weniger.

- - - Updated - - -

vorraus gesetzt die software kann 12 threads auslasten.

Hast du da mal ein Beispiel zur Hand? Ich hab den cinebench gefunden und bei dem erreichen die Opterons knapp 8 Punkte gegen einen 4930k mit 11 Punkten... Beim speccint2006 zersägt der i7 einen Opteron mit ~3/1
Bezüglich der Hyperthreadingthematik solltest du dir ausserdem die letzte Diskussion ansehen da wurde es erklärt....

@OP:
2011 + Sandy-e oder Ivy-e

 

[sTOrM41]

@ultraflip
was genau fürn mainboard hast du aktuell?


so wahnsinnig viel mehr an rechenleistung gegenüber dem 1090t gibts für 300-500€ neu leider gar nicht.

gebraucht könnte nen intel hexacore bundle drinne sein.


alternativ nen fx8320 + oc auf ~4,5ghz + board, neu für ~200€
(der ist aber auch "nur" ~30% schneller als dein 1090t)

 

[ultraflip]

Danke erst mal für die Antworten

@ultraflip
was genau fürn mainboard hast du aktuell?


so wahnsinnig viel mehr an rechenleistung gegenüber dem 1090t gibts für 300-500€ neu leider gar nicht.

gebraucht könnte nen intel hexacore bundle drinne sein.


alternativ nen fx8320 + oc auf ~4,5ghz + board, neu für ~200€
(der ist aber auch "nur" ~30% schneller als dein 1090t)

Ja, die Befürchtung hatte ich beim Durchschauen der Benchmarks auch schon. Von den reinen Benchmarkzahlen her scheint mit einem I7 für ~300€ ja schon eine Verdopplung drin zu sein, das wäre mir schon mal eine ziemliche Hilfe. Alternativ hatte ich überlegt, das alte Mainboard+CPU noch so günstig wie möglich in einen Renderserver zu verwandeln, alte Festplatte/USB Stick, billige GraKa und Netzteil dran und das Ding dann mit rendern lassen - Die Renderjobs lassen sich bei meinem Renderer auf beliebig viele PCs verteilen. Früher oder später kommt eh eine richtige Xeon Workstation, ich suche momentan eine Übergangslösung mit der ich zumindest etwas schneller arbeiten kann. Ach ja, Mainboard ist ein m4a87td evo.

Zur Software selbst, der Renderer nutzt prinzipiell so viele Threads und Kerne wie er kriegen kann, es können auch 20 CPUs an einem Bild rendern. Was Parallelisierung angeht sind da also keine Grenzen gesetzt. Zudem arbeite ich oft noch während des Renderns nebenbei in Photoshop o.ä. und schalte dafür gerne mal einen Kern beim Rendern aus.

Die Dual Opteron Lösung scheint wegen des Boards in der Tat etwas teuer zu sein. Was GPU Unterstützung angeht, das bringt in meinem aktuellen Fall relativ wenig ausser für Previewzwecke, das eigentliche Rendern läuft immer über CPU und da kann es gar nicht genug Power sein.

Werde wohl mal schauen ob ich im Martkplatz ein Schnäppchen mit 2011er Sockel finden kann. Was für mich vorallem gegen die AMDs spricht ist die Leistungsaufnahme die ja gut beim doppelten liegt. Wenn man die Kiste täglich ein paar Stunden auf Vollast laufen hat, summiert sich das in der Stromrechnung schon ziemlich auf.

 

[sTOrM41]

ist das denn so schwierig den leuten die DIR helfen wollen mitzuteilen welches mainboard du hast?

 

[ultraflip]

ist das denn so schwierig den leuten die DIR helfen wollen mitzuteilen welches mainboard du hast?

Steht in meinem Post...

 

[Mick_Foley]

Wie sieht das denn mit GPU-Berechnung aus bei den beiden Programmen?

 

[ultraflip]

Gibt es nur bedingt bzw. für mich weitestgehend irrelevant, das tatsächliche Rendern läuft in meinem Fall immer 100% über CPU.

 

[Mick_Foley]

Okay, wollte die Option auch nur nicht unabgeklopft lassen. Wenn dich gebraucht nicht stört, würde ich zu einem Intel Sechskerner mit Board greifen. Ansonsten vielleicht mal gucken was ein 1230v3 in deinen Anwendungen leistet, das wäre mit ca 260€ inklusive Bord wohl der Preisleistungtipp. Ein Wechsel auf den nicht minder toten AM3+ Sockel macht da eher weniger Sinn.

 

[sTOrM41]

Ansonsten vielleicht mal gucken was ein 1230v3 in deinen Anwendungen leistet, das wäre mit ca 260€ inklusive Bord wohl der Preisleistungtipp. Ein Wechsel auf den nicht minder toten AM3+ Sockel macht da eher weniger Sinn.

nen übertakteter 8320 + board ist im cinebench (was etwa seinem anwendungsgebiet entspricht) genau so schnell wie der 1230v3 und dabei 75€ billiger, inwiefern soll das also weniger sinnig sein?

 

[ultraflip]

Habe gerade mal geschaut was die 2011er Mainboards kosten, das ist ja saftig. Was spricht prinzipiell gegen einen gebrauchten 4770k und ein günstiges Mainboard? Ich weiß der Sockel ist veraltet, aber es geht hier wie gesagt um eine Übergangslösung. Zukunftssicher muss das nicht sein, die nächste Aufrüstung wäre ohnehin ein komplett neuer Rechner. Die restliche Kohle würde ich dann investieren um aus der alten CPU+Board einen Renderserver zu machen.

 

[TARDIS]

nen übertakteter 8320 + board ist im cinebench (was etwa seinem anwendungsgebiet entspricht) genau so schnell wie der 1230v3 und dabei 60€ billiger, inwiefern soll das also weniger sinnig sein?

Wenn er den 8320 übertaktet, führt das zu weiteren Folgekosten gegenüber dem 1230v3. Er braucht einen größeren - teureren - CPU Kühler, er braucht ein größeres - teureres - Netzteil und er verbraucht mehr Strom.

Aber selbst falls der 8320 100 Euro billiger wäre, würde ich ihn dem TE nicht empfehlen, denn er schreibt, dass er während des Renderns gerne mal einen Kern vom Rendern ausnimmt und darauf Photoshop laufen lässt. Dann braucht man einfach auch Leistung pro Kern/Thread und die sehe ich bei AMD so gar nicht.

 

[sTOrM41]

Wenn er den 8320 übertaktet, führt das zu weiteren Folgekosten gegenüber dem 1230v3. Er braucht einen größeren - teureren - CPU Kühler, er braucht ein größeres - teureres - Netzteil und er verbraucht mehr Strom.

Aber selbst falls der 8320 100 Euro billiger wäre, würde ich ihn dem TE nicht empfehlen, denn er schreibt, dass er während des Renderns gerne mal einen Kern vom Rendern ausnimmt und darauf Photoshop laufen lässt. Dann braucht man einfach auch Leistung pro Kern/Thread und die sehe ich bei AMD so gar nicht.

kennst du denn die restliche hardware die der threadersteller schon hat?
der 1090t den der threadersteller aktuell verbaut hat verbraucht etwa das selbe wie der 8320 und wird auch ähnlich warm.
ich betreibe meinen 8320 mit nem 7 jahren alten xigmatek 1283 der damals keine 30€ gekostet hat.

das die ipc bei intel höher ist sollte jedem klar sein, das der 1230v3 dem 8320 davon rennt wenn neben nebenbei photoshop am werkeln ist ist kaum vorstellbar, das ist etwa das selbe wie wenn ich cinebench mit nur 6 threads /3 modulen laufen lasse
(vlt findet sich ja hier jemand der cinebench mit seinem 1230v3 mal nur mit 3 kernen / 6 threads laufen lässt?!)

 

[Mick_Foley]

nen übertakteter 8320 + board ist im cinebench (was etwa seinem anwendungsgebiet entspricht) genau so schnell wie der 1230v3 und dabei 75€ billiger, inwiefern soll das also weniger sinnig sein?

Eigentlich hat Tardis ja schon drauf geantwortet, aber die Differenz fließt quasi komplett in die Peripherie. Die Rechnung wurde hier auch schon mehrfach angestellt, mit OC Leistung zu kompensieren, die andere "out of the box" bieten, spart in Wirklichkeit kaum Geld.

 

[numerobis]

Ganz klar Intel - allein schon wegen der Single-Thread-Leistung (zB. in Max). Ein weiterer Vorteil bei Intel neben der IPC ist die Unterstützung von Embree in vray 3 (10-15% Leistungsplus in etwa und auch zB. von Corona unterstützt).
Ich würde was Taktbares nehmen, falls das in Frage kommt. Bring mehr Leistung für's Geld und generell mehr Leistung in Max.
Also nen gebrauchten 3930K und auf 4,4GHz+ hochziehen oder halt 3770K/4770K falls das Geld nicht reicht.

 

[sTOrM41]

er hat doch das netzteil schon!

wenns nen 1090t packt dann vermutlich auch den 8320.

und bezüglich der kühlung:
als ob hier irgend nen power user seinen heizwell mit dem boxed kühler betreibt?!

 

[Mick_Foley]

als ob hier irgend nen power user seinen heizwell mit dem boxed kühler betreibt?!

Soll ich den Boxed für dich montieren? Man braucht für Haswell ohne OC keinen extra Kühler, wer sich einen kauft oder nicht in der Situation ist irrelevant. Ich hab einen Matterhorn auf dem 1230V3, warum? Weil ich ihn noch hab. Der Boxed würde es ansonsten auch noch tun, hab den letztens erst auf einen i3 bei einer ITX-Kiste verbaut.

 

[sTOrM41]

Soll ich den Boxed für dich montieren? Man braucht für Haswell ohne OC keinen extra Kühler, wer sich einen kauft oder nicht in der Situation ist irrelevant. Ich hab einen Matterhorn auf dem 1230V3, warum? Weil ich ihn noch hab. Der Boxed würde es ansonsten auch noch tun, hab den letztens erst auf einen i3 bei einer ITX-Kiste verbaut.

joa, klar geht das prinzipiell (sonst würden die boxed kühler den cpus nicht beiliegen)

man kann auch nen 8320 mit dem boxed kühler betreiben

sonderlich schlau ist das freilich nicht.

soll der ultraflip doch einfach mal erzählen was er für netzteil und cpu kühler hat,
dann kann man sagen ob das für nen übertakteten 8320 langt oder nicht.

 

[Mick_Foley]

joa, klar geht das prinzipiell (sonst würden die boxed kühler den cpus nicht beiliegen)

man kann auch nen 8320 mit dem boxed kühler betreiben

sonderlich schlau ist das freilich nicht.

Zum Oberen, betreiben ja - OC? Nein. Und das war die von dir angebotene Alternative. Zu letzerem: Lustige Empfehlung, nach CB kann man dann keine Intel CPU im Sommer mit Boxed Kühler betreiben, mich würde übrigens mal interessieren ob die das mit Cinebench oder Prime ermittelt haben.

By the way Throttled Haswell erst ab 90-100 Grad Kerntemperatur, ob man den Wert toll findet oder nicht ist wohl subjektiv.

 

[fdsonne]

(vlt findet sich ja hier jemand der cinebench mit seinem 1230v3 mal nur mit 3 kernen / 6 threads laufen lässt?!)

Was soll da rauskommen?
Man schaltet 25% Hardware ab, und bekommt ~25% weniger Performance raus.

Wobei hier die Frage eher ist, was schaltet man da ab. Denn wenn man einfach nur zwei Einheiten im Taskmanager deaktiviert, könnte es gar passieren, das die Performance nur um ein paar Prozent sinkt. Da eben SMT mit 15-25% zu Buche schlägt und nicht mit annähernd 100% skaliert. -> die vier physischen Cores also ggf. trotzdem voll belastet werden.
Das gleiche gilt im übrigen auch für den AMD, nur ist dort der Leistungsverlust bei Abschaltung zwischen je einem halben Modul vs. ein einziges ganzes Modul nicht so stark unterschiedlich.


Ich würde übrigens OC ganz ausklammern. Je nachdem, ob der TE hier an der "Richtigkeit" der Berechnungen hängt oder nicht. Wenn ja, dann kann man OC bestenfalls in gemäßigten Regionen überhaupt in Betracht ziehen. Und es ist ja nicht so, das es bei Intel kein OC gäbe vllt nicht beim Xeon, aber beim i5 schon. Und mit OC wäre letzterer auch schneller zu bekommen als der Xeon.
Im übrigen kann der Xeon auch ECC RAM, wenn man das richtige Board dazu hat -> was durchaus ein Vorteil sein könnte.


PS: ich würde da übrigens überhaupt nix abschalten oder aus der Berechnung rausnehmen.
Sondern einfach im Taskmanager Prioritäten setzen. Sprich der Renderjob bekommt ne niedrigere Priorität und gut ist. -> heist, im Optimalfall gibts immer Volllast, macht man mal gerade nix im Photoshop oder Hintergrundtasks, hat der Renderjob volle CPU Power, wird die andere Anwendung beantsprucht und erzeugt Last auf der CPU, drängelt sie sich gemäß der höheren Priorität einfach vor. Somit bekommt der Renderjob für diese Momente weniger Rechenzeit und läuft kurzzeitig langsamer, die die andere Anwendung fertig ist.
Unterm Strich -> permanent Volllast und somit die beste Performance, die die jeweilige CPU bringt.

 

[sTOrM41]

Was soll da rauskommen?
Man schaltet 25% Hardware ab, und bekommt ~25% weniger Performance raus.

ja eben, mir ging es darum klar zu machen das sich an der leistungs konstellation nix ändert wenn neben der videobearbeitung noch photoshop benutzt wird.


nen i5 mit oc schneller als nen 8320 mit oc im cinebench? welcher soll das denn sein?
mein 116€ 8320 haut im cb 15 770 punkte raus

den i5 der da unter lukü nennenswert mehr macht würde ich ja gerne mal sehen^^

nen i7 mit ht und oc rennt dem 8320 natürlich davon, der kostet aber eben auch eine ganze ecke mehr geld.

 

[DragonTear]

vllt nicht beim Xeon, aber beim i5 schon. Und mit OC wäre letzterer auch schneller zu bekommen als der Xeon.

Ach ja?
Das muss aber recht heftiges OC, inkl. Köpfen sein, um die >20% Steigerung beim Rendern durch HT beim Xeon zu übertreffen...

@sTOrM41
Seit wann gibts i5 mit HT? Ihr redet von einem (Xeon) e5, richtig?

 

[fdsonne]

Ach ja?
Das muss aber recht heftiges OC, inkl. Köpfen sein, um die >20% Steigerung beim Rendern durch HT beim Xeon zu übertreffen...

Wieso?
Allcore Turbo des Xeon liegt bei 3,4GHz wenn ich das richtig sehe.
20% drauf = 4,08GHz. Sagen wir 4,1. Das sollte alles andere als ein Problem sein. Selbst wenn der Deckel drauf bleibt Und da ist lange nicht schluss. Will man ernsthaft OCen und hat nicht die ultra Krücke erwischt, sind auch 4,2-4,4GHz realistisch als erreichbar einzustufen. Das sind dann schon 30% mehr Takt als der Xeon -> man gleicht also SMT mehr als aus. Nebst gesteigerter SingleThread Performance

Alles drüber halte ich dann schon langsam für zu viel. Einfach weil die Hütte hier wohl mehrere Stunden unter Dauervolllast stehen könnte.
Das ist alles andere als das, was die paar Freaks hier im Forum anlegen. Und auch nicht unbedingt mit einem Prime95 Run zu vergleichen, da wir hier über ganz anderen Workload sprechen.
Für das Gegenbeispiel bei AMD gilt aber das gleiche. Mit ach und krach könnten da 4,5-4,8GHz laufen. -> wie stabil das unter Volllast ist bleibt abzuwarten. Und kühlen muss man es ebenso mit verstärkten Mitteln!

 

[DragonTear]

Wieso?
Allcore Turbo des Xeon liegt bei 3,4GHz wenn ich das richtig sehe.
20% drauf = 4,08GHz. Sagen wir 4,1. Das sollte alles andere als ein Problem sein. Selbst wenn der Deckel drauf bleibt Und da ist lange nicht schluss. Will man ernsthaft OCen und hat nicht die ultra Krücke erwischt, sind auch 4,2-4,4GHz realistisch als erreichbar einzustufen. Das sind dann schon 30% mehr Takt als der Xeon -> man gleicht also SMT mehr als aus. Nebst gesteigerter SingleThread Performance

Hmm.. gute Rechnung
War mir nicht so bewusst.
Allcore Turbo des Xeons ist aber 3.5Ghz, glaube ich. Davon abgesehen, ist 20% durch HT ja auch nur etwa das Minimum. Es kann auch deutlich mehr sein...