CPU Limitierung bei Highend Grafikkarten ...

Demon!zer

Demon!zer

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
17.08.2004
Beiträge
601
Ort
Dresden
So, da das Thema in manchen threads immer wieder aufgetaucht ist schlage ich doch lieber vor nen eigenen laberthread zu machen als die anderen damit vollzumüllen...

Stichwort:
"Ich will mir eine 7800 GTX kaufen, reicht mein Athlon64 3xxx+/P4 3,xxx dafür aus, oder wird die Grafikkarte dadurch ausgebremst"
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner meinung nach ansischtssache: es kommt immer ganz auf die software drauf an. die meistens 3d games benötigen haupsächlich GPU power, doch wenn dann noch ein paar nette physik-effekte mit dazukommen wird die CPU auch ordentlich gestresst... schön zu sehen an diesen beiden beispielen:
kaum/keine cpu limitierung (BF2)
mit cpu limitierung (HL2)


Und hier noch ein interessanter Artikel beim 3dcenter: click

naja, ich selbst konnte es ganz stark in den letzten paar jahren beim spiel AAO (americas army operations) beobachten. Hatte ich doch dort mit meinem alten system XP2100+ / 768MB DDR266 / Radeon8500 ~40 fps bei 1024x768iger auflösung, hatte ich nach einem grafikkartenupgrade auf 9800pro kaum mehr fps - also ganz klar cpu (+ram usw) limitiert. als ich dann mein neues system bekam (A64 3500+ / 1Gig DDR400 / immer noch 9800pro) hatten sich die fps nahezu verdreifacht!

naja, was meint ihr? :wink:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
stimme dir zu es kommt aufs spiel an aber meistens limitiert halt die cpu die grafik karte.
dieses beispiel trifft bei vielen spielen auf.
 
Ich denke das auch, da die meisten Spiele doch auch immer mehr mit Physik Engines zu tun haben!
 
Das mit der CPU Limitierung stimmt, merke ich auch ein wenig bei meiner Grafikkarte. Deshalb will ich die 25% Extra Leistung auch nutzen, und steige deshalb auf ein 64Bit Sys um ;)
 
hallo zusammen da bin ich aber ganz anderer meinung!

ich denke nicht das die karten durch einen schnellen cpu limitiert werden!

klar sieht man es an half life2 aber selbst da ist bei auflösungen von 1600x1200 und max aa/af die grafikkarte limitiert!

und man solte die frage ein bischen logischer angehen jemand der sich z.b eine geforce7 gtx kaufen will der will auch mindestens in 1280x1024 spielen mit max aa/af.
und da reicht selbst ein AMD 3500+ locker aus.
der wird dann mehr von der karte gebremst als umgekehrt!

wer es nicht glaubt es sind fakten seht selbst:

http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/page9.asp

und bitte schaut auf die hohen auflösungen nicht auf 1024x768 die kann ich auch mit einer geforce6 spielen!
timme dir zu es kommt aufs spiel an aber meistens limitiert halt die cpu die grafik karte.
dieses beispiel trifft bei vielen spielen auf.
Zum Vergrößern anklicken....

sieh dir mal die seite an dann siehst du das du dich vertuhst.
Meiner meinung nach ansischtssache: es kommt immer ganz auf die software drauf an. die meistens 3d games benötigen haupsächlich GPU power, doch wenn dann noch ein paar nette physik-effekte mit dazukommen wird die CPU auch ordentlich gestresst... schön zu sehen an diesen beiden beispielen:
Zum Vergrößern anklicken....

kaum/keine cpu limitierung (BF2)
mit cpu limitierung (HL2)
Zum Vergrößern anklicken....

ja wie man sieht sieht man nichts, bei beiden bespielen ,werden ab der 1600x1200 auflösung die cpus klar gebremmst ,und man solte bedenken half life2 ist bei den neuen spielen mit hoher grafik anforderung dabei ein novum.
andere spiele wie dom3 ,splinter cell, far cry sind schon bei 1280x1024 völlig geforce7 limitiert!

hier wäre noch mehr gpu power angebracht!

ich denke mal das wirklich kein mensch der eine geforce7 hat spiele mit 1024x768 spielen will!


klar hast du natürlich nicht unrecht das es auf das spiel ankommt aber nimmand interresiert es ob er bei 1024x768 180 oder 140 bilder hat.(das ist nur schwanzvergleich)

also fakt ist selbst für eine geforce7 gtx reciht ein AMD64 3000+ locker aus wer es nicht glaubt soll lesen:


Just as a 14” tire wouldn’t be capable of providing the traction needed for the Ferrari to accelerate, a slower processor prevents the 7800 GTX from hitting higher frame rates. Fortunately, AMD’s Athlon 64 processors are fast enough to keep the 7800 GTX sufficiently fed, although we obviously saw that the Athlon 64 3000+ was preventing the 7800 GTX from reaching its full potential in many cases.

hier orginal:
http://www.firingsquad.com/hardware/athlon_64_geforce_7800_gtx_scaling/page15.asp
 
@Sklave:
Sehr interessanter Artikel. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Sprung von 3000+ auf FX57 nicht einen einzigen Frame mehr bringt. Haben die Kollegen dort eventuell vergessen "vert. sync" auszumachen" :confused:

Gibt es denn noch einen anderen Artikel, der diese Zahlen halbwegs bestätigt. Hier im Forum gibt es doch auch auch mehrere GTX Threads - dort wurde doch bestimmt so was auch gesestet.
 
Zuletzt bearbeitet:
jo und dieser "legendäre" thread vom firingsquad hat ja auch nur mit NV karten getestet, vielleicht sieht es ja bei ati karten auch ganz anders aus ?!?
 
@Sklave:
Sehr interessanter Artikel. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Sprung von 3000+ auf FX57 nicht einen einzigen Frame mehr bringt. Haben die Kollegen dort eventuell vergessen "vert. sync" auszumachen"

Gibt es denn noch einen anderen Artikel, der diese Zahlen halbwegs bestätigt. Hier im Forum gibt es daich auch mehrere GTX Threads - dort wurde doch bestimmt so was auch gesestet.
Zum Vergrößern anklicken....

ich denke nicht!ich glaube so proffesionell werden sie schon sein!
Du must bedenken das es für hohe auflösungen gilt(die man ja mit einer geforce7 spielt)

Bei hohen auflösungen kriegt hauptsächlich nur der gpu mehr arbeit.
für den cpu bleibt es fast das selbe!

du kannst dem artikel ruhig trauen vergleich die werte doch die dort erziehlt wurden mit anderen.

mfg martin
 
jo und dieser "legendäre" thread vom firingsquad hat ja auch nur mit NV karten getestet, vielleicht sieht es ja bei ati karten auch ganz anders aus ?!?
Zum Vergrößern anklicken....

nein wenn eine geforce7 am ende ist ist zu zeit auch jede ati am ende!
 
sklave_gottes schrieb:
takte deinen doch runter und teste es wenn du lust hast würde mich genau so interesieren :-)

aber nicht schummeln :-)

mfg martin
Zum Vergrößern anklicken....
kann ich leider net testen, da ich im mom keinen speicher habe und sonntag in urlaub fliege.
 
Riverna schrieb:
Bei 1920x1200 16xAF ist die CPU ziemlich egal.
Zum Vergrößern anklicken....

ich warte noch auf einen screen eines 3200+ bis 3500+ users mit einer GTX. ich wette dakommen keine 50 FPS zustande.
 
Riverna schrieb:
Klar der PM ist auch doppelt so schnell bei der Auflösung... ich dachte echt du wärst bisschen realistischer.
Zum Vergrößern anklicken....
kommt schon hin. der P-M ist mit 3200 MHz so schnell wie der A64 @ 3700. aber ein screen genügt, um zu beweisen, dass es nicht so ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Immer dieses Fragen, reicht mein XP2100+ für die X800XT? Ja.

Wer sich so eine Karte kauft will mit vollen Details und hohen Qualitysettings (FSAA & AF) oder einfach auf hohen Auflösungen spielen.

Es hängt natürlich dabei vom Spiel ab. Zum Beispiel erfodert HL2 sehr viel Rechenpower wegen der komplexe und daher auch sehr realistischen Pyhsik, das Selbe trifft auf UT2005 und FarCry zu, bei letzteren ist die KI ziemlich komplex.
Grundsätzlich benötigen Simulationen mehr Rechenpower als zum Beispiel Counter Strike. Hier könnte man auf GTR-Racing verweißen.

Warum aber Doom III soviel CPU-Power benötigt, ist mir nicht ganz klar.

Lichteffekte und Schatteneffekte sind jedoch sehr komplex, wo diese vermehrt aufkommen zB. FarCry und Doom III wird die GPU sehr gestresst.

Man kann jedoch nicht sagen, dass wenn sich einer eine 7800GTX zulegen will, der lediglich ein Athlon XP2400+ hat, dass diese Karte ungeeignet ist.

Fakt ist ist, dass er auf vollen Details und den höchsten Qualitysettings mehr als flüssig spielen kann.
Bei Simulationen wie zB. bei dem MS Flight Simulator kann das natürlich anders aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
kimble schrieb:
Man kann jedoch nicht sagen, dass wenn sich einer eine 7800GTX zulegen will, der lediglich ein Athlon XP2400+ hat, dass diese Karte ungeeignet ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings, da es keine Sockel A Mainboards mit PCI-E Schnittstelle gibt :rolleyes:

Im Ernst, ich habe einen 2400+ Mobile, und auch ohne OC kann man noch recht angenehm zocken. Aber sobald die CPU übertaktet wird, nimmt die Leistung rasant zu....
 
interessanter thread endlich wird mal das thema abgehandelt.... :)

die geposteten links sind wirklich interessant....da haben wir wieder etwas gelernt... *g* :)
 
Ich bin auch der Meinung, dass bei wirklich hohen Auflösungen die CPU nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt. Dazu braucht es noch nicht einmal AA oder AF; selbst beim eher CPU lastigen HL2.
Hier mal die Ergebnisse des Stress-Test ohne AA/AF in 2560x1600:

6800 GTO (enstpricht einer NU mit GT Takt): 50,37 FPS
7800 GTX: 102 FPS

Der Sprung ist recht eklatant. Außer der Grafikkarte wurde nichts verändert. CPU bleibt ein A64 3200+, also nicht gerade das, was als das Optimum für eine GTX angepriesen wird. Ich glaube nicht, dass ein schnellerer Prozessor hier wirklich mehr rausquetschen könnte.

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar der PM ist auch doppelt so schnell bei der Auflösung... ich dachte echt du wärst bisschen realistischer.
Zum Vergrößern anklicken....

keine angst du wirst schon sehen bei der auflösung und max af//aa ist es total egal ob ein amd 64 3200+ oder ein pentium m@3,2 ghz im pc steckt!

ich warte noch auf einen screen eines 3200+ bis 3500+ users mit einer GTX. ich wette dakommen keine 50 FPS zustande.
Zum Vergrößern anklicken....

ja gut aber auf eine sachen müssen wir achten mainboard, ram, treiber, und natürlich takt der geforce können so einen test sehr stark beeinflussen!

wer immer noch meint cpu power ist genau so wichtig der soll mir zeigen bei welchen spiel der schwächere cpu nicht mehr mit dem stärkeren mit kommt!

1.PC AMD FX57@3,5 GHZ, 2 GB ram , geforce gtx 7800
2.PC AMD 64 3500+, 2GB ram ,geforce gtx 7800

bei jedem spiel in dem der 3500+ nicht über 50 fps schaft ist der fx@3,5 ghz nicht mal 5% schneller.
in allen spielen wo der 3500+ mehr als 50fps schaft macht es keinen sinn einen besseren cpu zu haben da die bilder ausreichen!
Jetzt werdet ihr sehen das ihr kein spiel findet!(egal welche auflösung)

wenn doch bin ich sehr überrascht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das sind ja wahnsinnige Auflösungen, die man doch ohne 32" Zoll Diplay für 3k Euro nicht darstellen kann, oder? Wenn ja dann ist eine GTX bzw. eher eine Quadro angebracht, oder?

Wie sehen denn die Ergebnisse bei 1600x1200 oder 12x10 aus? Gibt es da auch keinen Frame Unterschied von 2 auf 3 Ghz (A64/P-M) ? Das kann ich mir nicht vorstellen. Eigentlich ist klar, dass es nach unten hin immer CPU lastiger wird. Aber der Firing Squad Artikel stellt das nicht fest.

Am Rande fälllt mir noch dazu ein, dass die CPU auch einen erheblichen Anteil an Eyecandy mitträgt und die Gesamtperformance ist doch ausschlaggebend ... das geht dann dirkekt über in die Argumente von kimble.
 
Far Cry, simulationen, games mit quake 3 engine, rennspiele profítieren enorm von einer schnellen CPU.
 
Zuletzt bearbeitet:
Riverna schrieb:
Naja nicht immer manchmal sind die Spiele auch einfach nur schlecht gecodet. Weil F1 Challenge 99-02 ruckelt beim vorbei fahren an der Boxengasse selbst bei 2,9Ghz :hmm:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich spiel das oft genug, du scheints irgendwas falsch gemacht zu haben.

Ich konnte F1 99-02 mit 2004er Mod im Rennen mit 50-60FPS spielen, auf 1280x1024 mit 4xFSAA und 8xAF

System war:

Asus A7N8X-Deluxe
9800Pro @ 430/370
Athlon XP 1733mhz @ 2200mhz
2x PC3200 @ 200mhz im DC bei 2/3/3/11)

F1-C läuft erfahrungsgemäß auf ATI-Karten besser, wie eigendlich fast alle Rennspiele, siehe Colin, NFS, Rally Sport Challenge, FIA GT-Racing....

Aber das Ergebnis war je nach Treiber unterschiedlich, es gab Cats, die hatten mal eben einen Performanceeinrbruch von 50%! Der beste Treiber für F1C ist der Cat 4.10, meiner Meinung nach. Wenn du eine nVidia haben solltest, kann ich keine Empfehlung ausprechen.
 
kimble schrieb:
Ich spiel das oft genug, du scheints irgendwas falsch gemacht zu haben.

Ich konnte F1 99-02 mit 2004er Mod im Rennen mit 50-60FPS spielen, auf 1280x1024 mit 4xFSAA und 8xAF

System war:

Asus A7N8X-Deluxe
9800Pro @ 430/370
Athlon XP 1733mhz @ 2200mhz
2x PC3200 @ 200mhz im DC bei 2/3/3/11)

F1-C läuft erfahrungsgemäß auf ATI-Karten besser, wie eigendlich fast alle Rennspiele, siehe Colin, NFS, Rally Sport Challenge, FIA GT-Racing....

Aber das Ergebnis war je nach Treiber unterschiedlich, es gab Cats, die hatten mal eben einen Performanceeinrbruch von 50%! Der beste Treiber für F1C ist der Cat 4.10, meiner Meinung nach. Wenn du eine nVidia haben solltest, kann ich keine Empfehlung ausprechen.
Zum Vergrößern anklicken....


Am System liegt es kaum und nein ich habe eine ATI. Und was soll man da schon falsch machen. Installieren und das wars. Vielleicht liegts am Treiber. Und 50FPS wären mir zu wenig bei einem Rennspiel.
 
Riverna schrieb:
Am System liegt es kaum und nein ich habe eine ATI. Und was soll man da schon falsch machen. Installieren und das wars. Vielleicht liegts am Treiber. Und 50FPS wären mir zu wenig bei einem Rennspiel.
Zum Vergrößern anklicken....

Was man falsch machen kann? Den falschen Treiber verwenden. Aber man selber kann ja nichts dafür.

Verwende mal den Cat 4.10 :)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

blackbandt
Komplett Upgrade oder doch nur CPU und Grafikkarte
Antworten
27
Aufrufe
1K
blackbandt
blackbandt
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh