CPU Limitierung? (E8500 + Fermi)

Das hier ist nicht der Ort für einen Flamewar.
Ich muss mich hier nicht beweisen, sondern ich möchte dem TE nur meine offene und ehrliche Meinung zum Thema mitteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das hier ist nicht der Ort für einen Flamewar.
Ich muss mich hier nicht beweisen, sondern ich möchte dem TE nur meine offene und ehrliche Meinung zum Thema mitteilen.
Was du aber nicht tust weil du in der heutigen Zeit offenbar einem Dualcore Prozessor den Vorzug gegenüber einer Quadcore CPU geben würdest was bei der derzeitigen Entwicklung mehr als lächerlich ist.

ausserdem änder mal deine sig von x38 auf x48 ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eieiei, bei einer Neuanschaffung würde ich auch zu einem Quad raten. Preislich ist das einfach die bessere Alternative.

Hier kleines Video von meinem ach so überforderten DC. BF:BC2 @max Settings.
http://www.alice-dsl.net/elcrack0r/123.mp4
(VLC spielt das Video gut ab)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ich kann da nix erkennen auf dem Video aber so wie es aussieht spielst du da wohl den Singelplayer. Guck dir doch bitte mal den MP an mit 32 Leuten und blende die FPS ingame ein.


Was ist das für Tacho den du uns da zeigen willst !?
 
Der Tacho zeigt die Auslastung der Kerne an -> Logitech G19
Nadel links 0% Auslastung Nadel rechts 100% Auslastung.
Linker Tacho Kern 1, rechter Kern 2.
Multiplayer kann ich leider noch nicht präsentieren - wie auch. Beta ist down und Final noch nicht released.

Auf dem Video kann man schon was erkennen wenn man nur möchte. Sorry für die schlechte Qualität aber besser gehts nicht mit meinem Handy.
 
Zuletzt bearbeitet:
War nicht böse gemeint nur genau das mit den Tachos habe ich halt nicht sehen können und das es sich um den Singelplayer handelt war auch nur zu erahnen.

Also wenn wir hier die ganze Zeit den BC2 SP mit dem MP vergleichen bringt das eh nix da der MP einfach viel mehr Leistung frisst da mehr Sounds und mehr Physik berechnet werden musst.

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:08 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:02 ----------

Hast du den Patch von heute drauf !?
 
Gut, dann ist die Auslastung noch wie am anfang der Beta also wird da nix Ordentlich ausgelastet.

Besitzt du überhaupt das Original !?
 
Es wird alles flüssig berechnet. Wüsste nicht wofür ich mehr CPU Auslastung brauchen würde. Und ja, ich besitze das Original - zwar noch nicht das was ich bei amazon.uk.co vorbestellt habe - jedoch das von einem Kollegen ders mir heute mitgebracht hat zum testen. Sein Laptop mag das Spiel irgendwie nicht.
 
Ähm ja... Fps mit 800x600 benchen ist einfach unsinnvoll. Was bringt es mir, wenn dein E86 dabei die gleicen Fps bringt, aber bei 1680x1050 einfach nur gnadenlos wegbricht? Wie im vorliegenden Test wunderbar zu sehen? Gerade im Bereich Min Fps... Du kannst mal World in Conflict benchen tu dir selbst den Gefallen.

Doppelt soviele Fps generiert zum Beispiel das ewig schlecht gemachte Spiel Gears of War... Das bekommt annähernd doppelt soviele Fps.


Nochmal am Rand: 800x600 um Cpu weise Grafik zu testen ist einfach nicht mehr Zeitgemäß, du spielst doch auch nicht in der Auflösung... GGf kriegst du auf einigen P55 Boards dann sogar ein Qpi Limit, aber was solls. Ich sehe schon wir werden nicht grün, allerdings bitte rate ihm nicht zu einer gtx470 zu einem Dualcore, das ist doof.
 
Ähm ja... Fps mit 800x600 benchen ist einfach unsinnvoll. Was bringt es mir, wenn dein E86 dabei die gleicen Fps bringt, aber bei 1680x1050 einfach nur gnadenlos wegbricht?

Immer wieder das gleiche Spiel... Die Auflösung ist völlig irrelevant für die CPU-Last. Kann auch jeder, der es nicht glauben mag, selbst nachtesten. Für einen CPU-Test reicht somit prinzipiell auch schon 640x480 aus, in wie weit die fps bei höherer Auflösung sinken, hängt nur von der Leistung der Grafikkarte ab.
 
Immer wieder das gleiche Spiel... Die Auflösung ist völlig irrelevant für die CPU-Last. Kann auch jeder, der es nicht glauben mag, selbst nachtesten. Für einen CPU-Test reicht somit prinzipiell auch schon 640x480 aus, in wie weit die fps bei höherer Auflösung sinken, hängt nur von der Leistung der Grafikkarte ab.

Kaum schweift man minimal ab ist Undertaker auch nicht weit....... :wink:

Mag ja alles sein, mir auch wurst ich spiele nicht in 640x480 und wenn mein achso langsamer Phenom in 1920 mehr FPS Liefert bin ich nicht traurig wenn er das in 640x480 nicht tuht....

Lirum, larum, es ging ja um DualCores........

Und wie gr3if schon sagte keine Highend Graka + DC CPU das ist einfach Quatsch.
 
Lirum, larum, was hat dein Phenom (der ebenfalls auflösungsunabhängig seine fps liefert, ich glaube dir nicht das er mit steigender Auflösung schneller wird ^^) hier im Thread zu suchen?

Nocheinmal: Für die Aussage, ob eine CPU X für ein bestimmtes Szenario ausreichend schnell ist, ist es völlig irrelevant, ob in 640x480 oder 2560x1600 gebencht wird. Letzteres Setting wirft nur das Problem auf, hier auch für eine CPU-Limitierung zu sorgen um letztlich nicht nur einen Grafikkarten-Benchmark zu fahren.


Hat jemand in 640x480 50fps, so hat er auch in 2560x1600 noch die gleiche Framerate, wenn die Grafikleistung mitspielt. Ganz einfach.
 
Hat jemand in 640x480 50fps, so hat er auch in 2560x1600 noch die gleiche Framerate, wenn die Grafikleistung mitspielt. Ganz einfach.


Merkst du eigentlich den Quatsch den du da schreibst?

Mal rein hypotethisch:
640x480 Bildpunkte zu berechnen, macht den Bildauschnitt kleiner, ergo weniger Dinge sichtbar ergo weniger Physik Berechnung für die Cpu. Das das dann in 2560x1600 proportional ansteigt ist dir schon klar oder?
Das dabei die Cpu nicht schneller wird, ist dir auch klar?

Mam merkt warum dich die Mehrzahl der User auf Ignore hat irgendwie nach solchen Aussagen zurecht...
 
nein,
der bildausschnitt bleibt bei aktuellen games definitiv gleich, 2560x1600 ist das selbe seitenverhältnis; zumindest fast

man sollte dan vielelicht wirklich 640x400 mit 2560x1600 vergleichen, aber das ist denke ich nicht soo entscheiend,
de bildausschnitt wird nämlich bei der großen auflösung dadurch eher verkleinert ;)

wobei du recht hast,
ganz linear kann das nicht skallieren, weil es nen gewissen verwaltungsoverhead gibt, klaro, prinzipiell hat under aber recht. die cpu-limitierung wäre in jeder auflösung gleich,
nur merkt man das nicht, da vorher bei großen auflösungen die graka-limitierung einsetzt.

wichtig ist dabei, das bei den auflösungen natürlich details und effekte gleich bleiben müsen, sonst passt da eh nix mehr
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkst du eigentlich den Quatsch den du da schreibst?

Mal rein hypotethisch:
640x480 Bildpunkte zu berechnen, macht den Bildauschnitt kleiner, ergo weniger Dinge sichtbar ergo weniger Physik Berechnung für die Cpu. Das das dann in 2560x1600 proportional ansteigt ist dir schon klar oder?
Das dabei die Cpu nicht schneller wird, ist dir auch klar?

Mam merkt warum dich die Mehrzahl der User auf Ignore hat irgendwie nach solchen Aussagen zurecht...

Hihi. Also das du noch 2D-Spiele spielst, wusste ich nicht. Für 3D ist das, was du da so eben von dir gegeben hast, hanebüchener Unfug. Sry. :wink:

Nochmal an alle der Aufruf: Wer es nicht glaubt, soll es doch einfach mal testen. Bremst eure CPU ausreichend ein, um ein durchgängiges CPU-Limit zu gewährleisten (z.B: auf 1GHz o.ä.). Bencht nun jedes beliebiges Spiel in verschiedenen Auflösungen (wenn man es genau nimmt, sollte allerdings das Seitenverhältnis identisch bleiben), und ihr werdet in jeder Auflösung identische fps erhalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja Problem bleibt das gleiche, die Testseiten, benchen Videogames dann wg. Graka Limitierung in 800x600 mit Low Details, für alles weitere werden aber die Effekte wieder reingeschmissen, darauf wollte ich hinaus.
Außerdem wer spielt den bitte ohne Detaisl? Zumindest die meisten Spiele werden mit gespielt.
Klar da gibt es Ausnahmen wie zb Cod wg weniger Graß usw.. Aber das ist nebensächlich.


Was mich nur wundert:

Wir sind 10 Kilometer Offtopic... Wir wollen erläutern ob der Dualcore eine Gtx470 oder wie die Fermi nun heißen wird ausbremsen wird.

Haben wir dazu eine Aw? Die meisten im Thread sagten ja er wird.
 
Es kommt auch auf die Anbindung des Restsystems an die CPU an. Dass es da bei gleichen Details aber hohen Auflösungen ab und zu zu "merkwürdig" langsamen Ergebnissen beim i7 in Verbindung mit NVidia-Karten gekommen ist, wird ja mittlerweile totgeschwiegen...
 
Naja Problem bleibt das gleiche, die Testseiten, benchen Videogames dann wg. Graka Limitierung in 800x600 mit Low Details, für alles weitere werden aber die Effekte wieder reingeschmissen, darauf wollte ich hinaus.
Außerdem wer spielt den bitte ohne Detaisl? Zumindest die meisten Spiele werden mit gespielt.

Das ist dabei natürlich absolut korrekt, die Details müssen immer maximiert bleiben. :wink:

Wir sind 10 Kilometer Offtopic... Wir wollen erläutern ob der Dualcore eine Gtx470 oder wie die Fermi nun heißen wird ausbremsen wird.

Haben wir dazu eine Aw? Die meisten im Thread sagten ja er wird.

Eigentlich sind wir mit unserer Diskussion zu 100% Ontopic. ;) Denn der Knackpunkt ist für diese Frage nicht die Grafikleistung. Wenn du mit einem E8500 in niedrigen Auflösungen genug fps in deinen präfererten Spielen hast, werden diese fps auch mit Fermi nicht niedriger ausfallen. Das Mehr an Grafikleistung kannst du dann getrost in eine höhere Auflösung und/oder AA stecken. :)

Ergo: Das Problem kann jeder bereits jetzt ohne Fermi bei sich zu Hause klären, in dem er ein paar Benches fährt.
 
wie denn?
wir wissen doch noch nicht mal wie stark fermi wird ;)

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:38 ----------

... Das Mehr an Grafikleistung kannst du dann getrost in eine höhere Auflösung und/oder AA stecken. :)

Ergo: Das Problem kann jeder bereits jetzt ohne Fermi bei sich zu Hause klären, in dem er ein paar Benches fährt.


kann man leider nicht, da hier AA und AF wieder cpu-leistung fressen, auch hierfür muss die cpu daten berechnen.
die tendenz passt aber bei so nem test trotzdem, das stimmt ;)
 
wie denn?
wir wissen doch noch nicht mal wie stark fermi wird ;)

Ich hatte gehofft, ich hatte weit genug ausgeholt. ;) Nocheinmal ganz ausführlich:

Um zu wissen, ob ein E8500 mit Fermi noch schnell genug ist, müssen wir die Performance von Fermi nicht kennen. Warum? Egal welche GPU verwendet wird, die CPU-Leistung wird davon nicht beeinflusst. Ergo kann man den E8500 auch mit jeder bisherigen Grafikkarte in niedrigen Auflösungen testen und somit bestimmen, in welcher Höhe in der jeweiligen Situation das CPU-Limit liegt. Jetzt ist der Knackpunkt: Ist es für mich ausreichend hoch?

Je nach dem, wie man das für sich beantworten kann, ist der Schluss bereits klar: Die fps, die der E8500 heute mit einer langsameren Grafikkarte erreicht, wird er mit Fermi ebenfalls noch erreichen können - allerdings in höheren Auflösungen bzw. AA. Beispiel: Wenn ich heute mit einer HD4870 in 1280x800 50fps auf dem E8500 schaffe, kann ich diese fps mit Fermi evntl. noch in 1920x1200 samt 4xAA halten. Wird Fermi langsamer als erwartet, muss ich für 50fps evntl. auf 1680x1050 zurück. Wird Fermi schneller, sind evntl. auch 2560x1600 möglich. Fakt ist in jedem Fall: Die 50fps lassen sich definitiv halten, die Frage ist nur in welchem Setting (je nach dem, wie schnell die GPU ist).

Ich hoffe, das Prinzip wird jetzt klar? :wink:

kann man leider nicht, da hier AA und AF wieder cpu-leistung fressen, auch hierfür muss die cpu daten berechnen.

Nein, nein, nein. ;) AA und AF fressen keine CPU-Leistung. ;) Teste es selbst, benche HL2 (braucht kaum GPU-Leistung, damit fast immer CPU-limitiert) einmal mit und einmal ohne AA/AF. Wenn du eine halbwegs starke GPU hast, werden sich die fps nicht ändern, da nach wie vor die CPU limitiert - und diese von AA/AF gar nichts mitbekommt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:00 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:44 ----------

Habe selbst mal einen kleinen Benchmark vorbereitet:

HL2 Stresstest, CPU auf 1,2GHz heruntergesetzt, Grafikkarte auf 800/1000MHz - also absolutes CPU-Limit.

800x600, no AA/AF: 159fps avg
1024x768, 2x/8x AA/AF: 158fps avg
1600x1200, 4x/16x AA/AF: 157fps avg


Die jeweils 1fps abfallende Bildrate werte ich mal als Messschwankung, hoffe das ist mir gestattet. ;) Ergo, um jetzt den Bogen zum Threadthema zu schließen: Auch mit Fermi hätte ich jetzt hier ~160fps, so lange ich mich nicht in das GPU-Limit bewege. Ein 1,2GHz Phenom II wäre somit schnell genug für diese, zugegebenermaßen nicht wirklich fordernde, Situation.

:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
under das mit dem wie stark fermi wird bezog sich auf greif (#49), nicht auf dich

das mit AA/AF hätte mir eigentlich klar sein müssen
das wird ja eh erst am fertigen bild gemacht, (ich depp, hab es mit was anderem verwechselt ;) )
 
ende vom thread

elcrack0r
Undertaker 1
Nighteye

haben recht gehabt :)

der TE sollte nun mal seinen Dual Core stark übertakten falls dies nicht schon passiert ist.

und dann mal die fps in 640x400 in den spielen die er spielen will betrachten.

und für die anderen leser Grundsätzlich in zukunft merken.

das CPUs, Grafik Karten Limmitieren, ist nie so verheerend wie viele denken.

Cpu,s Limmitieren fps solange die grafik karte zu stark ist.

doch das ist besser als umgekehrt, was nützt ein i7 @ 4 ghz mit einer geforce 6200 ?

ergo eine starke grafik karte ist nie verkehrt.

denn eines wird immer Limmitieren, cpu oder grafik karte.

hauptsache die cpu packt die spiele @ 640x400 flüssig.

und dies sollte jeder core 2 duo @ 3-4 ghz heutzutage packen :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
:rolleyes:

Ihr versteht es nicht.........

Hat einer gesagt das die Games mit einem DC unspielbar sind !?

NEIN !!!

Es wurde nur vorgehalten das man mit einem QC auch schon in Uralt Spiele ala TDU mehr FPS hat....

Ich bin hier raus.:wink:
 
Hi, danke für die zahlreichen, aufschlussreichen Antworten.
Habe es glaube ich verstanden. Solange die CPU grundsätzlich stark genug für das Spiel ist, das heisst, die Leistung reicht um 60 FPS zu "berechnen" (fachlich sicher nicht korrekt, aber hilft der Vorstellung...) wird die GPU nicht störend limitiert. Sie wird weniger ausgelastet, sollte der Prozessor langsamer sein. Je mehr optische Einstellungen man aktiviert, desto mehr wird sie ausgelastet und erst wenn die Grafikkarte am Limit ist, fallen die FPS.
Richtig so?

Habe einen NH-U12P bestellt und werde mal die 4 GHz (und mehr? C0 :() anpeilen.

Danke nochmal, ihr habt mir sehr geholfen. Bevor ich ein CPU Upgrade mache (es sei denn ich ergattere ein Schnäppchen), werde ich die GPU aufrüsten.

:wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh