CPU-Roadmap: AMD setzt bis 2020 auf die Sockel AM4 und TR4

[Gubb3L]

Das wären dann aber ca. die 10% Unterschied, die euch bei der taktbereinigten Betrachtung zu hoch erscheinen.

Welche 10% Unterschied die bei welche taktbereinigten Betrachtung zu hoch erscheinen?

Bitte mal etwas präziser ausdrücken worauf du dich genau beziehst.

 

[Paddy92]

Heißt also Taktbereichnig Intels IPC wäre 22% höher als AMD´s. Das wage ich dann doch arg zu bezweifeln. Soweit ich informiert bin liegt der IPC Vorteil von Intel eher im Bereich um die 7-10% je nach Instructionset.

Auf diese Werte habe ich mich bezogen, denn dort erscheint dir das Delta bezogen auf die "IPC" zu hoch. Nach Adam Riese liegt das Delta zwischen den von dir genannten Werten bei ~12%. Jetzt hat Holzmann geschrieben, dass bei ihm der Ram einen Unterschied von ca 10% ausgemacht hat => diese 10% decken sich mit dem Delta.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ich versuche realistisch zu bleiben, 8700K die 5 GHz schaffen sind eher selten. Ich würde auch einen Ryzen nicht dauerhaft mit 1,4 V betreiben wollen. Bei AMD scheint RAM-Takt durchaus was zu bringen, in diesem spezifischen Benchmark. Bei Intel ist es Cache-Takt - Der in meinem Fall 10 Punkte extra brachte. Bei Ryzen+ würde ich im schlimmsten Fall von 4,2 GHz auf allen Kernen ausgehen, die mit der ohnehin besseren IPC von Zen und möglicher weiterer Verbesserungen aber garantiert so schnell wären wie mein aktueller Prozessor.

Hat dein Bekannter neu gestartet / alles andere aus gemacht vorher? Es wundert mich echt, wie der mit der Single-Core auf diesen Multithread kommt. Ob Programme laufen oder nicht kann einige % ausmachen. Wenn ich ein Spiel im Hintergrund offen habe komme ich nur auf 460 Punkte.

​

10 % mehr IPC bei Intel, das halte ich für durchaus realistisch. Der 8700K kommt Stock auf ca. 4000 Punkte im MT, genauso wie der 1700. Ich möchte aber keineswegs zu etwas "upgraden" das weniger Singlecore hat.

Erstmal muss er überhaupt kaufbar sein, dann werde ich wohl mein Bundle mit Wasserkühlung inserieren und hoffen dass es noch einen guten Preis dafür gibt. Das Gute ist dass auch beim 2700X ein Lüfter dabei ist, sodass ich mir später in Ruhe eine H115i Pro RGB nachrüsten kann, erstmal aber das Crystalgehäuse kaufe und alles auf einmal neu mache. Schrittweise ist auch wieder kacke, gerade beim Gehäuse. Das zu wechseln hatte ich sowieso vor.

 

[Paddy92]

Ich versuche realistisch zu bleiben, 8700K die 5 GHz schaffen sind eher selten.

Schaffst du aber nicht so ganz.

Core i7-8700K overclockability silicon lottery stats WikiChip Fuse

 

[Ceiber3]

5 Ghz sehe ich seit Coffee-Lake nicht mehr als großes Problem. Die guten machen 5,1 bis 5,3 Ghz. 4,8 bis 5 Ghz machen sie eigentlich alle, bei mir limitiert einfach die Notebook Kühlung und Netzteil von 360 Watt. Daher finde ich 4,8 Ghz schon ganz gut für ein Notebook. Ein Übertakteter 8700k und ein Übertakteter 1800x haben in Multicore Anwendungen in etwa die gleiche Leistung. AMD durch 2 Kerne mehr und Intel durch etwa 1 Ghz mehr Takt. Der 2700x wird somit im Multicore wieder schneller sein als ein Übertakteter 8700k wenn sich das mit den min 4,3 Ghz Allcore auch behauptet. Im Singlecore werden sie aber leider noch lange nicht an Intel ranreichen. Ich bin mir auch nicht so sicher ob es sich überhaupt lohnt zum beispiel von ein 1700/1800/x auf die 2000 serie zu upgraden. Ich denke richtig lohen wird es sich erst mit der 3000 Serie die ja nach gerüchten bis zu 5 Ghz takten soll.

 

[shaderfetischGTxXx]

Danke, das habe ich gesucht. Ich bekomme meinen 5820K auch auf 4,5 GHz zum laufen, bei 1,45 V, nur das ist für mich keine Alltagsspannung. Ein 8700K der 5 GHz+ bei unter 1,3 V macht dürfte eher die Seltenheit sein.

AMD mit 5 GHz wäre was. Der 2700 kann lohnen, für Leute die von sechs Kernen upgraden oder jeden Tropfen IPC benötigen für ihre 144 Hz Monitore. Ich spiele nur bei 60 Hz, weshalb selbst Ryzen 1 ausreichen würde. Das Gefühl auf einen Prozessor zu wechseln der mehr Kerne aber den gleichen Takt schafft ist einfach besser.

 

[Bitmaschine]

2019 wird ja spannend. Threadripper "Castle Peak" hört sich ja interessant an. Vielleicht die zwei Dummys doch noch bestücken, um die Burgspitze zu erreichen?

 

[mr.dude]

Die Werte passen nicht im Sigle Core. Ein 1800x macht bei 4 Ghz Turbo Stock 400 Single Core Punkte in CPU Z, mein ex 1700 und 1700x haben bei 3,9 Ghz auch rund 400/410 Punkte Single Core gemacht.

Kann nicht sein. Mein 1600 @ 3,6 GHz macht ja schon knapp über 415. Der CPU-Z ist als Herstellervergleich aber eh für die Tonne. Bis Version 1.80 oder so waren die Ryzen übelst schnell und lagen taktbereinigt vor den Intels. Das hat anscheinend jemandem nicht so gefallen, so dass was am Code verändert wurde. Jetzt ist es halt umgekehrt.

 

[angelsdecay]

ich würde dem cpuz keinen wert geben

als ipc Vergleich eignet sich cinebench 11,5 am besten
es ist ein render benchmark
da werden fast alle fpu teile verwendet
Die reine x86 Leistung ist bei beiden Herstellern gleich da kommt es nur auf dem Takt an
Was wirklich die performanceunterschiede macht sind die Zusatzbefehle in fpu und cache ram latencen
Dazu die NB/uncore (imc) dessen I/O Leistung
Erst dann wenn man I/O Test und rendertest durchgeführt hat kann man die cpu vergleichen

Wir als gamer sollten nur auf den cinebench11,5 single wert glotzen weil dieser für uns entscheidend ist.

Die encoding Leistung einer cpu hängt vom codec und compilierung des Programm ab
Bei einen amd muss avx und fma anders angesprochen werden als beim intel
daher kann man in diesen Bereich nur opensource Programmen trauen die einen freien compiler verwendet wurde
Der entsprechend auch sich an standards hält und keine brems code (legacy fallback) verwendet.

bsp amd hat avx2 (256bit) aber nur 2x 128bit aber das Programm erkennt nur die bit Adressierung und verwendet dann anstatt avx2 eben avx1
anstatt avx 2 Befehl die cpu dann beide 128bit addresse addieren kann
Das ist nur eine code zeile mehr bzw man lässt die bitbreite aus dem code heraus
Stattdessen steht im Programm dann "if intel" solche Zusätze behindern amd cpu extremst
ganz gut zusehen wen ein modder dem OS vorgaukelt ein intel cpu wäre verbaut.
Da machen einige Programme deutliche Performance Zuwächse auf amd cpu

realtest sage da mehr aus bsp ein film encoden von rohmaterial bsp 1gb fraps video auf h.264 oder hevc
Farbraum korrigiert

Sagt mir mal ein Programm wo ich das ohne gleich 3 mal encoden machen kann.
Sämtliche Programme bekommen es nicht hin den Farbraum von srgb auf pal zu korrigieren
leider basieren alle Programme für videoumwandeln auf 35-235 anstatt 0-255
Das macht ein gamevideo immer blasser als es ist
leider eignet sich fraps nicht für download bsp bei einer bitrate von 140mbits/s
1min = 1GB

Warum ist der singlecore leistung für uns gamer entscheidend
das liegt einfach an directx dieser ist im auf drawcalls eines threads angewiesen und dieser richtet sich strikt nach cpu Takt
ab dx10 ist es möglich die drawcalls im programm oder im gpu treiber auf alle CPu Kerne aufzuteilen
Das heißt wenn ein programm 2,0 ipc fordert kann man im programm die drawcalls auf alle cpu kerne aufteilen
je mehr kerne desto weniger last bei der cpu und keine I/O limitierung
ideal sind derzeit 4+4(smt)
Weniger belastend sind 6 kerne oder native 8 kerne
Der grund ist nicht das games mehr leistung fordern sondern mehr I/O anfragen stellen
das OS im Hintergrund ist der Schlüssel je schneller das OS auf datenplatten zugreifen kann desto weniger mikroruckler
Das entlastet die cpu und es schadet auch nicht wenn mehr Programme im Hintergrund laufen das diese auf andere cpu threads verschoben werden können und nur 4 CPu threads sind heute einfach zu wenig
Da hilft auch keine max oc auf ungesunde taktraten jenseits der 5ghz wenn möglich
Die bremse ist oft der ram bzw I/O transfer der HDD
Daher empfiehlt es sich spiele auf andere HDD zu instalieren anstatt auf der platte c und wo möglichst keine andere Programme zugreifen
ideal sind da ssd und schnelle HDD mit großen cache
ram an sich sollte auch üppig vorhanden sein abhängig von der vram größe bsp 2gb vram max 8gb ram 4gb vram max 16gb 6gb vram bis 16gb eventuell 24gb, 8gb vram ab 16gb eventuell 32gb, beinahe alle neuen games haben ein memory leak der den ram volllaufen lässt
grüße anno 2205, diverse neuere open world games.
Und windows lädt bei volllaufenden ram solange auf HDD bis die Auslagerungsdatei voll ist und schließt das Programm.
je nach Programm endet das in einen programmabsturz freeze oder bsod
Es treten bei nähernden vollen ram dann ruckler auf
Das hat nichts mit hardware defekten zu tun sondern ist eine reines softwareproblem das nur durch mehr hardware ersetzt werden kann bzw man verwendet ein anderes Programm.
Die Auswertung von hwinfo logs kann da wichtige infos geben wo den am PC hängt
Einfach bei Beratung auf defekte hardware tippen oder zu langsame hardware ist raten.
erst infos sammeln und dann beraten.
Und ganz wichtig windows nach sleep mode weiter nutzen ist eine schlechte idee. Da treten gern mal Fehler auf, die Ausnahme sind cpu mit ecc ram
Da funktioniert es
besser mit suspend to disk arbeiten suspend to ram ist extrem ungeeignet und wird nach paar mal verwenden in ein instabiles Os wieder aufwachen.
bisher haben bei mir nie Stromsparmechamismen problemlos funktioniert weder bei amd noch bei intel
Es war immer vom Vorteil einfach den bildschrm bei laufenden betrieb ausschalten zu lassen.
Das ist auch praxis beim Büro echtes sleep mode wird da nicht verwendet.
Eigentlich müsste ecc ram standard sein bei allen PC und man müsste längst bei quadchannel sein bei desktop
der rampreis müsste bezahlbar sein
Der SSD und HDD preis müsste dem Datenverbrauch der derzeit genutzt wird entsprechen und es müsste deutlich mehr über physische disk ausgeliefert werden bluray
Die Infrastruktur kommt den datenverbrauch nicht mehr hinterher. games die 100gb an Daten verbrauchen filme die nur in schlechter qualität gibt oder als rohmaterial bei 100gb sind.
alles aber wirklich alles wird auf industrie Kostenoptimierung ausgelegt
Was spricht gegen ein decoder der modernen vbr h264 kann oder besser vbr h265 kann
Stattdessen wird mit mpeg2 cbr decode weil das billiger ist als wenn man neuere chips verwendet bei bluray player oder in Fernsehern
Wenn es gut läuft wird mpeg4 verwendet, damals auch als divx bezeichnet.
Aber eine h264 auf vbr 720p 4000-4800kbits bekommt der Fernseher oder blurray player nicht auf die reihe
Da hilft nur cbr und oft sehr schlechte Bild beim decode obwohl die qualität vorhanden ist, da muss man hohe bitrates verwenden 720p ab 6000-10000
Da kann man auch gleich 12-16mbit einstellen und m2ts mpeg2 verwenden
und das alles weil Hersteller keine moderne chips verwenden will. Da wird einfach kein standard gemacht fertig und es wird alles auf download getrimmt.(streaming)
Wenn man mal dazu auch die Infrastruktur anpassen würde wäre es ja egal. Die Datenwüste Deutschland mit durchschnittlich 16mbit wo andere Länder längst bei 100mbit sind und beim sprung auf 1 gbit je Anschluss
Ab dieser bandbreite sind cloud und co wirklich alternative sofern selbst gehostet

achja themen
ipc
warum ipc singlecore wichtig bei games
warum mehr cpu (threads) Kerne Sinn machen bei games
allgemeine cpu befehlssätze Nutzung bei software und intel Optimierungen die amd cpu behindern
encoder bei tv und bluray warum man besser neue standards setzen sollte bei bluray als Datengrab von filmen.
internet bandbreite Erklärung
ein bisschen alles gemischt.

Der weg war mein ziel

 

[Winchester73]

@angelsdecay
Ich krieg Kopfschmerzen bei deiner Vergewaltigung von Grammatik und Orthographie.
Zum Thema: CPU-Z ist Dünnschiss. 411 Punkte mit meinem 1600. Ein i9 7980XE hat im Vergleichswert bei 2,6GHz angeblich 509 Punkte. Der 7700K bei 4,2GHz 492 Punkte.

 

[Holt]

Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass für die Ryzen-3000-Prozessoren im nächsten Jahr ein AMD-Chipsatz der 400- oder der potentiellen 500-Chipsatzserie nötig wird.

Dann würde aber manchem seine Hasstraden gegen Intel, vor allem die wegen der Einschränkungen von Coffee Lake auf 300er Chipsätze, quer im Hals stecken bleiben Dann kommen von denen wahrscheinlich die Argumente für die ich hier so angegriffen wurde

 

[Holzmann]

Dann würde aber manchem seine Hasstraden gegen Intel, vor allem die wegen der Einschränkungen von Coffee Lake auf 300er Chipsätze, quer im Hals stecken bleiben Dann kommen von denen wahrscheinlich die Argumente für die ich hier so angegriffen wurde

Kann man das jetzt wirklich schon so vergleichen, ich meine AM4 bleibt, das war das Versprechen, wie soll AMD jetzt schon sicherstellen, ob die Chipsätze auch kompatibel bleiben?

 

[Tzk]

Kann man das jetzt wirklich schon so vergleichen, ich meine AM4 bleibt, das war das Versprechen, wie soll AMD jetzt schon sicherstellen, ob die Chipsätze auch kompatibel bleiben?

Die Chipsätze sind doch eh nur per PCIe an die Cpu angebunden. Viel interessanter wirds bei den SpaWas und den sonstigen Cpu seitigen Features (XFR2, Precision Boost,...). Mit RyZen 2 hat AMD das ja einfach abwärtskompatibel gestaltet. Kein 400er Chipsatz, keine RyZen 2 exklusiven Features, laufen tuts aber trotzdem. Wie ich finde ein sehr guter Mittelweg... So kann jeder entscheiden ob er ein 400er Board braucht oder nicht. Hoffentlich bleibt AMD diesem Weg treu und macht das bei den 500er Chipsätzen nochmal so. Dann würde RyZen 1-3 auf allen Chipsätzen laufen, aber nur wenn der Chipsatz gleichalt wie die Cpu oder neuer ist, dann gibts alle Features. Heisst dann:

* RyZen 1xxx hat immer alle Features
* RyZen 2xxx muss für alle Features auf 4xx oder 5xx Chipsätzen laufen, auf 3xx gibts reduziertes Featureset
* RyZen 3xxx muss für alle Features auf 5xx Chipsätzen laufen, auf 3xx und 4xx gibts reduziertes Featureset

Klingt für mich nach nem fairen Deal

Lol die Drohne Holt.

Wäre schöner, wenn du auch ohne persönlich zu werden argumentieren kannst. So wirkst du ziemlich kindisch und unglaubwürdig Das gilt übrigens für alle User hier im Thread, die das so machen... Spätestens wenn jemand anfängt Posts zu filetieren, ists bei mir rum

 

[Holt]

Eben, die Spannungsversorgung ist worauf es ankommt und da zählt neben den reinen Wattzahlen auch das Regelverhalten, also wie stark die Spannungen bei Laständerungen vom Sollwert abweichen und diese Lastwechsel werden für die Regelung der Spannungsversorgung umso anspruchsvoller je schneller die CPU den Takt anpassen kann. Da hat Intel mit SpeedShfit einen großen Schritt gemacht:

AMD zieht offenbar schon mit XFR2, Precision Boost etc. nach, was sie auch tun müssen, denn die bisher eher sehr lahm Anpassung der Taktraten der einzelnen Dies ist bei Threadripper ein massive Bremse für Singlethreadlasten im Creator Mode, im Gaming Mode ist dies kein Thema, da ja nur die Kerne eines Dies genutzt werden und wer den Takt manuell fixiert, bekommt auch keine Probleme damit, aber auch eine hohe Leistungsaufnahme vor allem im Idle. Für die Leistung abseits von Benchmarks die ja die CPU dauernd auslasten, ist dies Thema sehr wichtig und AMD tut ja auch was, nur sollte man eben nicht vergessen das strengere Anforderungen an die Spannungsversorgung dann eben auch die Kompatibilität mit alten Boards erschwert, man verliert dann eben Leistung wie es auch bei AM3+ CPUs auf AM3 Boards war (da gab es nämlich auch schon eine massiv Beschleunigung der Taktanpassungen der Turbotakte) oder muss dann einen Schnitt machen und die neuen CPUs bei alten Boards aussperren. FM2+ Prozessoren liefen auch nicht auf FM2 Boards, sondern nur umgekehrt die alten FM2 Prozessoren auf den neueren FM2+ Boards, keine Ahnung was genau da der Grund war.

Holzmann, damit könnte es für den AM4 am Ende eben auf die gleiche Situation wie beim S.1151 rauslaufen, nämlich das die Kompatibilität nur bei bestimmten Chipsätzen gegeben ist, da auch die Boardhersteller kein Interesse haben ewig in die UEFIs noch eine Unterstützung für alte CPUs einzupflegen, da dies Kosten bedeutet, es muss ja auch alles getestet werden, die kein Kunde bezahlt.

 

[Holzmann]

@Holt

Ja das ist ein kritischer Punkt, wenn wichtige Funktionen flöten gehen wie zb XFR2, dann ist der Nutzten fraglich, wir müssen jetzt mal abwarten wie es tatsächlich mit läuft mit dem Support der alten 300er Chipsätze ...

 

[[HOT]]

Dann würde aber manchem seine Hasstraden gegen Intel, vor allem die wegen der Einschränkungen von Coffee Lake auf 300er Chipsätze, quer im Hals stecken bleiben Dann kommen von denen wahrscheinlich die Argumente für die ich hier so angegriffen wurde

Ist Blödsinn, da es nicht am Chipsatz liegt, sondern weil Intel Coffeelake ne neue VRM-Spec zugrunde legt und das an die Verkäufe des 300er-Chipsatzes festzurrt. Das ist bei AMD defintiv nicht so. Es steht überall explizit AM4 und es wurde auch überall so kommuniziert, das bleibt zu 99,99% abwärtskompatibel.