[User-Review] CrossfireX AMD Radeon Sapphire Nitro R9 390 Tri-X OC Test

[mustrum]

Auch wenn man das durchaus machen kann... Ganz ehrlich, man kauft ne Hardware für 700€ und stellt dann die Texturqualität runter, also genau den Schalter, der effektiv keine FPS kostet, sondern rein auf den VRAM geht. -> dazu kommt der Punkt, das wir HEUTE, also ein paar Tage nach Release der Karte überhaupt über sowas nachdenken.
Ich weis nicht, aber irgendwie widerstrebt mir diese Denkweise doch etwas... Anders, wenn man die Karte schon 1-2 Jahre hat und dann vor der Wahl steht, nochmal 700€ raushauen für ein neues Produkt oder ggf. hier und dort mit Abstrichen mit dem alten Produkt weiter spielen. Dann OK. Das kann man machen. Aber doch nicht bei nem Nagelneuen Produkt!!

Wenn ich vor dem Kauf der Karte weis, dass der VRAM überläuft bzw. überlaufen wird, dann kauf ich das Teil nicht...

Das stimmt! Nur wo läuft er über?
Texturen sind immer auf Ultra. Siehe Computerbasetest. Nur weil ein Spiel sich Texturspeicher genehmigt, bedeutet das nicht, dass es mit weniger ruckelt.
Es gibt Spiele, die füllen die 12 GB der Titan X aus ganz einfach, weil 12 GB da sind. Trotzdem ruckelt da nix bei 4 GB.

Wir denken nur darüber nach weil hier Sesseltheoretiker darüber schreiben die die Karte gar nicht haben.
Raum mit den Reglern auf Max Detail. Wenn es dann nicht funktionieren sollte, kann man sich aufregen. Das ist nicht der Fall also warüber diskutieren wir hier noch einmal?

 

[Phantomias88]

Testest du denn noch mit einem 4790K @ 4.5GHz? Ich hab gesehen, du hast die Sachen schon in den MP gestellt.


Für FullHD und 1440p lohnt sich meiner Meinung nach eine Fury X dann doch mehr als zwei 390er, zumindest wenn man ein buntes Portfolio an Spielen hat, von denen einige eben kein CF unterstützen. Dann kriegt man in jedem Fall die Leistung aus der Hardware rausgeholt und kann VSR nutzen. Ist irgendwie eine Ironie des Schicksals, dass ausgerechnet bei den CF-Kombis, die ja eigentlich ideal für VSR geeignet wären, soft- oder firmwareseitig kein VSR geht. Nebenbei sind bei Single-GPU die Anforderungen ans Mainboard und Netzteil geringer.

Das wäre neu für mich , wenn es nicht geht: http://abload.de/img/cat_15.7_vsr_avp_aaofmuu4f.jpg
Klappt auch mit Windows 10.

@SH
Wenn du im CCC bei CrossfireX den Haken bei "CrossfireX aktivieren für Spiele die kein Profil haben" rein machst, wird ZCP abgeschalten.
Das Problem an ZCP ist, das die zweite GPU völlig Stromlos ist und daher kaum ein Auslese Programm auf die GPU zugreifen kann.
Bei mir wird die Karte auch beim laden vom Spiel abgeschalten, sobald 5 Sekunden keine Last anliegt.

MfG

 

[chrisdash]

Spot the difference: Shadow of Mordor ultra HD textures barely change a thing - PC Gamer

Das ist mein Punkt. Mir geht es nicht darum, alles auf ultra zu haben aus Prinzip. Mir geht es darum, dass es ultragut aussieht und flüssig wie sonstwas läuft - an die 144 fps.

 

[chrisdash]

Das wäre neu für mich , wenn es nicht geht: http://abload.de/img/cat_15.7_vsr_avp_aaofmuu4f.jpg
Klappt auch mit Windows 10.

hmm:

Also

Geht nur im Vollbild
Es geht mit Freesync jetzt und läuft super im Crossfire
Nur in den Freesync HZ Bereichen, die angegeben sind beim Monitor. Bei mir sind es 40-144Hz
CF und SLI gehen nicht mit VSR
VRAM kann ich leider mit 1440p in keinem Spiel ausreizen. 5-6GB VRAM bei GTA und Mordor sind drin.
Ich finde es lohnt sich schon viel VRAM zu haben. Die Engine schaut natürlich wie viel sie sich ziehen kann und bei 4GB VRAM hält sie sich zurück. Denn eigentlich kann sie auch 5-6GB VRAM benutzen und wird damit perfekt versorgt.

(Hervorhebung von mir)

 

[SH]

Testest du denn noch mit einem 4790K @ 4.5GHz? Ich hab gesehen, du hast die Sachen schon in den MP gestellt.


Für FullHD und 1440p lohnt sich meiner Meinung nach eine Fury X dann doch mehr als zwei 390er, zumindest wenn man ein buntes Portfolio an Spielen hat, von denen einige eben kein CF unterstützen. Dann kriegt man in jedem Fall die Leistung aus der Hardware rausgeholt und kann VSR nutzen. Ist irgendwie eine Ironie des Schicksals, dass ausgerechnet bei den CF-Kombis, die ja eigentlich ideal für VSR geeignet wären, soft- oder firmwareseitig kein VSR geht. Nebenbei sind bei Single-GPU die Anforderungen ans Mainboard und Netzteil geringer.

Werde die CPU erst später bekommen als gedacht. Daher wird er dann für den Test mit der Nano oder 2 Nanos benutzt.

 

[fdsonne]

Das stimmt! Nur wo läuft er über?
Texturen sind immer auf Ultra. Siehe Computerbasetest. Nur weil ein Spiel sich Texturspeicher genehmigt, bedeutet das nicht, dass es mit weniger ruckelt.
Es gibt Spiele, die füllen die 12 GB der Titan X aus ganz einfach, weil 12 GB da sind. Trotzdem ruckelt da nix bei 4 GB.

Im Moment diskutieren wir nicht
Sondern mein Statement war völlig allgemein gehalten und auch auf jede VRAM Größe sowie tendentiell jede Karte so anwendbar. -> also kein Pro/Kontra Fury Argument. Denn mich stört es potentiell, wenn ich für teuer Geld in Hardware investiere und schon am Tag des Kaufes quasi weis, du bist am Limit.

Auch zeigen diese VRAM Limits keine Messungen von CB oder anderen Seiten. Anständige VRAM Skalierungstests bekommt sogut wie gar keine Redaktion hin
Denn als erstes sollte man Wissen, dass bei diesen kurzen Benchszenen von teils nur wenigen Sekunden einfach gar keine "Höchstbelegung" auftreten kann... Interessant wird das ganze nämlich erst während der Spielzeit. Nämlich wenn das Spiel/der Treiber durch die ganzen Änderungen im Datenbestand gezwungen wird, sich anständig zu organisieren.
Ein nahendes VRAM Limit erkennt man genau dann, wenn die VRAM Usage während der Spielzeit um mehrere MB hoch und runter schwankt und das zyklisch... -> ist der Punkt erreicht, fehlt nicht mehr viel und es gibt Nachladeruckler oder Probleme.

 

[mustrum]

Im Moment diskutieren wir nicht
Sondern mein Statement war völlig allgemein gehalten und auch auf jede VRAM Größe sowie tendentiell jede Karte so anwendbar. -> also kein Pro/Kontra Fury Argument. Denn mich stört es potentiell, wenn ich für teuer Geld in Hardware investiere und schon am Tag des Kaufes quasi weis, du bist am Limit.

Auch zeigen diese VRAM Limits keine Messungen von CB oder anderen Seiten. Anständige VRAM Skalierungstests bekommt sogut wie gar keine Redaktion hin
Denn als erstes sollte man Wissen, dass bei diesen kurzen Benchszenen von teils nur wenigen Sekunden einfach gar keine "Höchstbelegung" auftreten kann... Interessant wird das ganze nämlich erst während der Spielzeit. Nämlich wenn das Spiel/der Treiber durch die ganzen Änderungen im Datenbestand gezwungen wird, sich anständig zu organisieren.
Ein nahendes VRAM Limit erkennt man genau dann, wenn die VRAM Usage während der Spielzeit um mehrere MB hoch und runter schwankt und das zyklisch... -> ist der Punkt erreicht, fehlt nicht mehr viel und es gibt Nachladeruckler oder Probleme.

Da muss ich aber widersprechen.
Ich zocke @5914x1080. Vor der Fury X hatte ich zwei R9 290 mit 4 GB. Die 4 GB sind bei der Auflösung @ max eigentlich immer am Maximum so wie du es beschreibst. Nachladeruckler gibt es trotzdem keine. Das sind keine Benchszenen sondern einfach meine Erfahrungen. Die Spiele schaufeln den Speicher abhängig von der verwendeten Engine oft prinzipiell voll.
Ich schließe nicht aus, dass es irgendwann mit 4 GB Probleme geben wird, ich bin mir sogar sicher, dass das so sein wird.

Ich weiße nur immer wieder darauf hin dass man auf Grund des von aktuellen Spielen belegten VRAMs nicht auf den benötigten VRAM schließen kann und darf. Früher oder Später ist das Spiel auf dem Markt, dass dringend mehr als 4 GB VRAM benötigt. Der Zeitpunkt ist aber noch nicht gekommen (außer ich führe ex künstlich herbei - ich kann natürlich auch einfach 8x MSAA draufpappen).

Das 8GB HBM besser gewesen wären als bloß 4GB stelle ich nicht in Frage.

 

[fdsonne]

Und wo ist da jetzt der Widerspruch?
Das beschriebene Verhalten ist hinlänglich bekannt... Es ändert doch aber nix an den Indizien.
Jeder stellt seine Titel so ein, wie er es gern hätte. Einige kommen dabei mit weniger VRAM aus, andere benötigen dann halt einfach mehr...

Mal ganz davon ab, das die Auflösung wenig Einfluss auf die VRAM Belegung hat.

Mir ist das grundsätzlich völlig hupe, wie andere Leute das sehen. Für mich persönlich gilt, kaufe ich eine Hardware und sehe in den zum Kaufzeitpunkt erhältlichen Titeln Auffälligkeiten, dass der VRAM ans Limit läuft, habe ich für die Zukunft möglicherweise ein VRAM Problem. -> dieses Risiko bin ich nach einigen Karten, wo mir das schon auf die Füße gefallen ist, nicht mehr bereit einzugehen. Unterm Strich muss das jeder selbst abschätzen...
Das bei der Fury ein Hardwarelimit vorliegt, sprich 8GB einfach nicht drin waren zum Release, steht ebenso außer Frage. Das machts aber halt auch nicht besser...

 

[Phantomias88]

hmm:

(Hervorhebung von mir)

Vermutlich meint er Freesync läuft nicht mir VSR?
@SH
Kannst du noch was dazu schreiben, please.

Mal ganz davon ab, das die Auflösung wenig Einfluss auf die VRAM Belegung hat.

Das liegt wohl am Downsampling (DSR, VSR), hier greift ja dann SSAA was sehr viel VRAM will vor allem wenn das inGame AA an bleibt.

 

[mustrum]

Hier mal ein Test der Karte bei wccftech:
AMD's Fury Vanilla - Sapphire Tri-X R9 Fury OC Review