CRT-Gaming Monitor gesucht

[Madschac]

Moin moin,

ich bin durch folgenden Artikel auf PcGames HW nach Jahren mal wieder auf das Thema CRT vs TfT gestoßen https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/moderne-Spiele-auf-Roehrenmonitor-1332664/?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1568732105 und hab dabei so richtig Lust bekommen wieder auf einem CRT zu zocken. Habe viel Platz auf meinem Schreibtisch
und würde daher auf jeden Fall eine mindestgröße von 21 Zoll anstreben. Der Monitor würde fast ausschließlich zum spielen genutzt und mein
Preislimit läge irgendwo bei 300-400€. Wichtig ist für mich eine Auflösung von 1600x1200 bzw. 1680x1050 bei 100-120hz.

Im verlinkten Artikel wird ja vorallem der "Sony GDM FW900" im 16:10 Format erwähnt, leider finde ich diesen nirgends zu kaufen. Gibt es
noch andere 16:10 oder gar 16:9 CRTs? Googel findet da irgendwie nichts Valides...

Mein letzter CRT war ca. 2003 ein mittelpreisiges 19 Zoll Phillips Gerät, an dessen Namen ich mich leider nicht mehr erinnere und im Netz finde
ich irgendwie keine guten Tipps mehr zu CRTs. Hier und da erwähnt jemand wie toll seine Samsung oder Ezio (etc.) war, aber genaue
Typenangaben sind leider Fehlanzeige.

Hat jemand von euch vielleicht den ein oder anderen Vorschlag für einen guten CRT-Gaming Monitor? Im besten Fall einen der späteren bis
letzten Generationen den man noch ganz gut bei Ebay & co ergattern kann?

Was haltet ihr allgemein von der Idee, dem Thema? Natürlich hat ein CRT Nachteile (Größe, idr das Format, Strahlung, Stromverbrauch...),
aber die verlustfreie Veränderlichkeit der Auflösung, die bessere Reaktionszeit und die super Schwarzwerte machen diese Nachteile mMn
wieder wett.

 

[AG1M]

Abend,

würde ich mir nicht mehr antun selbst bei 100 Hz nicht so angenehm wie ein aktueller LCD mit 60 Hz für die Augen. Versteh mich nicht falsch früher hatte ich auch eine 21" Sony Trinitron Röhre, aber nur wegen Quake und 120 Hz für ein optimales Spielgefühl da die Engine für 125fps ausgelegt war. Als die ersten 21" 1050p 120 Hz LCDs (von Samsung & Viewsonic) kamen hab ich sofort gewechselt, auch wenn damals noch hoher Inputlag und die Reaktionszeiten noch langsam waren und wegen den TN Panels die Farben auch nicht unbedingt der Brüller waren, viel angenehmer für die Augen auf Dauer als die Röhre, weniger Platzbedarf und geringer Stromverbrauch oben drauf. Aktuell mit 240 Hz LCD und aktiven MBR habe ich fast das alte Röhren Feeling bei Quake, wenn dir das so wichtig ist und schnelle Reaktionszeiten mal in die Richtung schauen bin da sehr zufrieden. Wenn dir gute Schwarzwerte wichtig sind schau nach guten LCDs mit brauchbaren VA Panels. Die größte Frage die sich mir stellt weil du das als so wichtigen Vorteil darstellst - warum willst du nicht mit der nativen Auflösung von einem (LCD) Monitor arbeiten/spielen, verstehe den Sinn davon nicht, wenn deine GPU zu langsam ist, lieber Details verringern und wer will auf dem Desktop mit kleinerer Auflösung arbeiten?

 

[DARK ALIEN]

Fand den Artikel auch sehr interessant, leider sind meine beiden Röhren nur 17er.
Hatte die vor ein paar Jahren mal kurzeitig angeschloßen, das Bild macht immer noch Spaß aber die Größe geht nach der Gewöhnung an 24 so gar nicht mehr .

@: Krasse Sache, da verlangen die auf Ebay fast 100 Euro für meinen 17er Phillips Crt, dachte der wäre Sondermüll.
Sowieso unglaubliche Preise rufen die für die alte Technik auf, 20er Sony für 999 usw. .

 

[Hyrasch]

Ziemlich schwammig formuliet der pcgameshardware Artikel. Was genau der Redakteur mit "besseres Ergebnis" etc. meint.
Generell ist die Erkenntnis nicht neu.
Kaufempfehlungen geben kann ich dir leider keine, blos der Ratschlag dass der Bildschirm flach sein sollte. Meine damalige letzte Röhre war noch gebogen xD

 

[DerGoldeneMesia]

Ziemlich schwammig formuliet der pcgameshardware Artikel. Was genau der Redakteur mit "besseres Ergebnis" etc. meint.
Generell ist die Erkenntnis nicht neu.
Kaufempfehlungen geben kann ich dir leider keine, blos der Ratschlag dass der Bildschirm flach sein sollte. Meine damalige letzte Röhre war noch gebogen xD

Ich schließ mich dem an, das ist in erster Linie ein Zeitungsartikel. Reaktionszeit/Smoothness ist schon vorteilhaft aber heutige Monitore kommen ran.

 

[Cool Hand]

Ich hatte selbst noch bis 2012 einen CRT und war da auch ziemlich angepisst dass ich bei LCD nichts passendes gefunden habe.
Ich sehe CRT immer noch als Nonplusultra an in Sachen Schwarzwert, Reaktionsgeschwindigkeit und Bewegungsdarstellung. Aber auch mir sind sie nun zu groß und zu schwer, weswegen ich dann einen LCD gekauft habe. Wirklich zufrieden war ich mit denen aber nie. Gerade die Bewegungsunschärfe ist auch auf den schnellsten LCDs noch extrem.
Mittlerweile habe ich mich dran gewöhnt, wohl auch weil es gar nicht mehr so viele schnelle Shooter gibt, wie damals UT, Tribes oder Quake.
Ich würde aber sofort wieder so einen Monitor kaufen, wenn er das denn bieten würde und nicht die Nachteile der CRTs hätte, bzw andere neue Nachteile die schlimm sind.

Lange Rede kurzer Sinn: Du wirst nichts besseres als einen GDM-FW900 finden. Das war der letzte High End CRT Monitor. Ich glaube Samsung hatte noch ein (umgelabeltes?) Modell davon, aber das gab es glaube ich nur in anderen Ländern. Alles andere würde ich mir nicht mehr antun.
Ich musste auch ein paar Monate warten bis ich einen gefunden hatte. Wird wohl jetzt noch schwerer sein, da meiner mit einem lauten Knall sich verabschiedet hat.

Was noch gesagt werden muss: Wenn du LCD Schärfe gewohnt bist, wirst du Augenkrebs bei CRTs bekommen. Die waren immer sehr unscharf, besonders in den Ecken. Das ging sogar so weit, dass man oft die 3 Farben eines Pixels ohne Probleme erkennen konnte, da es wirklich so unscharf war. Und der FW900 hat da wirklich sehr viele Einstellungsmöglichkeiten, welches das schon massiv minimiert. Trotzdem wars noch schlimm.
Ich weiß noch wie ich bei meinem ersten LCD einige kleine Icons erst dann als das erkennen konnte was sie sind, und auf dem CRT immer dachte, dass sie was anderes darstellen sollen.

 

[Pedder59]

...
Was noch gesagt werden muss: Wenn du LCD Schärfe gewohnt bist, wirst du Augenkrebs bei CRTs bekommen. Die waren immer sehr unscharf, besonders in den Ecken...

Und gerade das wird mit zunehmenden Alter einer Röhre sich noch weiter verschlechtern.

 

[Madschac]

Danke für eure Ansichten zu den Thema. Das Alter der auf dem Markt befindlichen Geräte macht mir auch Sorgen,
ein wirklich gut erhaltenes Model, das noch einige gute Jahre laufen kann, wird wohlschwer zu finden sein .

Ich denke, dass ich mir wohl mal einen günstigen 19er bestellen werde und gucke wie so ein CRT heute auf mich wirkt.

Schon komisch, dass sich nicht mal eine kleine Niesche an Röhrenmonitoren gehalten hat...wahrscheinlich ist
die Röhrenproduktion für kleine Mengen einfach zu aufwändig!?

 

[BangerMV]

Vor paar Monaten habe ich wieder mal meinen MBO E-Tron 795 wieder angeschlossen. Das Bild war grausig. Unscharf, Farbstiche, Kontrast bei vielen hellen Bildanteilen schlecht, bei wenigen hellen Anteilen jedoch sehr gut, also hätte das Teil schlecht umgesetztes FALD. Und die Schaltzeiten waren auch komisch, so wie die Maus auf dunklem Grund am "ghosten" war. War bestimmt damals schon scheiße. Machte mit seinen 17" aber 1280*1024 mit 85Hz. In der Schule habe ich CRT-Monitore oft auch auf hohere Frequenz gestellt, weil es angenehmer für die Augen war.

 

[fullHDade]

In der Schule habe ich CRT-Monitore oft auch auf hohere Frequenz gestellt, weil es angenehmer für die Augen war.

Als der CRT-Moni Einzug in die Büros nahm, hatte ich auch so’ne Voodoo-Zauber-Kollegen.
Am coosten war aber immer der Kollege, der die Auflösung von XGA auf SXGA zaubern konnte.
Alles reinste Magie...., glaub ich bis heute nicht dran.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Mehr Hertz sind bei CRT immer gut.
60 sollten es mindestens sein, besser 100.

 

[SynergyCore]

Konkrete Modelle wären von Eizo die T56x (17"), T76x (19") und T96x (21"). Also der T966 ist z.B. der beste/modernste/größte von Eizo gewesen. Alle T-Modelle haben die gute Trinitron-Röhre für mehr Helligkeit und Kontrast. Auch Sony selbst hatte einige Modelle mit Trinitron-Röhre (z.B. Sony G500). Die besseren (Trinitron-)Modelle erkennt man einfach an der flachen Bildschirmfläche. Vom FW900 gibts noch die Version ohne flache Röhre, das wäre dann der W900. Nachzieheffekte bei hellen Elementen auf dunklem Grund wirst du immer haben, "Phosphor Lag" nennt sich das glaube ich.

Gäbe es OLED-Monitore mit ULMB bräuchte man auch keine Röhre mehr.

 

[soulreaver]

ich hatte auch noch lange einen CRT Monitor zum Zocken, sogar wirklich besagten Sony... als Alternative für damals waren noch die Iiyama Vision Master Pro 19 Zöller (Flache Bildröhre) zu nennen, die konnten bis 160hz (bei 640 oder 800er auflösung -> war in Quake damals egal) aber unter heutigen Gesichtspunkten...

kauf dir nen 240hz TFT mit G/Freesync und mach nen Haken an das Thema - es fängt beim Anschluss an (VGA Anyone -> auch mit Adapter wird die Qualität nicht besser) und endet beim Gewicht/Stromverbrauch.

Für eventuelle Retro Lans hab ich aber auch noch einen 19er Iiyama im Keller

 

[CyLord]

Vor paar Monaten habe ich wieder mal meinen MBO E-Tron 795 wieder angeschlossen. Das Bild war grausig. Unscharf, Farbstiche, Kontrast bei vielen hellen Bildanteilen schlecht, bei wenigen hellen Anteilen jedoch sehr gut, also hätte das Teil schlecht umgesetztes FALD. Und die Schaltzeiten waren auch komisch, so wie die Maus auf dunklem Grund am "ghosten" war. War bestimmt damals schon scheiße. Machte mit seinen 17" aber 1280*1024 mit 85Hz. In der Schule habe ich CRT-Monitore oft auch auf hohere Frequenz gestellt, weil es angenehmer für die Augen war.

War der MBO ein 17"? Ich glaube, ich hatte den auch. Das Ding hatte einfach nur hohen Stromverbrauch und von Schärfe sprechen wir mal lieber nicht. Bin froh, als ich das Ding los geworden bin. Noch füer 20€ habe ich das Ding verkauft.

 

[BillyBoyThornton]

kauf dir einen DLP Projektor und vergiss den alten Somdermüll.

 

[Arkos]

...

Ich habe meine 3 FW900 dummerweise vor ca. 3 Jahren ins Recycling gegeben. Dasselbe mit zwei W900.

Habe noch einen Eizo 21" F931 und einen Belinea 22" hier.

(Widescreen 1600x1000/1024@100Hz oder 1920x1200@85, (Custom Resolution), dann manuelles anpassen der Maske.)

Für die beiden habe ich letztens einen Tisch parat gemacht, wo ich sie an ältere PC's hänge.

Dungeon Siege 2 sieht einfach mau aus auf einem neuen Bildschirm und 4:3 ist dafür besser.

...

 

[DerGoldeneMesia]

Es soll Plasma Geräte geben die an Röhren rankommen, habs aber nie getestet, da gabs aber auch so Probleme mit nachleuchten

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Laut diesem Videos soll der 1080p Plasma ein besseres Bil dhaben als der 4k HDR Fernseher