[CRT] Kaufempfehlung und Fragen

D

dissruptor

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
13.05.2006
Beiträge
90
guten tag,

ich brauche einen neuen monitor. tft kommt noch nicht in frage weil die noch zu viele nachteile haben.
erstmal vorweg:
weiss jemand eine seite die sich mit dem test von crts (19 und 21 zoll) beschäftigt? oder zumindest wo man eine bestenliste dazu findet. ich habe gegooglet aber man findet eigendlich nur noch tft krams.
ich will damit zocken, surfen, arbeiten.... alles halt


ok, fragen:
ist flacher bildschirm wirklich besser als so leicht gewölbter?
gibt es eigendlich welche die nicht ganz so weit nach hinten sind?
ist lochmaskenabstand wirklich so wichtig?
soll ich auf diesen kHz wert achten? je höher desto besser?

worauf muss ich noch achten?

wäre schön wenn ihr eure favourites mal nennt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
der link beinhaltet ja nur TFT :(
welche nachteile?
-native auflösung
-bewegungsunschärfe

das sind 2 dir mich ziemlich stören würden
 
die seite beinnhalten nur lcds
wie da schon so schön steht
"13 LCD-Monitore im Vergleich"
und deine nachteile das wa bei den tft vor 3-4 jahren. aber jetz nich mehr so.

das kannst du auch hier nochmal lesen

Nun sollte sich der Acer "AL1916Ws" im Spielebetrieb beweisen. Da das Format 1440x900 nicht von allen Spielen unterstützt wird, wird das Bild je nach Spieleunterstützung auf dieses Format gezoomt. Auch der aktuelle Taktik-Shooter "Battlefield 2" unterstützt dieses Format leider nicht. Schade :-( Andere Shooter wie z.B. "Half-Life 2" und damit natürlich "Counterstrike: Source" bieten dieses Format allerdings an. Ein "schlieren" der Bilder ist bei beiden Spielen nicht feststellbar gewesen. Alle Bilder liefen flüssig und farbenfroh über das Acer TFT. Auch das Kontrast-Verhältnis von 500:1 war ausreichend.
 
Zuletzt bearbeitet:
*Phil* schrieb:
die seite beinnhalten nur lcds
wie da schon so schön steht
"13 LCD-Monitore im Vergleich"
und deine nachteile das wa bei den tft vor 3-4 jahren. aber jetz nich mehr so.

das kannst du auch hier nochmal lesen

Nun sollte sich der Acer "AL1916Ws" im Spielebetrieb beweisen. Da das Format 1440x900 nicht von allen Spielen unterstützt wird, wird das Bild je nach Spieleunterstützung auf dieses Format gezoomt. Auch der aktuelle Taktik-Shooter "Battlefield 2" unterstützt dieses Format leider nicht. Schade :-( Andere Shooter wie z.B. "Half-Life 2" und damit natürlich "Counterstrike: Source" bieten dieses Format allerdings an. Ein "schlieren" der Bilder ist bei beiden Spielen nicht feststellbar gewesen. Alle Bilder liefen flüssig und farbenfroh über das Acer TFT. Auch das Kontrast-Verhältnis von 500:1 war ausreichend.
Zum Vergrößern anklicken....

prad.de vor ca einem monat bei einem test von ViewSonic VX922 (2ms):
Wie alle TFTs so zeigt auch der ViewSonic VX922 noch eine gewisse Bewegungsunschärfe. Da die Bewegungsunschärfe bei TFTs technologiebedingt ist (TFTs gehören zu den Hold-Type-Displays), ändert auch die Reaktionszeit von 2 ms bei einem grey-to-grey Wechsel daran nichts
außerdem möchte ich gerne die auflösung in der ich spiele selber wählen. und ich kann bei standardspieleauflösungen von 1024*768 gerne auf das auseinanderziehen des bildes verzichten.
 
wenn du keine unschärfe willst dann kauf dir doch n röhrenbildschirm. und ausserdem. bei tfts kann man die auflösung einstellen
 
*Phil* schrieb:
wenn du keine unschärfe willst dann kauf dir doch n röhrenbildschirm.
Zum Vergrößern anklicken....
das habe ich vor, deswegen habe ich hier den thread erstellt :wink:
lies nochmal den 1. beitrag

*Phil* schrieb:
bei tfts kann man die auflösung einstellen
Zum Vergrößern anklicken....
genau, aber nur mit qualitätsverlust durch die interpoaltion, und sowas will man ja nicht wirklich.

achso 4:3 soll der sein.
 
nutzt man einen tft in der dafür gedachten auflösung (was man ja normal immer tut weil es die "bestpassendste" ist) kann kein crt mit dessen schärfe mithalten. ein tft macht echt luxusverwöhnt, ich finde crts mit dessen strahlung und bildflackern einfach nur ätzend (AUCH bei >100hz). ich würde niemals mehr zu einem crt greifen ;)

aber das muss natürlich jeder selbst wissen =)
 
ich habe mich nun für CRT entschieden und versuche hier nur infos über welche her zu bekommen. über die vor und nachteile der beiden arten weiß ich gut bescheid.

@ Meddoxx: nutzt man einen tft in der dafür gedachten auflösung (was man ja normal immer tut weil es die "bestpassendste" ist) kann kein crt mit dessen schärfe mithalten.

beispiel:
ich zocke quake 3 und battlefield 2.
quake 3 spiele ich schon immer in 800*600 und das werde ich niemals ändern.
battlefield 2 spiele ich in 1024*768 (alles high), weil es grafikmäßig so gut flüssig läuft.
 
nutzt man einen tft in der dafür gedachten auflösung (was man ja normal immer tut weil es die "bestpassendste" ist)
Zum Vergrößern anklicken....
du kannst nicht immer alle spiele in der native auflösung zocken, zieht viel zu viel hardwarepower. das war auch glaube ich gar nicht die frage hier im thread.

ist flacher bildschirm wirklich besser als so leicht gewölbter?
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich, welchen vorteil sollte eine gewölbte bildröhre schon haben? dadurch wird das ganze bild doch nur verzerrt und es sieht scheisse aus.

gibt es eigendlich welche die nicht ganz so weit nach hinten sind?
Zum Vergrößern anklicken....

soll es geben, an deiner stelle würde ich es aber nicht zur kaufentscheidung machen wenn es welche gibt die sonst besser sind.

ist lochmaskenabstand wirklich so wichtig?
soll ich auf diesen kHz wert achten? je höher desto besser?
Zum Vergrößern anklicken....
je kleiner der abstand der löcher umso besser, je höher die kHz und HZ zahl umso besser.

wenn du wirklich noch nen crt willst dann würde ich auch gleich was vernünftiges nehmen, sonst kannste wirklich besser nen tft kaufen. achte auf flache bildröhre, bei 19" sollten min. 100-120hz bei 1280x768 drin sein und am besten währe es wenn der monitor noch neben dem normalen d-sub anschluss einzelne stecke für die einzelfarben hätte. das bild ist damit grade in hohen auflösungen und hohen khz zahlen deutlich besser.

edit: wenn dich die haltedrähte nicht stören, würde ich zur streifenmaske tendieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
da es ja hier um einen bildschirm geht der vorrangig zum spielen gedacht ist ist crt sicher die bessere wahl.
hab auch noch einen 21" crt mit trinitron röhre röhre zum zokken bzw. wenn ich hohe auflösungen fahren will und find die frei wahl der auflösung bei immer brillianten bild perfekt.
zum arbeiten, surfen etc. steht noch ein tft daneber, denke das ist die optimale kombination.
 
Ich habe hier seit 4 Jahren ein 22" Belinea 108080.
Der hat damals 2000 DM gekostet und ist leider nur noch vereinzelnt bei Ebay zu finden.
Ich habe hier noch ein 2. Sytem mit einem 17" TFT 8ms
Ich würde zum zocken nur ungern tauschen.
 
@threadersteller...

wieso gehst du nicht in einen laden und machst dir ein genaues bild der sache... ich bin sicher du kannst dir dort ein grafikprogramm starten lassen oder ein schnelles spiel ala quake...
 
wüsste jetzt keinen grund warum ein crt besser ist als ein guter tft mit ordentlicher reaktionszeit vorallem beim zocken.
 
@T-Bird:
weil schon immer! da kommt es mir absolut nicht auf die grafik an. es muss einfach so viel frames wie möglich bieten.
 
dissruptor schrieb:
@T-Bird:
weil schon immer! da kommt es mir absolut nicht auf die grafik an. es muss einfach so viel frames wie möglich bieten.
Zum Vergrößern anklicken....
hast du denn schonmal ausprobiert ob die fps zahl bei 1024er auflösung überhaupt messbar einbricht? neuen karten dürfte das ja keinen stress mehr bereiten.
 
Ich bin ebenfalls kein großer Freund von TFTs aufgrund der doch eindeutigen und deutlich sichtbaren Nachteile, die größtenteils schon genannt wurden.
Kürzlich habe ich mich selbst nach CRT Monitoren umgeschaut und mich für einen 21" Samsung 1100DF zum Arbeiten und für einen 24" Breitbild Sony FW900 für Filme entschieden. Ich bin mit der Wahl auf völlig zufrieden und kann die Monitore voll und ganz weiterempfehlen, wobei anzumerken wäre, daß der Sony ein durchaus besseres Bild macht, wie der Samsung (was nicht heißen soll, daß das Bild des Samsungs schlecht wäre).

Sepp
 
@frankenheimer
weiß nicht mehr, könnte schon sein das ich es irgendwann mal probiert habe.
aber wie gesagt mir gefällt es so warum sollte ich es ändern.

ja toll, nun habt ihr mich wirklich wieder ins grübeln gebracht, ob nicht doch ein TFT her soll. aber ich weiß genau wenn der hier steht erkenne ich da bewegungsunschärfen.

also welchen TFT könnt ihr denn empfehlen der angeblich keine schlieren und bewegungsunschärfen macht?

außerdem muss einstellbar sein was mit dem bild passieren soll wenn keine native auflösung eingestellt ist (balken oder strecken)

und ob das bild in spielen bei kleinerer auflösung denn doch nocch ok ist.

€:
also 19 zoller mit 1280* ? auflösung (kein widescreen)
preis ist erstmal egal
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir vor kurzer Zeit einen Samsung Syncmaster 1100 DF bei ebay gekauft. Kostenpunkt war mit Versand 125 €, was ich nicht als besonders viel empfinde.

Wichtig waren mir 1280er Auflösung mit 100 Hz, das packt er. Bin mit dem Ding absolut zufrieden und kann den nur weiterempfehlen.

Nachteile wäen die Abwärme, der Stromverbrauch, 25 kg Gewicht und die Tiefe von ca. 50 cm zu nennen.
 
ich hatte mal den 1100MB den fand ich aber nicht so toll da die lochmaske zu sehr auffiel und das bild wellenlienien aufwies.

hab jetzt son sgi mit sony bildröhre, bild ist ganz gut nur bissl zu dunkel
 
Ich bin auch ein Bewegungsunschärfe-Opfer, sonst wäre mein CRT längst rausgeflogen.

Wenn Du die Möglichkeit hast, warte noch ein wenig, in ein bis zwei Monaten sollen die ersten BFI (Black Frame Insertion)-TFTs von BenQ und Samsung rauskommen, die keine Bewegungsunschärfe mehr aufweisen.

Gruß,
Eco
 
CRT vs. TFT

Hey Folks!

Ich habe gerade voriges Jahr mein 21" NEC CRT in Rente geschickt. Hatte dieselben Vorurteile wie ihr gehabt (Bewegungsunschärfe, Schlieren etc.) Habe seitdem einen 24" Widescreen TFT und bin ehrlich gesagt begeistert. Habe bislang zwar nur ein Game, welches die volle Auflösung des Panels unterstützt (COD2), aber es spielt sich einfach traumhaft auf einem solchen Screen. Auch die Shooter (Q4/D3) welche die volle Auflösung nicht unterstützen sehen genial aus, trotz leichter Streckung. Vielleicht habe ich ja nicht die höchsten Ansprüche, aber Bewegungsunschärfen oder Schlieren sehe ich hier nicht, trotz relativ hoher Schaltzeit (16ms). Vergleichen kann ich das recht gut mit meinem alten 18" (5:4) TFT, welches wirklich noch recht lahme Umschaltzeiten hat (4 Jahre alt). Stattdessen freue ich mich über ein scharfes und detailreiches Bild.

Ich sehe heut beim TFT keine Nachteile mehr und die Vorteile sind einfach überragend. Technisch wurde ja schon alles gesagt, aber allein der Platzgewinn auf meinem Schreibtisch, Gewichtseinsparung und Optik sprechen einfach für ein TFT. Natürlich muss man darauf achten, dass die Hardware (Grafikkarte) das entsprechende Display auch digital, nativ ansteuern kann, dann steht dem Bildvergnügen nichts im Wege. Ob man dann ein 5:4 oder 16:10 Display kauft ist Geschmackssache.

Allen Zweiflern würde ich raten es einfach auszuprobieren. Bei nichtgefallen zurück mit dem TFT, dann kann man immer noch ein CRT holen.

So Long .. HanD!
 
ich drücke es mal so aus:

> selbst in einem Entwicklungsland würde heute kein Mensch mehr auf die Idee kommen, einen CRT zu betreiben
> die nehmen den nicht mal geschenkt von der Stiftung - denn den Strom müssen die selbst bezahlen und Sprit für den Generator ist eben teuer :shot:
 
Schließe ich mich ma dem Thread Starter an, seit 2-3 Wochen wird das Bild von meinem Samsung Samtron 96P immer schlechter, sprich es wird im oberen und unteren drittel immer verschwommener. Hab au schon den Rechner von meinem Bruder am Monitor getestet un auch Entmagnetisiert oder verschiedene Hz Frequenzen oder Auflösungen probiert aber immer diss selbe Prob.

Nun ja der Monitor hat nun au schon 5 Jahre auf'm Buckel un hat wohl seinen Dienst abgeleistet^^ war ansich mit ihm au all die Jahre sehr zufrieden sodass ich mir eigentlich sicher war das ich mir wieder nen Samtron holen würde, hab dann aber mit erschrecken festgestellt das es ansich kaum noch vernünftige CRT's auf'm Markt gibt und mir das Design vom aktuellen Samsung Samtron 98PDF kaum zusagt.

Jo Ihr denkt euch auch wieso nimmsde net nen TFT, bin mittlerweile au jemand der zu nem TFT greifen würde. Problem ist nur das ich max. ein Budget von 200€ habe und man dafür kein vernünftiges bzw. ansich überhaupt kein 19" TFT Panel zu dem Preis bekommt. Da ich jetzt schon seit mehreren Jahren mit einem 19" Monitor arbeite wäre es ne ziemliche umgewöhnung jetzt auf nen 17" TFT umzusteigen wobei man für 200€ da auch noch nichts vernünftiges bekommt.

So kam halt wieder nur ein CRT Monitor in Frage un nachdem ich die letzten Tage wie ein verrückter im Netz recharchiert habe, fiel meine Auswahl die ja wiegesagt net sonderlich groß ist im CRT Bereich auf den Philips 109B60
da er von den Eckdaten im Bezug auf Preis/Leistung wohl der beste 19" (Neuware) ist den man noch für Geld bekommen kann. Die Eckdaten sehen wie folgt aus;

Philips 109B60 - 19" Real-Flat Screen/0,25mm Streifenmaske UXGA - 97khz bei 1280x1024@85Hz - Verbrauch im Vergleich von normalen 19" Monitoren die 100W+ schlucken, schluckt der Philips 109B60 gerade ma 70W

http://www.geizhals.at/deutschland/a124689.html ab 151.55€

Habe den Monitor heute bestellt, werde noch nen Review erstellen sobald er am Freitag kommt, hoffe er erfüllt meine positiven Erwartungen so wie mein alter Samtron 96P über all die Jahre.

Wäre nice wenn einige von Euch nen Comment abgeben könnten die vielleicht schon Erfahrung ham mit dem Phillips oder au Links von Testberichten am Start haben.


greetz
Verak
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ich jetzt schon seit mehreren Jahren mit einem 19" Monitor arbeite wäre es ne ziemliche umgewöhnung jetzt auf nen 17" TFT
Zum Vergrößern anklicken....

19" CRT = 17" TFT :bigok:
 
TBird schrieb:
19" CRT = 17" TFT :bigok:
Zum Vergrößern anklicken....


i know T-Bird, meinte aber ansich die reale Bildschirmdiagonale von 46cm un net die sichtbare Desktop Oberfläche von Windows z.B.


greetz
Verak
 
bei CRTs ist die reale um etwa 2" grösser wie die reale anzeigbare. bei TFTs ist die reale = die anzeigbare.

46cm sind ca. 18", und ich glaube nicht dass du weisst, was du da redest...

und glaub mir, DAS EINE zoll kannst du locker verschmerzen ^^ ich war auch jahrelang auf 20" CRTs unterwegs und habe jetzt 17" TFTs...ja und? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh