CRUCIAL!! 512MB STATT 256MB?

[lalanunu]

Hey LEUTE!!!

Wieviel an Mehrleistung bring das denn wenn ich statt 256MB Crucial 512MB in mein System stecke?
Hab WinME,,, weis aber nich ob ich mir W MX hole?

BYE ;-)

 

[CaptainStarMac]

Also unter ME dürfte das wohl eher weniger bringen im schlimmsten Fall gibts damit sogar noch Probleme !
(Glaub'aber nur über 512 MB)
Da Windows 9X das verwalten von ner Menge Ram anscheinend nicht so gut gebacken bekommt. Unter 2000 geht das aber ohne Probs ! http://www.heise.de/newsticker/data/ciw-09.07.01-001/

[ 20. Juli 2001: Beitrag editiert von: CaptainStarMac ]

 

[dbode]

Right. Mußt Dir mal überlegen, was Du alles machen mußt, um 512 MB vollzukriegen :

Windows ME braucht vielleicht selber ca. 40 MB, dann startest Du vielleicht noch ein paar Programme (Virus, ICQ,...) im Hintergrund, dann sind es vielleicht 60 MB oder 70 MB, wenn Du dann noch Word, IE und ein Grafikprogramm auf machst, sind es vielleicht 120, dann lädst Du einen Text, ein paar Internetseiten und eine große Grafik, dann sind es 180 oder 190, vielleicht noch ein paar Befehle, dann hast Du die 250 voll.

Wenn Du spielst nimmst Du ja im Gegensatz dazu eine leere Desktop-Oberfläche, oder ? Also welches Spiel verbrät 200 MB ? Wohl keines, deshalb lohnt es sich eigentlich nicht. WinME ist (wie CaptainStarMac richtig erklärt hat) auch noch das Speichermanagement scheisse, Windows 2000 kann den Speicher wenigstens noch effektiv aufteilen.

Für Server und Datenbankanwendungen oder Grafikworkstations ist mehr Speicher sicherlich besser, aber im Home-System reichen in der Regel 256 MB perfekt aus.

Grüße
Dennis

 

[Storm]

Nur ein kleiner Zusatz <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

WinME startet nicht mehr wenn du mehr als 512 MB in den Rechner packst ist halt ME nichts halbes und nichts ganzes <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

 

[CaptainStarMac]

Hey mir fällt da gerade auf das ich total unbewertet bin ...
Bin ich denn so unbeliebt ?
Wenns wenigstens ein Stern wäre ...
Naja aber damit muss ich denn wohl leben.

 

[Storm]

Da ich habe Dich bewertet <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[CaptainStarMac]

thx!
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[lalanunu]

UND WIE WIRD DAS DANN WOHL MIT WIN XP?OB MAN DORT MIT 512MB BESSER WECH KOMMT?ICH WÜRD MA SAGE: "JA"- oder?

 

[Eskey]

Win XP beruht auf dem Win 2000 Kernel
Ist also kein prob ...
Vieleicht sogar empfehlenswert ...

 

[CaptainStarMac]

Äh, greift XP eigentlich auf NTFS 5 zurück oder gibts da was anderes ?

 

[Trybe]

Da WinXP ja im Grunde nichts anderes werden wird als Win2k mit Servicepack, optischen Verbesserungen und einigen Kompatibilitätsoptimierungen, wird auch das NTFS-System weiterhin bestand haben.

Mir stellt sich hier viel mehr die Frage nach der Spieleperformance. Vergleichbar mit Win2k oder doch schneller?

 

[dbode]

Richtig, soll aber schon ganz gut laufen, wenn man GamePC.com´s Beschreibungen glaubt - vielleicht wirklich das "Allroundbetriebssystem" - ehrlich gesagt hat für mich noch kein Windows-Betriebssystem so gut ausgesehen im aktuellen Status - wenn da die Aktivierungssch.... nicht wäre.

Grüße
Dennis

 

[CaptainStarMac]

Ja gegen ein schnelleres OS hätte ich natürlich nichts einzuwenden ...
<IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">
Aber ich bin so eigentlich recht zufrieden mit der Performance unter w2k.
Etwas mehr transparez bei den Systemdiensten fänd ich noch nicht schlecht.

 

[lalanunu]

Wie ist das eigentlich?Win XP ist ne Mischung aus Win2k und WinME oder?Also stabil und man kann auch zocken?

 

[Eskey]

Nein keine Mischung!
Es ist sozusagen ein stark vereinfachtes Win2K das natürlich auch um ganzt neue Funktionen etc. erweitert wurde !
Für den User kommt es vieleicht dadurch wie eine Mischung vor !
in wirklichkeit beruht es aber auf dem win2K code .

 

[CaptainStarMac]

Die Menüs scheinen ja recht aufgebläht ...
sieht alles so aus ?
Für die jenigen im besitz der Beta ...

 

[lalanunu]

also wie nun?WIN XP?!KANN MAN DAMIT NUN ENDLICH AUCH ORDENTLICH SPIELE ZOCKEN!?MIT WIN2k WAR DAS DOCH EIN PROBLEM ODER?AUSSERDEM MUSSTE MAN JA AUCH IMMER EXTRA TREIBER HABEN DAMIT DIE HARDWARE UNTER WIN2k LÄUFT?!

 

[CaptainStarMac]

Äh - Hallo ,
Treiber brauchst du doch eh für fast alles ... und Spiele gehen sehr Wohl !
In Q3 hab ich sogar so 10 Frames mehr als unter ME von daher kann ich nicht meckern.

 

[dbode]

Das Treiber-Chaos von Windows 2000 geht aber bei XP fröhlich weiter, ist ja auch ein NT-basierendes Betriebssystem. Aber da es ja sowohl zum Spielen als auch zum Arbeiten entwickelt werden soll (umgreifende Platform), sollte es wohl keine Probs beim Spielen geben.

Grüße
Dennis

 

[Eskey]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainStarMac:
<STRONG>Äh - Hallo ,
Treiber brauchst du doch eh für fast alles ... und Spiele gehen sehr Wohl !
In Q3 hab ich sogar so 10 Frames mehr als unter ME von daher kann ich nicht meckern.</STRONG>[/quote]

Echt ....
Nicht schlecht !
ich hab mal als ich eine Beta version von Whistler(alter Name) hatte nicht ausprobiert zu Spielen ...
meine Souundkarte wollte auch nicht so richtig!
Naja egal ich werd mir WinXP vieleicht als OEM kaufen ...
Falls ich lust habe Microsoft noch mehr Geld in den Hintern zu schieben <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">
Ansonsten gibt es ja noch alternative möglichkeiten wie man an so ein schönes Betriebssys. drann kommt <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> hehehe...

 

[Trybe]

Ich denke auch mal das die "tolle" Registrierung nach hinten losgehen wird. Für alle bisherigen Alphas, Betas und auch die jetzt aktuelle RC1 Version gab es schon Hinweise und C****s mit denen man den Registrationszwang umgehen kann. Deshalb wird das wohl auch in der finalen Version nicht anders sein. Wäre ja auch noch schöner wenn M$ mal schaffen würde einen unknackbaren Schutz zu coden. <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

Mit Treibern für Win2k hatte ich persönlich noch keine Probleme. Liegt wohl auch daran, daß ich mehr oder weniger "Mainstreamhardware" von bekannteren Herstellern im Rechner habe und keine Taiwan Importe vom Fischmarkt.
Einzig Creative nervt mich. Die scheinen sich ziemlich auf ihrer SB Live-Familie auszuruhen und bringen bis auf die 20. Livevariante keine generell neuen Karten mehr heraus. Die letzten Livewaretreiber sind auch schon Monate her. Von daher werde ich, da ich meine SB Live Value eh durch eine neue ersetzen wollte, lieber eine Hercules GameTheater kaufen. Die bietet für rund 50-100DM weniger als Creatives Platinum 5.1 Spitzenmodell einiges mehr und ständig aktualisierte Treiber.

 

[CaptainStarMac]

Das sehe ich genauso,
Creative scheint es nicht für nötig zu halten evtl. noch vorhandenes Potential seiner momentanen Karten auszureizen.
Es wird wohl lieber an neuen Karten gebastelt .... deswegen würde ich mir auch keine Creative Karte mehr kaufen.
Zur Registrierung,
findige Leute werden sicher Wege finden unnötige Elemente komplett+dauerhaft aus dem OS zu verbannen oder zumindest mit den angesprochenen C***** erst mal auszuhebeln.
Und das werde ich nach dem kauf einer OEM Version wohl auch tun,- denn allem Anschein nach soll es ja eine gelungene Mischung aus w2k und den Spiele OS's aus gleichem Hause sein (endlich).

[ 23. Juli 2001: Beitrag editiert von: CaptainStarMac ]

 

[Storm]

Hi Leuteeeee
Es sollen wohl insgesammt vier XP Versionen auf den Markt kommen da hätten wir einmal die
XP Home,XP Profesional,XP Server,XP Enhanced Server für uns ZOCKER sollte wohl eher die Home Version in Frage kommen das ist eine abgespeckte Profesional (soviel ich weiß läuft diese nur auf Fat32) Version.Die Home Version soll auch die höchste Perfomance bringen von allen versionen ich komme schon im September in den genus die Vollversion zu testen *freu freu* <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">

 

[Eskey]

Na toll !
Fat 32 !
Irgendwann könnte damit ja auch mal schluss sein , so alt wie das schon ist ! <IMG SRC="smilies/mad.gif" border="0">

Egal ... Hauptsache das Betriebssystem läuft zu abwechslung mal stabil <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">

 

[CaptainStarMac]

Also doch wieder alt-Lasten ...
Also ich will nicht mehr auf NTFS 5 verzichten ...
das läuft deutlich schneller ...
bei aktuelleren Platten ist der Unterschied wohl nicht so gross aber ich mit meiner 10 GB halbes MB Cache Platte bin zufrieden !

 

[Storm]

Hey Captain wie bist du drauf das hat doch nichts mit der Perfomance zu tun wenn du NTFS aus verwaltungstechnischen Gründen nicht brauchst dann bist du Bitte entschuldige dumm gerade wenn du eine 10GB HDD hast macht sich die Cluster Größe von 64KB(bei NTFS) bemerkbar gegenüber smarten 4KB(Fat32)hier hast du eine optimale Speichernutzung bei zwei Partition ist doch Super oder ich träume zwar immernoch von 1B Clustern aber das dauert dann wohl noch 10 Jahre <IMG SRC="smilies/sheul.gif" border="0">

 

[CaptainStarMac]

Was Festplattenzugriffe betrifft
habe ich mit NTFS verbesserungen bemerkt
DEUTLICHE um genau zu sein !
Wenn das bei dir anders war kann ich da auch nix dafür. KA wie's bei dir so aussieht aber ich bin nicht drauf *fg*.

[ 23. Juli 2001: Beitrag editiert von: CaptainStarMac ]

 

[Storm]

NTFS brauchst Du doch nur wenn Du irgend welchen Verwaltungstechnischen Aufwand zu betreiben hast. ansonsten ist wäre man doch blöd 64KB Cluster zu nutzen wo doch Fat32 smarte 4KB anzu bieten hat hier geht bei NTFS ne menge speicher verloren und schneller ist es auch nicht ich träume ja auch von Fatxx mit 1B Clustern und einer fast 100% Speicherausnutzung <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">

 

[CaptainStarMac]

Denk doch was du willst !
10 GB ist so oder so zuwenig,
wenn sich mit NTFS die Leistung
verbessert hat (ja) dann verzicht'
ich gerne auf ein paar MB's.
Da können dann noch so viele
meinen sie wüsstens besser

 

[Storm]

Sorry das doch nicht böse gemeint oder gegen Dich es war nur ein hinweis das so ein paar MB`s sparst ist doch auch ok wenn Du weiter auf NTFS setzt <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

P.S.Sorry nochmal <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0">