Crucial Ballistix DDR3 Overclocking (BLT8G3D1608ET3LX0)

[Tanzmusikus]

Hallo allerseits!

Hab mal 'ne Frage zum Übertakten meines RAMs "Crucial BLT8G3D1608ET3LX0". PC-System sonst wie i.d. Signatur angegeben.
Sind eigentlich zwei 8GB DDR3-1600 CL8-8-8-24er (1.35V) Riegel, aber ich habe sie schon @ DDR3-1866 CL9-9-9-27 (1.40V) am Laufen.

Habe bei Micron einen interessanten Beitrag über das Subtiming "tFAW" gelesen.
tFAW sollte idealerweise 4x tRRD sein, damit keine zusätzliche Wartezeit (Delay) entsteht.
Würde gern Tips über die Zusammenhänge erfahren, um weiter zu optimieren.

Originale Subtimings @ 800MHz CL 8-8-8-24-36 || RFC 240 | CR 2 || RRD 5 | WR 12 | WTR 6 | RP 6 | FAW 24 | WCL 8 || 1.35V
Übertakt Subtimings @ 933MHz CL 9-9-9-27-36 || RFC 280 | CR 1 || RRD 5 | WR 12 | WTR 6 | RP 6 | FAW 24 | WCL 9 || 1.40V

Wenn ich jetzt OC'e @ 933MHz CL 9-9-9-27-36 || RFC 280 | CR 1 || RRD 5 | WR 12 | WTR 6 | RP 6 | FAW 20 | WCL 9 || 1.50V
Was muss ich evtl. noch beachten v.a. bei den hinteren Werten (ab RRD)?

Würde gern so weiter machen: CL 9-9-9-24-33 || RFC 280 | CR 1 || RRD 5 | WR 12 | WTR 6 | RP 6 | FAW 20 | WCL 8 || 1.50V

Grüße, TM

 

[emissary42]

Die Leichenschändung habe ich mal entfernt, einen 7 Jahre alten Thread wieder ausgraben

Speicher OC ist kein Wunschkonzert, du kannst an Timings das erreichen, was deine Module stabil mit machen. Also teste es einfach. Abgesehen davon haben weder die tRAS noch die tFAW einen sonderlich großen Einfluss auf die allgemeine Speicherperformance. Auf AMD gibt es übrigens keine tRFC von 240 oder 280, sondern nur 90/110/160/300/350, demnach wird dein Board wenn du einen Zwischenwert einstellst (was bei meinen AMD Modellen allerdings nie möglich war) vermutlich zur nächsten verfügbaren Stufe aufrunden.

 

[Tanzmusikus]

Hallo emissary42!

es ging mir nicht um Schändung, dass man einen schon vorhandenen Thread für das gleiche Thema benutzt.
In manchen Foren wird man für neue Themen/Threads "verpönt", wenn es schon einen gibt.
Also danke für's Verschieben!

Habe CL 9-9-9-24-33 || RFC 280 | CR 1 || RRD 5 | WR 12 | WTR 6 | RP 6 | FAW 20 | WCL 8 || 1.50V erfolgreich umgesetzt.

Sogar CL 9-9-9-24-33 || RFC 280 | CR 1 || RRD 4 | WR 12 | WTR 5 | RP 5 | FAW 20 | WCL 8 || 1.50V ließ sich hochfahren.
Hätte ja vlt. noch FAW = 16 ausprobiert. Hatte aber hiermit schon irgendwann einen BSOD gehabt.

Bin nun aber zur oberen Einstellung zurückgekehrt. Die läuft recht okay.
Die allgemeine Speicherperformance konnte ich damit kaum verändern, wie Du es ja auch schon schriebst.

tRFC kann ich nur auf 300 stellen -> die obigen Werte sind dann von AIDA64 ausgelesen.

Der RAM lässt nur CL-Timings von 6, 7, 8, 9 zu. Deshalb schaffe ich wohl nicht mehr als DDR3-1866.
Den BCLK anzuheben, macht nur Probleme beim C'n'Q.

Gibt's sonst noch Tips oder Infos für Zusammenhänge der Timings bzw. was ich noch probieren könnte.
Ich habe halt eine relativ schlechte Schreib-Rate. Im Durchschnitt lande ich bei den von Dir propagierten 75%.
Read ist ~26.000 MB/s, Write ~19.800 MB/s, Copy ~24.000 MB/s mit meinem FX-8350 @ 4300 MHz.
Höhere Werte hatte ich nur @ 4100 MHz.

Grüße

 

[emissary42]

Die tRFC wirst du bei 8GB Modulen nicht senken können, das ist für 4Gbit ICs aber relativ normal. Was jedoch möglich sein sollte ist tWCL=7/6, das sollte dann auch der Schreibrate einen kleinen Schubser geben. Sonst versuche zuerst tRC ganz genau auf das Minimum auszuloten, das ist eines der inzwischen AMD spezifischen Timings und bringt mehr als mit tRAS oder tFAW herum zu spielen.

Sonst sehen deine Durchsätze für den Speichertakt gar nicht so übel aus.

 

[Tanzmusikus]

tRFC war für mich auch nicht besonders interessant, da ich dort eh nix groß einstellen kann.
Nehme ich den nächst kleineren Wert, dann bluescreen mir das System um die Ohren ...
Bestätigt mich aber nochmal - danke!

tRC hatte ich schon auf 30 (mit tRAS @ 21). War aber nicht sonderlich stabil.
tRC auf 33 (mit tRAS @ 24) ist erstmal sicherer. Gehe aber mal an's Testen ...

tWCL = 8 ist mir bisher immer um die Ohren geflogen. Bin diesmal aber schon weiter gekommen als je zuvor.
Der Wert steht auf 9 (wie auch CL=9).
Muss ich beide Werte gleichzeitig verändern oder kann ich tWCL unabhängig ausloten?

Ja, der Durchsatz hat sich mit tRAS=24 und tRC=33 schon um 2.000 MB/s bei Read+Copy erhöht.
Bei Write sind aber eher so ~500 MB/s.

Ich geb später mal durch, was ich ertestet habe.

 

[emissary42]

Muss ich beide Werte gleichzeitig verändern oder kann ich tWCL unabhängig ausloten?

Kannst du unabhängig voneinander ausloten. Es ist aber möglich, dass manche Boards bestimmte Kombinationen eventuell nicht so sehr mögen.

Meine Gigabyte FM1/FM2 Modelle laufen mit tWCL 7 und 8 am besten, wobei tWCL 8 mit ordentlichen Modulen für DDR3-2500+ reicht.

 

[h00bi]

Richtig, manche Boards ignorieren aber die user settings auch einfach und stellen beim Training dann einen anderen Wert ein.

 

[Tanzmusikus]

Mein Board nicht so. Das ist überaktiv.
Bei aktiviertem XMProfil kann man mit manuellen Timings das ganze System korrumpieren.
Hatte das mal ganz zu Anfang ... und brauchte einige Tage, um den Fehlerteufel zu identifizieren.


Das sollten auch keine Placebo-Einstellungen sein -> ist ja schließlich eins der Vize-Schlachtschiffe der AM3+ Reihe.

. . .

 

[Tanzmusikus]

Also mit maximal 1.5v ist kein Potential mehr für stabiles Übertakten drin.
Nach mehreren Testdurchläufen mit Memtest86+ v5.01 musste ich zurück auf meine Startkonfiguration und zusätzlich noch 1.25V statt 1.2V auf die CPU/NB @ 2600MHz geben.
tWCL=8 ging mal wieder gar nicht zu starten. tRAS lässt sich unter 27 nicht stabil betreiben. tRC habe ich nicht unabhängig von tRAS probiert. Mach ich aber morgen nochmal.

Immerhin hab ich sie von DDR3-1600 CL8 @ 1.35V -> auf DDR3-1866 CL9 @ 1.4V stabil übertakten können.
Mehr als 1.5V lohnen sich doch bestimmt nicht für ein paar 100 MB/s im virtuellen RAM-Test von AIDA64 ...
... ich möchte die Module nicht verheizen.

Dann bin ich eben voller Vorfreude für das aufrüsten nächstes Jahr mit AMD ZEN und DDR4 (evtl. sogar mit ECC).
Ich hoffe, dass die Boards für AMD auch noch besser werden in Hinsicht auf Funktionen des Übertaktens.

Grüße, TM

 

[emissary42]

Ich hoffe, dass die Boards für AMD auch noch besser werden in Hinsicht auf Funktionen des Übertaktens.

Deine Probleme liegen wohl eher am Speicher als am Board

Es ist ja auch nicht gerade so, als würde man mit AMD Mainboards grundsätzlich weniger OC Funktionalität geboten bekommen als bei Intel Modellen, vor allem wenn man dabei die Preise berücksichtigt.

 

[Tanzmusikus]

Naja, ich meinte wirklich die OC-Funktionen allgemein (CPU+RAM) und auch auf den Hersteller meines Boards ASRock bezogen.
Wenn ich so manche Screenshots von UEFI-BIOS'en von Intel-Boards von MSI oder ASUS sehe, dann ist da oft mehr an Einstellmöglichkeiten.

Bei mir ist es wirklich der Speicher - das weiß ich. Laut Typhoon-Burner kann der nur CL 6,7,8,9 und damit wohl nicht CL10.
Deshalb kam ich auch nicht höher als DDR3-1866. Das ASRock Board kann schon mehr.

Aber wenn ich an DIGI+ denke, dann sind da oft LLC-Einstellungen möglich, die ich bei ASRock Boards vermisse.
Kann sein, dass das Flaggschiffchen ASRock Extreme 9 so Etwas hat -> glaube aber nicht.

Keine Ahnung, ob mein FX-8350 überhaupt mit DDR3-2133 oder DDR3-2400 klar kommen würde.
Standardmäßig wird ja nur DDR3-1866 unterstützt. Alles darüber ist OC. Ich kann das ja wegen CL10 nicht testen.

Hoffe, dass ZEN Summit Ridge dann DDR4-3200 Support mitbringt.
DDR4-2400 wie bei Raven Ridge fände ich dann entäuschend zu wenig.

Meine RAM-Historie sieht da nämlich relativ linear aus: DDR-400, DDR2-800, DDR3-1600.

 

[emissary42]

Wenn du DIGI+ willst, musst du ASUS kaufen, zum Beispiel ein Crosshair V Formula(-Z). Dann hast du auch alle deine Einstellmöglichkeiten, wie du sie von den Intel ROG Modellen kennst

Man kann Speicher aber auch auf ganz "normalen" AMD Mainboards übertakten, letztes Jahr im habe ich zum Beispiel für den HWBOT Country Cup das FM1 Ergebnis mit einem ordinären Gigabyte A75-UD4H und einem paar Corsair GTX1 @ DDR3-2272 7-10-7-26 1T abgeliefert (war beim testen minimal schneller als DDR3-2500 9-11-9-28).

 

[Tanzmusikus]

FM1/2 ist eine andere Sache. Dies sind ja teils sogar jüngere CPU-Generationen als der FX-8350 und damit meist optimierter, was die RAM-Performance betrifft.
Digi+ selbst brauche ich nicht, aber deren Funktionen in einem wesentlich preiswerterem ASRock Board würde ich nicht verschmähen.

Was ich mir wünschen würde, wäre eine höhere Multiplikator-Anzahl bzw. eine digitale manuelle Einstellung.
Faktor 2.000 (DDR3-800), 3.333 (DDR3-1333), 4.000 (DDR3-1600), 4.666 (DDR3-1866), 5.333 (DDR3-2133) und 6.000 (DDR3-2400) finde ich zu wenig, wenn ich über den BCLK das System übertakte.

Und entsprechenden RAM muss natürlich der Markt auch hergeben. DDR3-2400 RAM war mir in 2x 8GB Kombination im Vergleich zum 1600er Kit zu teuer.

Außerdem schafft der FX-8350 meist nicht mal DDR3-2400 zu managen. Die Performance und Stabilität geht extrem "flöten". Von Modell zu Modell natürlich unterschiedlich.
Wird echt Zeit für "ZEN".

 

[emissary42]

FM1/2 ist eine andere Sache. Dies sind ja teils sogar jüngere CPU-Generationen als der FX-8350 und damit meist optimierter, was die RAM-Performance betrifft.

Dein FX-8350 kam ein Jahr nach meinem A8-3870K auf den Markt und entstammt zudem einer neueren Architektur (15h Gen2 vs K10)

Alles faule Ausreden

 

[Tanzmusikus]

Ach was faul - Du hast ja nur Grafikbenches betrachtet.
Ob Dein A8 aber auch selbst wirklich mehr CPU-Leistung bei über 1866er RAM bringt, steht noch aus.

Der FX ist halt voll mit Cores & Caches. Meine CPU/NB werkelt mit 2600 MHz @ 1.25V schon am stabilen Maximum.
Laut meinen Recherchen soll der 8-Kerner FX auch nicht mehr als 1866 MT/s wirksam nutzen können.
D.h. schnellerer RAM führt nicht mehr zu Performanceverbesserungen.
Ich kapituliere also besser und genieße den Ist-Zustand.

***

Aber bei DDR4 wird es nicht besser -> sondern anders!

Bei DDR1-3 hatte man einfach das Prefetching auf's Doppelte gesteigert. Mit DDR3 ist man bei 8-fachem Prefetching (64 Byte) gelandet.
Das ist aus physikalisch-elektronischen Gründen nicht einfach stabil zu steigern. Man hat andere "intelligentere" Methoden angewandt.
Die Datenrate eines DDR4-2400 nicht doppelt zu hoch wie der eines DDR3-1600, obwohl beiden der Basistakt 200 MHz zugrunde liegt.
DDR4-3200 soll (auch namenstechnisch ersichtlich) die doppelte Datenrate erreichen können.
Basistakt ist hier (ganz unten im Thread) leider nicht ersichtlich.

Die 170er Skylake-Boards (bzw. auch CPUs?) sollen ja auch Probleme mit der Verwaltung höherratigen Speichers haben.
Weiß aber gerade nicht mehr, wo es da anfing, ob schon DDR4-2400 oder erst darüber ...

... es bleibt also weiter spannend !!

Schönes WE noch!

 

[emissary42]

Du hast ja nur Grafikbenches betrachtet.

Hab ich das? Das Firestrike Ergebnis ist nur das Endergebnis, davor habe ich BCLK, CPU-Takt, NB-Takt und Speichertakt mit diversen "2D" Benchmarks einzeln auf Stabilität und Leistung getestet... also lehne dich mal lieber nicht zu weit aus dem Fenster mit solchen Behauptungen. Die anderen lasse ich einfach mal unkommentiert, nur diese noch:

Die 170er Skylake-Boards (bzw. auch CPUs?) haben ja auch Probleme mit der Verwaltung höherratigen Speichers.

Was denn für Probleme? Solche etwa?

Spoiler

Mein EBV-System:

Weniger mutmaßen und statt dessen selbst mehr testen!

 

[Tanzmusikus]

Bitte nicht persönlich nehmen emissary42,

meine Aussagen beruhen auf ältere Artikel, wo die ersten 170er Boards noch Probleme mit DDR4 hatten.
Kann sein, dass es auch nur ab 4 Modulen so war(/ist?).

Wenn neuere Boards solche Probleme nicht (mehr) haben, dann ist das doch klasse.
Ich habe keinerlei praktische Erfahrung mit DDR4 und Skylake, sieh mir das bitte nach.
Ich ändere meinen obigen Beitrag dahingehend, dass ich den Konjunktiv benutze.

@ Grafikbench des FM1
Du hast nur das 3Dmark Bench Ergebnis verlinkt. Was soll das jetzt, bitte?
Außerdem habe ich nicht "behauptet", dass es anders wäre, sondern dass es noch aussteht, ob Deine FM1-CPU damit schneller ist.
Da bitte nicht zu scharf etwas rein-interpretieren.

Mein RAM geht wohl nicht höher, außer vlt. mit wesentlich mehr Spannung, die ich nicht unbedingt möchte.
Der 10er CL Multi fehlt ihm wohl auch (oder ist das technischer Blödsinn? -> wüsste gern mehr dazu!).
Ich kann meine CPU also kaum mit höherer Frequenz testen - was soll das also?

Dazu müsste ich neuen/schnelleren DDR3 kaufen.
Und dann eventuell auch noch die CPU/NB noch weiter als 2600 MHz übertakten, um hier einen Flaschenhals auszuschließen.
Ist mir einfach zu aufwendig, dass dann alles auf Stabilität und echten Performancezuwachs zu prüfen.

***

Meine CPU kann ich kaum noch weiter (als 4300 MHz) stabil übertakten, da meine WaKü das nicht mehr auf unter 60°C zu kühlen vermag.
Was ich mir gewünscht hätte, wäre ein bißchen mehr Mindest-FPS in manchen Spielen durch die Übertaktung des RAMs.
Naja, muss ja nicht unbedingt sein. In einem Jahr (oder etwas früher, je nach Verfügbarkeit und Preis eines Zen-8-Kerners) rüste ich wahrscheinlich eh wieder auf.

Grüße, TM