Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Na ich denke mal so in gut 3 Monaten. Aber mal ehrlich, sollte in den kommenden Wochen die OEM Version der 256GB SSD für gute 150€ herum zu haben sein, dann nehme ich die mit Kusshand. Die 60€ Aufpreis für ein schwarzes PCB kann ich mir getrost sparen. Ich laber hier von der Samsung SM961.

back@topic
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es geht ja nicht nur im die Farbe der Platine, bei den OEM SSDs von Samsung hast Du keinen Support und kannst die Garantie nur über den Händler abwickeln, der sie über seinen Großhändler ggf. Importeur etc. bis zurück zu dem Großhändler abwickeln muss, der Samsung die Dinger abgekauft hat.

Aber zurück zu Micron, laut Tomshardware fertigen sie schon erste Wafer der zweiten Generation 3D NAND mit doppelter Kapazität und 25% Kostensenkungspotential, womit die billigsten SSDs im nächsten Jahr dann nur noch 15ct/GB kosten würden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doofe Frage, aber ist dein anderer Account Hisn? Also warum raffst du einfach net, daß 99% der User auf HWL zu 90% IT Wissen mitbringen, und jeder weiß, was der Unterschied von OEM und Retail bedeutet. He?

Dicker! Was bleibt ist, du bekommst für 60€ Aufpreis 'nen schwarzes PCB!!111! 1337!!111!
 
Bei der langen Garantie von 5 Jahren auf die 950Pro finde ich es schon erwähnenswert. Ich würde aktuell bei dem Preis auch lieber zur 950Pro greifen. Der Händler muss nur 2 Jahre Gewähr leisten und hat nach 6 Monaten schon die Beweislastumkehr auf seiner Seite. Wirklich garantiert ist der Support also nur für 6 Monate. Auf die Herstellergarantie der 950 Pro kann man sich dagegen 5 Jahre lang verlassen und das beruhigt das Gewissen doch ungemein...
 
Und dann noch die möglicherweise bessere Aussicht auf Firmwareupdates von Retail vs OEM.
 
Hallo zusammen,
nachdem ich hier eine Menge gelesen habe und leider nicht alle technischen Daten verstanden habe, mal etwas sehr praktisches.
Ich habe ein Laptop ThinkPad mit I5 von einer 640er Seagate auf die Crucial MX300 umgerüstet. HD ausgetauscht und mit Aronis geclont mit ca 500GB Daten.
Bei ersten Start mit der MX300 die sehr positive Überraschung. Mit der Seagate brauchte das System rund 3 Minuten bis
zum vollständigen Start (ich weiss sehr wohl, warum). Diesen Zuwachs der Geschwindigkeit merke ich auch bei einigen
anderen Programmen. Das gefällt mir natürlich gut.
Es gibt auch einen Nachteil:
Seit diesem Wechsel lirgt dir CPU-Auslastung bei praktisch konstant 27 bis 29%. Ich hab die kleine Anwendung
"All CPU Meter" laufen. Unter der Seagate lag diese Auslastung im "Leerlauf" bei 1 bis max 3%.
Seit der MX300 eben bei nahezu 30%, was natürlich auch erheblich auf die Akku-Standzeit geht. Sie halbierte sich nahezu.
Der Ressourcenmonitor der WIN-7-Ultimate-64 zeigt mir, dass das System ständig Unmengen schreibt.
Ist das für die MX300 normal?
Kann mir das evtl. jemand einfach erklären?
Die Chat-Hotline von Crucial ist mit dieser Frage völlig Überfordert und konnte mir keine brauchbare Antwort geben.
Ich würde mich sehr über Antworten freuen.
Ein schönes Wochenende
Randolph
 
Hallo zusammen,
nachdem ich hier eine Menge gelesen habe und leider nicht alle technischen Daten verstanden habe, mal etwas sehr praktisches.
Ich habe ein Laptop ThinkPad mit I5 von einer 640er Seagate auf die Crucial MX300 umgerüstet. HD ausgetauscht und mit Aronis geclont mit ca 500GB Daten.
Bei ersten Start mit der MX300 die sehr positive Überraschung. Mit der Seagate brauchte das System rund 3 Minuten bis
zum vollständigen Start (ich weiss sehr wohl, warum). Diesen Zuwachs der Geschwindigkeit merke ich auch bei einigen
anderen Programmen. Das gefällt mir natürlich gut.
Es gibt auch einen Nachteil:
Seit diesem Wechsel lirgt dir CPU-Auslastung bei praktisch konstant 27 bis 29%. Ich hab die kleine Anwendung
"All CPU Meter" laufen. Unter der Seagate lag diese Auslastung im "Leerlauf" bei 1 bis max 3%.
Seit der MX300 eben bei nahezu 30%, was natürlich auch erheblich auf die Akku-Standzeit geht. Sie halbierte sich nahezu.
Der Ressourcenmonitor der WIN-7-Ultimate-64 zeigt mir, dass das System ständig Unmengen schreibt.
Ist das für die MX300 normal?
Kann mir das evtl. jemand einfach erklären?
Die Chat-Hotline von Crucial ist mit dieser Frage völlig Überfordert und konnte mir keine brauchbare Antwort geben.
Ich würde mich sehr über Antworten freuen.
Ein schönes Wochenende
Randolph

An der SSD kann das eigentlich nicht liegen, würde mal Windows neu installieren.
 
Dann schau mal im Resourcenmonitor welche Programme denn die CPU auslasten und auch welche da dauernd auf welche Dateien zugreifen. Poste ggf. Screenshots wenn Du mit der Anzeige nichts anfangen kannst.
 
@ sweetchuck und Holt
Vielen Dank für die Antworten.
Sorry, dass es was gedauert hat, ich war in den letzten Tagen sehr eingespannt.

Zur Crucial: Crucial liefert bei der MX300 das Aronis gleich mit, bzw. eine Ser-Nr. mit Downloadlink.
Wenn ich doch eine HDD nun mit Acronis klone, hab ich doch eine absolute 1 zu 1 - Kopie der Installation, ohne Programme hinzuzufügen oder zu entfernen.
Daher frage ich mich, wie es sein kann, dass die SSD gegenüber der HD so eine massiv erhöhte aktivität konstant aufweist.

Aber den Punkt der Neuinstallation greife ich mal auf. Werde versuchen, am WE mal Windoofs neu zu installieren.
Dann gebe ich auch laut, ob es was gebracht hat.

Ich versuche mal, einen Screeshot einzufügen.

Ressourcenmonitor.JPG
 
Hast du nach dem Klonen mit Acronis die Leistungsbewertung ausgeführt? Die ist normalerweise ziemlich sinnfrei außer für Punktefetischisten, aber bei einem von einer HDD geklonten System ist das die einzige Möglichkeit, dem System eine SSD zu vermitteln. Wer weiß, was das System alles versucht, zu defragmentieren. :cool:
 
Es wäre sinnvoll den Reiter Datenträger statt den Reiter CPU zu betrachten, denn nur dort sieht man wirklich, auf welche Dateien zugegriffen wird.
 
Hallo zusammen,
@ heinzl:
Nein hatte ich natürlich noch nicht. Habs nachgeholt und die Performace hat sich von 5,9 auf 7,9 zwar verbessert,
aber ich kann keine weiter Auswirkung entdecken. Aber Danke.

@ Holt:
Dank Deiner und weiterer Hinweise, bin ich auf eine MS-Seite gestoßen. Da wird das Hilfsprogramm SFC.exe beschrieben:
Titel: Verwenden Sie das Systemdatei-Überprüfungsprogramm, um fehlende oder beschädigte Systemdateien zu reparieren.0
https://support.microsoft.com/de-ch/kb/929833#bookmark-use the system file checker tool

Das Prog habe ich dann gestartet und die Protokolldatei sagt dann aus, dass die Datei HTTPAPI.DLL beschädigt ist.
Die Suche nach einer Reparatur- /Austausch- Möglichkeit ist noch schwierig und bisher leider auch erfolglos.
In einem Forum wurde beschrieben, dann mal die automatische Updatefunktion auszuschalten.
Und das war es. Updates ausgeschaltet, Neustart und die CPU-Last hat sich normalisiert.

Was vorher schon aufgefallen war, auch wenn Updates gefunden wurden, ein herunterladen erfolgte nicht.
Selbst die sehr kleine Updatedatei für den Defender war nach 30 Minuten imer noch bei 0%. Und da kommt wider die Datei
httpapi.dll ins Spiel. Wie kann man die durch eine funktionierende ersetzen.
Das CBS.Log gibt dazu folgende Zeilen aus:

2016-09-23 14:24:13, Info CSI 0000015b [SR] Beginning Verify and Repair transaction
2016-09-23 14:24:13, Info CSI 0000015d [SR] Cannot repair member file [l:22{11}]"httpapi.dll" of Microsoft-Windows-HTTP-API, Version = 6.1.7601.17514, pA = PROCESSOR_ARCHITECTURE_AMD64 (9), Culture neutral, VersionScope = 1 nonSxS, PublicKeyToken = {l:8 b:31bf3856ad364e35}, Type neutral, TypeName neutral, PublicKey neutral in the store, hash mismatch
2016-09-23 14:24:17, Info CSI 00000168 [SR] Cannot repair member file [l:22{11}]"httpapi.dll" of Microsoft-Windows-HTTP-API, Version = 6.1.7601.17514, pA = PROCESSOR_ARCHITECTURE_AMD64 (9), Culture neutral, VersionScope = 1 nonSxS, PublicKeyToken = {l:8 b:31bf3856ad364e35}, Type neutral, TypeName neutral, PublicKey neutral in the store, hash mismatch
2016-09-23 14:24:17, Info CSI 00000169 [SR] This component was referenced by [l:202{101}]"Microsoft-Windows-Foundation-Package~31bf3856ad364e35~amd64~~6.1.7601.17514.WindowsFoundationDelivery"
2016-09-23 14:24:17, Info CSI 0000016c [SR] Could not reproject corrupted file [ml:520{260},l:46{23}]"\??\C:\Windows\System32"\[l:22{11}]"httpapi.dll"; source file in store is also corrupted
2016-09-23 14:24:17, Info CSI 0000016f [SR] Verify complete

Für Ideen und Anregungen danke ich.
 
"source file in store is also corrupted"

Die alte Platte hatte wohl schon einige Fehler und dann sollte man nicht mehr Klonen, sondern Windows besser neu installieren. Außerdem würde ich dringend empfehlen einen RAM Test mit Memtest86 oder Memtest86+ zu machen, denn korrupte Dateien sind neben Abstürze typische Zeichen für RAM Fehler. Teste alle Riegel so wie sie eingebaut sind, ändere da nichts und lass auch die BIOS Einstellungen so wie sie unter Windows betrieben werden, genau so müssen sie ja auch fehlerfrei laufen. Wenn es keine Fehler gibt, warte 6 PASS ob es so bleibt und wenn es Fehler gibt, teste zuerst mit den Standardeinstellungen neu, sollte übertaktet worden sein und danach teste die Riegel einzeln um zu sehen ob einer defekt ist oder ggf. eine andere Ursache vorliegt warum die möglicherweise auch fehlerfreien Riegel nicht fehlerfrei zusammenarbeiten wollen.

Wie Du das ggf. vom Hand reparieren kannst, solltest Du in einem Windows Forum erfragen, da kenne ich mich auch nicht so gut aus.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh