D525, D2500 oder E-350 für NAS

Walzing

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
07.08.2006
Beiträge
471
Ort
Norddeutschland
Hallo,

ich suche noch immer nach der optimalen Lösung um meine Buffalo Linkstation abzulösen. Eigentlich reicht die Buffalo noch vom Platz (500GB). Auch für den normalen CIFS Zugriff reicht die Performance. Aber ich brauch für mein Testlab ein Storage System. Derzeit rennt in meinen Testmaschinen jeweils eine Platte (eine WD Black 1TB 64MB und eine Samsung Spinpoint F1 1TB 32MB). Wenn nun ein paar VMs auf den Platten rumrödeln, dann geht die Performance ordentlich in den Keller. Daher brauche ich was mit:
1.) Ordentlich IOPS (wenn angefordert)
2.) niedrigem Stromverbrauch (20 Watt wären mein Ziel - Idle)
3.) Platz (2TB würden schon reichen)

Als OS würde ich Windows 2008 R2 mit dem iSCSI Target einsetzten, der dann auch gleich als DC laufen sollte.

Jetzt ist mit der E-350 aufgefallen. Der soll angeblich besser sein als der D525. Und der D2500 (der nächste Atom) soll fast gleich auf mit dem D525 liegen. Da gibt es viele offene Fragen:
1.) Lohnt es sich also noch zu warten? Oder kauft man jetzt den E-350?
2.) Hat jemand zufällig gerade so ein System und kann man schildern wie es sich verhällt?
3.) Verzichtet man auf Windows und nimmt doch lieber FreeNAS (oder Alternativen)? Könnte man damit z.B. den RAM mehr nutzen (z.B. als Cache)?
4.) Macht es Sinn wegen dem Stromverbrauch eine SSD einzubauen und den Rest als Raid 5 (Spindown while idle - soll aber nicht so gut sein).
5.) Kauft man doch ein fertiges System? Ich hatte kurz die IOmega Storcenter - über GBit max. 33MB/sec und mit Raid 0 waren es 45MB/sec. Meine 2 Windows Server schaffen ca. 90MB/sec (single Transfer).

Ich hoffe ich bin nicht der einzige, der sich gerade damit beschäftigt.

cu
Walzing
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Falls Performance wichtig ist, solltest du Abstand vom E350 oder dem ATOM D525 nehmen.
Ideal wäre da wohl ein S1155 ITX System mit einem G620. Die Version ist minimal teurer als die E-350 Board, bietet dir aber in diesem Bereich viel mehr Performance (GPU ist halt schlechter als beim E-350).
 
Ordentlich IOPS?
Dann SSDs. Leg IOPS kritische VMs auf die SSDs und den Rest auf z.B. ne 2TB Platte.

Bei mir laufen auf dem Server in der Signatur auch aktuell 8 VMs (Server 2008R2).
Die Systeme laufen auf der 120GB Corsair SSD und auf der 300GB Velociraptor. Storagebereiche der VMs liegen auf den 2x2TB Raid1.

Die 8x1TB Raid6 dienen nur der Datenablage.
 
Ok,

erstmal danke...

Falls Performance wichtig ist, solltest du Abstand vom E350 oder dem ATOM D525 nehmen.
Wirklich? Auch wenn es nur um Storage geht?

Ideal wäre da wohl ein S1155 ITX System mit einem G620.
Puh - 65Watt TDP? Dann doch lieber nen i3-2100T, oder? Kostet zwar doppelt so viel, hat aber 35Watt TDP. Im Vergleich zum Atom doch ne Menge mehr.
Was ich vergessen habe - die VMs laufen auf einem i5-760 und einem E8400.

Dann SSDs. Leg IOPS kritische VMs auf die SSDs und den Rest auf z.B. ne 2TB Platte.
SSD wäre denke ich Overkill. Zweitens ist die bei vielen Zugriffen auch schneller hin oder? Ich habe auf meinem System auch teilweise 8 VMs laufen (nur zum Testen). Und die SpinPoint F1 1TB ist da mächtig am ächzen. Hab die aber gerade mal getestet - man ist die schlecht (im Gegensatz zu meiner WD Black - WD1002FAEX).

Die Systeme laufen auf der 120GB Corsair SSD und auf der 300GB Velociraptor. Storagebereiche der VMs liegen auf den 2x2TB Raid1.
Also teilst du die Last auf (1 x SSD, 1 x 10k SATA, 1 x Raid 1 SATA). Das ist natürlich ein Unterschied.

Ich hatte dran gedacht jetzt mal mit 2 x WD20EARS einzusetzen. Später dann auf 4 und dann als Raid 5? Sollte doch schon ne Menge bringen oder?

cu
Walzing
 
Zuletzt bearbeitet:
Vergiss die WDEARS für mehrere VMs. Die gehen gnadenlos zugrunde. Als Datenablage ok, aber sonst.. Selbst 4 im Raid 5 (oder besser Raid10) helfen da kein bisschen.

Ich hatte anfangs alles auf dem Raid 1 laufen und das war elend langsam.

Habs so aufgeteilt:

5 VMs auf der SSD
3 VMs auf der Velociraptor
paar vhd´s für Storage auf dem Raid 1

das ganze unter HyperV
 
Zuletzt bearbeitet:
Upps - sorry. Hatte gemeint Raid 0.
Warum gehen die zugrunde? Zu wenig IOPS? Seeks zu lahm? Transfer?
Bringt Raid 0 oder 5 überhaupt was dafür? Oder ist es besser die VMs auf unterschiedliche Platten zu legen?

cu
Walzing
 
Puh - 65Watt TDP? Dann doch lieber nen i3-2100T, oder? Kostet zwar doppelt so viel, hat aber 35Watt TDP. Im Vergleich zum Atom doch ne Menge mehr.
Nunja, die TDP ist ja nur eine grobe Klassifizierung, was Intel so für's Kühlsystem vorschlägt - sprich: Die muss sogar unter Volllast nicht zwingend ausgeschöpft werden. Ganz zu schweigen vom Idle, wo aktuelle CPUs fast nichts mehr verbrauchen.
 
Jetzt ist mit der E-350 aufgefallen. Der soll angeblich besser sein als der D525. Und der D2500 (der nächste Atom) soll fast gleich auf mit dem D525 liegen.

würd ich nen großen Bogen drum machen im NAS, denn die Boards haben laut vieler berichte sehr große Probleme mit den verbauten NICs (CPU ist toll, aber was nutzt es ^^)

Ich schwör hier auf
Intel DQ67OW, Q67 (B3) (dual PC3-10667U DDR3) (BOXDQ67OWB3) ab €91,49
mit Intel Pentium G620 oder Intel Core i3-2100

die einzigen halbwegs ordenlichen Atomboards, die ich kenne sind
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mb1ppga_ddr&xf=544_Supermicro#xf_top
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok,

also i3-2100(T) oder G620. Hätte da mit dem i3 ein besseres Gefühl. Über das Board reden wir danach ;)

Dann ist noch immer die Frage der Platten offen (siehe Post #6).

Wie gesagt - jetzt läuft ALLES auf einer Samsung Spinpoint F1 1000GB.
Atto hat da nicht mal 100MB/sec ausgegeben.

cu
Walzing
 
Zuletzt bearbeitet:
Vergiss die WDEARS für mehrere VMs. Die gehen gnadenlos zugrunde. Als Datenablage ok, aber sonst.. Selbst 4 im Raid 5 (oder besser Raid10) helfen da kein bisschen.

Ich hatte anfangs alles auf dem Raid 1 laufen und das war elend langsam.

Habs so aufgeteilt:

5 VMs auf der SSD
3 VMs auf der Velociraptor
paar vhd´s für Storage auf dem Raid 1

das ganze unter HyperV


Warum sollen die WDEARS so einbrechen gegenüber anderen HDD´s ?
 
weil die IOPS einfach beschissen sind? Das sind Green-Platten, für Datenablage. Selbst ein einziges System würde ich darauf nicht laufen lassen wollen, erst recht dann keine 8VMs :)
 
Ok,

laut Test ist die WD Green fast gleich mit der Samsung. Nur bei den Accesszeiten ist die WD deutlich schlechter (wahrscheinlich durch die 5400rpm).
Fein wäre es ne SSD davor zu hängen und das dann mit Automated Lun-Tearing. Dazu noch Dedupplication und fertig ist die Super-NAS/SAN.

Also aus der Traum von der Stromspar IOPS NAS/SAN?

cu
Walzing
 
Ok,

laut Test ist die WD Green fast gleich mit der Samsung. Nur bei den Accesszeiten ist die WD deutlich schlechter (wahrscheinlich durch die 5400rpm).
Fein wäre es ne SSD davor zu hängen und das dann mit Automated Lun-Tearing. Dazu noch Dedupplication und fertig ist die Super-NAS/SAN.

Also aus der Traum von der Stromspar IOPS NAS/SAN?

cu
Walzing

Iops im San/Nas Consumer ....... *grins* sorry na limitieren die Nic´s
 
Es ist immer die Frage, was du erreichen willst. Die Firmen Nas/San soll es ja nicht werden. Es ist ja keine Dauerlast auf dem System. Backups gibt's da z.b. nicht. Viel io gibt's hauptsächlich beim Booten.

Ich denke mit caching kann man viel erreichen. Z.B. Nexenta hat da einige nette Features.

Cu
Walzing
 
Jain, selbst mit einigermaßen aktuellen Consumer-Chips habe ich schon 110MB/s oder sowas hingebracht laut Task-Manager. Das ist weniger das Problem.
So wie ich das verstehe, profitieren gute NICs eher davon, dass sie die CPU weniger belasten, wenn dann wirklich viele Clients auf den Server einhämmern. Aber dazu möge einer der Profis bitte genaueres erzählen. Interessiert mich nämlich auch mal. :)
 
Moin

Dafür sollten die NICs TOE (TCP Offload Engine) beherrschen, wieviel es im Endeffekt bzw. im Vergleich zu "normalen" NICs bringt kann ich aktuell nicht beurteilen da ich es persönlich nie getestet habe.
In der Theorie klingt vieles Gut, auch z.B. Jumbo Frames und Port Trunks.

In der Praxis bringt es oft einfach nichts, vor allem wenns es für ein Testlab ist würde ich auch sowas keinen all zu großen Wert legen.

Grüße
 
So,

ein Kollege hat ein Atom Board mit mehreren WDC 2TB Green. Derzeit hat er ein Windows 2008 drauf (oder WHS). Die Platten laufen im Raid 5. ATTO hat da schon ganz nette Werte geliefert. Aber ich denke damit kann man keine wirkliche Aussage zu IOPS liefern.
Wir würden jetzt SQLIO nehmen - oder kennt jemand was besseres, einfacheres?

cu
Walzing
 
Mehrere VMs auf einer 5400U/min platte? vergiss es!

Ich hab hier 3 VMs auf einemRaid 0 mit 2x2TB Hitachi platten die echt flott sind aber sobald ich da was drauf mache gehen die in die Knie!

Ich würd auch abstand vom Windows server nehmen, der braucht fürn Atom und den e-350 einfach zu viel saft. Ich bin da eher der Unix Verfechter (FreeBSD bzw FreeNAS oder einen Solaris/SunOS Abkömmling).

ATTO sagt doch rein garnichts aus - am ehesten noch IOMeter aber auch das klappt bei mehreren VMs nur schlecht. Ich kann dir nur raten entweder eine HDD pro VM oder auf eine SSD damit.
 
nochmal schnell wegen der CPU:
es gibt auch eine 35W TDP Version des Pentiums: G620T. Sollte in den nächsten Tagen verfügbar sein.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh