[Kaufberatung] d80 vs. 450d

[stony]

Thema High-End: Es geht hier um 950€ für eine komplette Ausrüstung. Also erstmal reinschnuppern, sozusagen.

Natürlich hängt ein gutes Bild in erster Linie vom Photographen, dann vom Objektiv und dann erst von der Kamera ab. Diese Diskussion hier dient aber der ganz unromantischen Ermittlung des besten Produktes für wenig Geld. Canon und Nikon sind nunmal im Professionellen Bereich die meistgenutzen Kamerahersteller. Es wird nirgendwo anders so viel Geld und Erfahrung in neuere Entwicklungen in neue Kameras und Objektive gesteckt wie dort. Es gibt riesige Objektivparks, mit denen man, wenn man herausgefunden hat in welche Richtungen man gehen möchte seine Ausrüstung je nach Geldbeutel und Qualitätsansprüchen erweitern kann.
Und wie ich schon sagte spielen nach der Fähigkeit des Photographen die Objektive die zweite Geige. Wenn nun z.B. die Olympus irgendwann ausgedient hat und sich doch für ein Mittelklassenmodel von Canon oder Nikon entschieden wird, müssen die alten Objektive alle verkauft werden und neue her. Da aber eventuell auch vielee andere nun eher zu Canon oder Nilon tendieren, werden die Objektive eventuell einen recht starken Wertverlust erlitten haben. Auch ein Kriterium.

Hier gehts, wie gesagt, nicht um Profi-Equipment. Hast Du Dir aber vielleicht schonmal eine E3 und die swd-Objektive von Olympus angeschaut? Oder bei Pentax die Limited-Objektive? Bei Sony gibts noch interessante Sachen von KoMi, auch sehr schön an einer Alpha700. Find ich sind sehr sehr gute Alternativen. Und wieso kommt man mit einer semi-pro-Kamera von P, O oder S nicht zurecht und muss zwingend auf C oder N wechseln? Das erschließt sich mir nicht. Nur im richtigen Profi-Sektor (a la 1D) gibts da nichts vergleichbares. Aber in den Bereich wird wohl nur ein Bruchteil der Fotografen vorstoßen, der TO in absehbarer Zeit wohl auch nicht. Also ist diese Argumentation voll am WUnsch des TO vorbei. Ausserdem verlieren gute Objektive bei keinem Hersteller übermäßig viel an Wert. Das ist nur Panikmache.

Wie bereits vorher geschrieben, entsteht Rauschen in der Kamera. Wenn der Sensor aber von besonderer Güte ist hält sich das Rauschen in Grenzen. Wer Rauschunterdrückung an seinem PC betreibt ist entweder absoluter Profi und die Aufnahme ist ein solcher Hammer, das sich das auch lohnt oder jemand, der auch digitalkameras wegen ihres 20Fachen digitalzooms kauft...

Also ich entrausche am PC. Und ich hab mir noch nie eine Digiknippse wegen 20fach Digizooms gekauft. Die High-End-Sensoren rauschen natürlich kaum, aber selbst mit Semi-pro-DSLRs ist ein sichtbares Rauschen zu produzieren und das lässt sich mit HIlfe von Software sehr einfach entfernen. Auch selektiv, vielleicht will ich eine Körnung im Bild?

Soso, Kamera a macht einfach bei ISO1600 schon sehr zerfressene Bilder, liegt aber doch einen Tick besser in der Hand. Ist ja egal, dass meine Bilder später am PC betrachtet einfach nur zum heulen aussehen. Hauptsache die Hand fühlt sich geschmeichelt.

Du sprachst von gleich guten Kameras. Nach der Erfüllung aller technischer Notwendigkeiten kommt dann DAS Kriterium Anfassgefühl, das ist nicht "ein gutes" Kriterium.

Bin ich bereits drauf eingenangen. Wer ernsthaft in das Hobbie einsteigt wird irgendwann ein paar Features vermissen. Ob das nun die 6 Bilder pro Sekunde oder das Vollvormat sind sei dahingestellt...

Kommt drauf an. Vermissen ja, aber ich vermiss auch ab und zu >200 PS im Auto, trotzdem kauf ich sie mir nicht.

Über einen vernünftigen Autofokus mache ich mir bei Canon und Nikon am wenigsten Sorgen...(außer das WErk hat gepfuscht...dann heißt es einschicken). Mit zu wenig Iso können deine Bilder indirket übrigens auch unscharf werden. Nur mal so nebenbei. Genauso wie du dafür auch ein gutes Objektiv mit einer hohen Lichstärke benötigst. Das alles haben Canon wie Nikon...

Es gibt bei C + N auch unterschiedliche Geschwindigkeiten, je nach angesprochenem Kundensegment. Dass Bilder "indirekt" durch zu wenig ISO unscharf werden können, ist mir klar. Aber man kann später immer noch Entrauschen (s.o.). Andere Hersteller können da in den unteren Segmenten (Einsteiger, Mid-Range) auch mithalten. Das ist nicht exklusiv für C + N.

Deine Weise zu Argumentieren neigt an Wortklauberei...Ich werde mich zu diesem Schwachsinn nicht weiter auslassen.

Dann wirf doch bitte nicht mit Allgemeinplätzen um DIch. Es scheint so, als ob Du Dich über Konkurrenten außerhalb des High-End-Anspruchs nicht ausreichend informiert hast. Mit technischen Höchstleistungen können die beiden Großen natürlich dienen, allerdings sind die für Otto-Normalverbraucher weder interessant noch finanzierbar. Hier gehts ja um eine Einstiegskamera für einen Anfänger, der sich bisher anscheinend nur 2 Modelle im Saturn angeschaut hat. Da ist es wichtig ihn über Angebote abseits dieser beiden aufzuklären, damit er sich selbst ein Bild über den Markt machen kann.

 

[tjalf]

Was -sNOOp- da schreibt, halt ich auch für höchst zweifelhaft.
Nur weil manche Hersteller keine Cam im Bereich 4000-8000 euro anbieten von diesem abraten, weil man sich später sowas zulegen wird ????
Ich denk kaum ein Hobbyphotograph wird sich eine D3/Mark lll zulegen, warum auch...
Da Ele007 nicht schreibt das er das beruflich machen will, halt ich alle Systeme für geeignet. Die anderen Hersteller bieten für 950euro zB. ein Abgedichtetes Gehäuse oder IS(falls man den in der Cam haben möchte). Ein Blick lohnt sich immer.

PS: Viele Bilder/sec für Sportphotos vonnöten? Halt ich für unfug. Aber für künstlerische Effekt (wie überlagern), ein netter Effekt. Ob man es braucht muss jeder selbst entscheiden.

Edit:Stony war schneller

 

[-sNOOp-]

Was ich schreibe hängt mit meinen Erfahrungen zusammen. Wenn jemand seine kamera nur für's Knipsen von ebay Produktbildern und für Partys mit Blitz braucht, kann ich mit Erfahrungen dazu nicht dienen.
Sollte jamand aber vorhaben sich in seinen Fähigkeiten ständig zu steigern und irgendwann auchmal 2K Euro für ein gebrauchtes Semipro Gerät auszugeben führt meiner Ansicht nach kein Weg an Canon oder Nikon vorbei.
Da sojemand aber wahrscheinlich in einem DSLR Forum und nicht hier fragen würde und die Entscheidung zwischen d80 und 450d selbst klären könnte kann ich hier auch nicht weiterhelfen. Ich würde mich allerdings über eine kurze Einführung in das effektive Entrauschen durch Stony freuen. Wenn ich nämlich mal eine Aufnahme hatte, die sich durch zu hohe Außentemperatur oder zu hohe Isowerte nicht mehr als technisch gut betrachten lies, konnten mir Entrauschungsprogramme auch noch nicht helfen.

@tjalf
Was ich dich noch fragen möcht: Was haben Kinderseelen mit Raubkopien und dem Urheberrecht zu tun? Ist es nicht eher so, das Kinderseelen vom Computerspielen verkümmern?

 

[MFloX1]

Was hat denn das hier bitte noch mit der Frage des Thread-Erstellers zu tun. Verlagert doch, in meinen Augen sinnlose Hersteller-Diskussion, aus in einen eigenen Thread oder klärt das per IM, PM oder wie auch immer, aber nicht hier im Thread.

@ Ele007: Hast du noch Fragen ? Hast du dir die beiden Bodys schon anschauen können ?

 

[tjalf]

@-sNOOp- Meine Signatur ist "blödelei" und ein wenig Protest. Bin halt nicht so der Matrealist, der sich seine Hardware oder Cam reinschreiben tut (tut-tut ). Keine Signatur wollt ich auch nicht haben. Die Begriffe "Raupkopie" und "Geistigeseigentum" halt ich für unfug und versuche diese ins lächerliche zu ziehn.

btt:
@ MFLoX über die 450D und D80 steht doch nun schon viel hier und es gibt keine Nachfragen.

Zusammengefasst (450D vs D80):
Die 450D hat
+LiveView (allerdings technisch unschön umgesetzt)
+etwas besseres Auflösungsvermögen(Detailwiedergabe)/Farbtreue
+Besten Zubehörmarkt
-Kein iso 3200
-rauscht im verglich stark
-schlechte Bedienung/Haptik (ist subjektiv, aber imho der wichtigste Punkt)
-Kein Statusdisplay


Die D80 hat
+Gute Haptik/Bedienung(...)
+Statusdisplay
+sehr geringes Rauschverhalten
+iso 3200
- kein LiveView
-etwas geringere Detailwiedergabe
-Keine Sensorreinigung

Könnte ja mal die Liste verfollständigen, der Thread ersteller kann dann das ganze gewichten und sich enntscheiden.

Ps: Die Canon 40D halt ich für klar besser als die 450D und würde auch noch ins Budget passen.

 

[Kasn]

Wenn ich nämlich mal eine Aufnahme hatte, die sich durch zu hohe Außentemperatur oder zu hohe Isowerte nicht mehr als technisch gut betrachten lies, konnten mir Entrauschungsprogramme auch noch nicht helfen.

Sorry, dass ich das nochmal anschneide

Ich finde es fast schon Absurd wie sehr du dich am ISO Rauschen aufhaengst, daher wuerde mich einfach mal interessieren was genau fuer Aufnahmen das sind bzw unter was fuer Bedingungen die arbeitest? ISO 3200 Langzeitbelichtungen vom Sternenhimmel im Sommer? Makros in der dunklen Sauna?

Klar ist Rauschen nicht schoen, aber dass ein Bild dadurch gleich unbrauchbar wird? Desweiteren bin ich durchaus zufrieden mit den Entrauschergebnissen von z.b. Aperture.

Aber gut, mit der 20D hab ich auch noch ueber Rauschen gejammert

 

[bassmecke]

Ich hab keine Ahnung von DSLRs, aber nachdem ich die Canon und die Nikon in der Hand gehalten hatte, war klar, das es ne Nikon wird. Die Canon liegt schlecht in der Hand und wirkt billig. Ich hab ne D60 genommen (die eher in Konkurrenz zur 450D steht). Die D80 ist ja schon ne Klasse über der Canon.
Mir kam die Nikon D60 einfach wertiger vor und sie lag vieeel besser in der Hand. War zudem auch noch billiger. Auf die Technikspielereien an der Canon kann man getrost verzichten und Liveview braucht man auch nicht. Ich hab vorher mit einer Partyknipse praktisch nur Liveview genutzt, da die Cam gar keinen Sucher hatte, aber seit der Nikon benutze ich zwangsweise nur noch den Sucher und das geht viel besser.

Hoffe das hilft ein wenig.

 

[-sNOOp-]

Nochmal zum Rauschen: Mit der 20D ist das Rauschen bei iso400 normalerweise noch sehr sehr zurückhaltend. Man kann eigentlich getrost mit iso400 Bilder machen.
Im Urlaub allerdings, wo ein stolzer DSLR Besitzer seine Kamera sicher nicht missen möchte, wird er seine Kamera mitnehmen wollen. Ich habe mit meiner Kamera in Italien bei iso400 Bilder gemacht und musste Zuhause staunen, was da an Rauschen durch die hohe Außentemperatur aufgetreten war.
Das ganze ist nur ein Beispiel. Eine lichtstarke Optik von sagen wir f2 und iso 1600 werden dir Bilder (unter anderem auch Schnappschüsse) ermöglichen, von denen "Immerdrauf-" und "Scheißaufgutesrauschverhalten-" User nur träumen.
Wenn ich fotografiere, möchte ich in keiner Situation eingeschränkt sein und ein Stativ auch zuhause lassen können.