Ok, lassen wir mal den Ärger aussen vor und gehen wir mal auf die Fakten ein:
Wir haben ein Gewinnspiel mit MIFcom geplant und hatten das Ziel, einen Hardwareluxx-PC zusammenzustellen mit der Community. Davon sollten alle drei Parteien etwas haben: Hardwareluxx hat den Content und die Inhalte, die Leser haben (hoffentlich) den Spaß und am Ende einer den 1.500-Euro-PC und MIFcom hat im Endeffekt die Aufmerksamkeit und kann am Ende einen Hardwareluxx-PC verkaufen. An der Idee ist glaube ich noch nichts negatives zu finden, denn irgendwie haben alle was davon.
Was dann sicherlich - und zurecht auch von der Community - bemängelt wurde, war die Idee der Durchführung.
Hier habe ich aufgrund der Erfahrungen im Jahr 2013 eine andere Variante gewählt und bin von einigen Annahmen ausgegangen, die teilweise durch Manipulationen, teilweise auch durch falsche Einschätzung zu unerwünschtem Frust bei den Teilnehmern geführt hat:
- Zum einen habe ich recht blauäugig nicht damit gerechnet, dass sich User unfair verhalten. Das ist aber wohl mittlerweile nie auszuschließen, dass sich User durch opportunes Verhalten einen Vorteil verschaffen wollen. Sei es durch Klickergaunerung mit Tools oder aber auch durch das Zusammenstellen von offensichtlich schwachsinnigen Systemen, um Diskussionen anzuheizen. Das hat - berechtigterweise - zu heftigen Reaktionen von den Teilnehmern geführt.
- Letztendlich wäre die vorgeschlagene Variante mit dem "Danke"-Button wohl in der Tat eine gute Variante gewesen. Aber wie ich schon in diversen anderen Threads gesagt habe, wäre das eine massive Änderung der Regeln gewesen. Schließlich hatten schon einige User knapp 10 Tage wirklich stark und so wie wir das vorher auch gedacht hatten ihre Systeme auf Facebook, Youtube und ihren eigenen Webseiten, Signaturen und co. promoted. Dann einfach zu sagen: "Ätsch, die Arbeit war umsonst!", wäre auch nicht fair gewesen.
Insofern haben wir uns für die kleinste mögliche Änderung entschieden, die noch Sinn machte, nämlich die Klickergaunerung abzuschalten, indem wir auf die Analytics-Daten zurückgreifen. Wenn ein User also 5x am Tag den Thread gepushed hat oder ein Skript eingesetzt hat, der den Thread 50.000 Mal aufgerufen hat, hat das keine Bewandnis gehabt - die Besuche wurden als ein Visit gezählt. Allerdings ließ sich auch das System sicherlich manipulieren, indem man ständig die IP wechselt und dazu auch Cookies nach jedem Besuch leert. Doch derartige Cheat-Versuche konnten wir nicht feststellen. Alle Systeme, die auch viele Besucher bekamen, hatten auch verschiedene Quellen.
- Anbei zwei Screenshots aus dem Analytics, links die (gefakte) Reihenfolge nach einfachen Seitenaufrufen, rechts die "ungefakte" nach tatsächlichen Besuchern. Hier sind natürlich die Noscript-Besucher nicht vorhanden, aber bei der Anzahl der Besucher sind diese statistisch zu vernachlässigen.
Anhang anzeigen 280507Anhang anzeigen 280506
Dabei ist eines allerdings festzuhalten: Die meisten User haben ihren Threadtitel ab und zu geändert, weshalb z.B. godfather88s System am Ende in den Top10 zu finden war, weil er auch in der Liste 3x mit deutlichen Aufrufzahlen zu finden war.
Wie beim letzten Jahr ist aber wohl ein weiterer Fakt dafür verantwortlich, dass dieses Gewinnspiel nicht mehr sauber abläuft. Zum einen aufgrund der oben beschriebenen Unstimmigkeiten bezüglich der Abwicklung, zum anderen sind mittlerweile auch viele Teilnehmer sauer, weil sie jetzt nicht in den Top10 sind, obwohl sie offensichtlich damit gerechnet haben. Heute ging es in einem Thread ja schon los... hier geht es jetzt weiter mit dem Rauslassen von Frust. Letztes Jahr hatten wir dasselbe Phänomen, wobei wir da noch "Verursacher" waren, weil wir die Systeme ausgewählt haben. Ich lerne daraus, dass der Missgunst-Faktor auch nicht unerheblich ist und dazu führt, dass man nicht davon ausgehen kann, dass alles optimal läuft.
Meine Erwartungen an den zweiten Teil des Wettbewerbs - also die Abstimmung, die wir heute anfangen lassen wollten - war, dass sich die Spreu dann vom Weizen trennt. Wir haben in den Top10 einige wirklich gute, ausgewogene Systeme, die wir mit Hilfe von MIFcom sicherlich auch noch etwas pimpen können und die dann sehr schön werden können. Aber es gibt halt auch weniger unausgewogene Systeme. Hier hätte man vielleicht auch schon den Vorwurf machen können, dass ein Celeron mit zwei 290X keinen Sinn macht und solche Systeme gleich ausschließen können, weil sie sich offensichtlich nicht als Gaming-PC eigenen.
Ich habe sie aber trotzdem zugelassen, weil ich davon ausgegangen bin, dass sich die meisten von Euch rational verhalten und das System auswählen, was sie am besten finden. Dann hätte am Ende ein System gewonnen, was es auch fachlich und objektiv verdient gehabt hätte, gebaut zu werden. Es stellte sich aber innerhalb kürzester Zeit heraus, dass das eben nicht der Fall ist: Wenn jemand in einer Umfrage schreibt, er "findet das System B am besten, aber er stimmt trotzdem aus Protest für A", dann führt das die Abstimmung ad absurdum.
Warum sollte ich "über das beste System" abstimmen lassen, wenn sich die Abstimmenden nur daran orientieren, wie sie der Aktion einen größtmöglichen Schaden aus Protest zufügen können?
Aber so ist es wohl: Halten wir also fest, dass die Idee eigentlich schön war, die Planung verbesserungswürdig und die Durchführung leider nicht geeignet, um das Ziel zu erreichen. Aus diesem Grund braucht sich auch keiner beschweren, wenn die Aktion an dieser Stelle komplett abgebrochen wird. Ich habe heute mit MIFcom besprochen und man wird sich als Partner mit uns in den nächsten Tagen Gedanken dazu machen, wie die Aktion fortgeführt wird. Letztendlich müssen wir, wie oben erwähnt, alle davon einen Spaß haben.
Eine Aktion mit Beteiligung der Leser als "Wettbewerb" gegeneinander - und eventuell auch gegen uns - wird es aber nicht mehr bei uns geben.
