Das sind die Testergebnisse zum Lesertest mit Seagate und Synology

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
synology_ds216.jpg
Ende März starteten wir in Zusammenarbeit mit Synology und Seagate für Hobby-Fotografen und Profis einen Lesertest der besonderen Art. Gesucht wurden drei Tester, die ein NAS-Set – bestehend aus NAS und Festplatten – bei sich zu Hause oder im Büro als zentralen Datenspeicher für ihre Fotos über die integrierte Photo Station ausprobieren wollten. Wir werfen heute einen Blick auf die Testergebnisse.Kommen wir zunächst zum NAS: Während die günstigeren Modelle von Synology meist auf einen Marvell-SoC setzen, kommt in der...

... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur schade, dass das Health Management Tool von Seagate ab einer Festplattenkapazität von 4TB funtioniert. Ab 4TB Iron Wolf Festplatten ist der Shock Sensor verbaut und es geht das Health Management Tool.
Wäre schön gewesen wenn die Tester Festplatten ab 4TB bekommen hätten und sie den lesern das Health Management näher gebracht hätten.
 
Da sowohl CompuChecker wie auch ich die Festplatten bereits ausgetauscht haben und bei Seagate geblieben sind, wird sich da sicherlich etwas nachreichen lassen. Ich werde es für meinen Teil versuchen, dieses WE dafür Zeit zu nehmen.
Ferner habe ich mich von CompuChecker überzeugen lassen und habe ebenfalls den Arbeitsspeicher auf 8GB erweitert. Der Einfluss macht sich ebenfalls schon bei der einzelnen Bedienung im DSM bemerkbar. Alles läuft zackiger und somit kann ich der Empfehlung zum Austausch nur zustimmen.

Etwas verwundert bin ich über die Tatsache, dass die Konvertierung bei phoenix2020 mit 60.000 Bildern nur 30 Stunden gedauert hat. Erklärbar scheint es mir nur durch die Umstände, dass evt. Dateigröße und die unterschiedlichen Formate (jpg. und raw) Einfluss auf die Bearbeitungszeit haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich meinte nicht mit meinem Beitrag, dass ihr das nachreichen solltet! Es hätte vorher von Seagate oder Synology bedacht werden müssen und euch dementsprechend ausstatten sollen. Gerade mit dem Hintergrund, dass das Health Monitoring Tool ein ziemlich neues Feature ist und damit geworben wird.
 
Es hätte vorher von Seagate oder Synology bedacht werden müssen und euch dementsprechend ausstatten sollen. Gerade mit dem Hintergrund, dass das Health Monitoring Tool ein ziemlich neues Feature ist und damit geworben wird.

Das fand ich auch etwas komisch. Eine der Aufgaben des Lesertests war ja das Ausprobieren des Health-Management-Tools.
Ich habe lange nach dem Health Management Tool gesucht, bevor ich schließlich herausgefunden habe, dass das mit den 2TB Ironwolf-Festplatten gar nicht geht.
Schade, hätte ich wirklich gerne getestet...


Etwas verwundert bin ich über die Tatsache, dass die Konvertierung bei phoenix2020 mit 60.000 Bildern nur 30 Stunden gedauert hat. Erklärbar scheint es mir nur durch die Umstände, dass evt. Dateigröße und die unterschiedlichen Formate (jpg. und raw) Einfluss auf die Bearbeitungszeit haben.

Das waren bei mir meistens JPG-Dateien mit ca. 4-8 MB und CR2-Dateien mit 20-27MB.

Meine "60.000 Bilder in 30 Stunden" sind aber auch ähnlich zu den Ergebnissen von CompuCheker (15.000 Bilder in knapp sieben Stunden). Es scheint also wirklich auf das Format und die Größe der Bilder anzukommen (und natürlich ob die NAS noch anderweitig beschäftigt ist)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh