HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.154
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
So gibt TSMC für einen Vergleich von 16/14 nm zu 7 nm folgende Zielsetzungen bekannt: CLN7FF soll im Vergleich zu CLN16FF+ eine um 70 % höhere Packdichte für die Transistoren bieten, die Leistungsaufnahme um 60 % reduzieren oder eine Erhöhung der Frequenz um 30 % (bei gleicher Komplexität) ermöglichen.
+150%, dann wird es abhängig von Nvidia Turing vielleicht interessant.
Nötig, um sich auf die Benchmarkergebnisse bezogen mit interessantem Abstand vor eine 1080Ti @1950Hz zu setzten und damit Grundvoraussetzung, um als Alternative infrage zu kommen. Ganz zu schweigen im Vergleich zu Turing.
Als ob sich jeder eine 1080Ti kaufen würde...
Nunja, der Marktanteil an highend karten ist deutlich höher als Team Rot zugeben will.
Über 50% auf Steam nutzen Karten die 500+ Euro kosten.
Dann kannst du dir ja eine 1080, 1070Ti, 1070, Vega 56, Vega 64 kaufen, sobald die Karten wieder günstiger sind.
Wenn du auf die Verbrauchsschiene abspielst: 1080Ti@180W oder Vega 64@180W @Stock Leistung geht schon heute. Das lockt mich bei den kommenden Karten nicht hinterm Ofen hevor.
Wie kommst du denn auf diesen Schwachsinn. Vielleicht ist das in der Rattenwelt so aber garantiert nicht in der "Normalen".
Vor allem bei den ganzen CS:GO, Dota2, TF2 Spielern......... der großteil auf Steam spielt mit 3te Welt gammel-PCs von vor-vorgestern. Aber auch so kann man Spaß haben.Selbst ohne die Werte nachzuschauen müsste doch jedem klar sein dass der Anteil der 500€+ Karten nie im Leben auch nur in Richtung der 50% liegen kann.
Genau deswegen sind solche News, egal ob von WCCF oder HWLX, einfach nur Clickbait.
Diese Grafikkarte wird für den professionellen Bereich produziert. Nicht fürs Spielen; dies ist schon seit einigen Monaten bekannt.
Mit solchen Annahmen wäre ich vorsichtig. Ich bin zwar auch skeptisch bei dem Taktunterschied, trotzdem würde ich mich noch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, egal in welche Richtung. Wccftech hat durchaus einen Punkt, der gegen deine Annahme spricht:Der Takt wird zu 99,9% falsch ausgelesen
Now, the most interesting part here is the GPU clock speed. If the reported figure is to be believed this early engineering sample of Vega 20 is running at exactly 1GHz. It’s possible that this is because 3DMark is misreporting the clock speed. However, if we go back to really early Vega Frontier Edition database entries we find that when 3DMark fails to read the clock speed it simply reports it as 0, rather than 1GHz. And misreadings of the UEFI data have also led to misreadings of the HBM2 vRAM by 3DMark. We don’t see any of that with this particular Vega 20 entry.
Wer sagt denn, dass es exakt die gleiche Architektur wird? Nur weil Vega draufsteht, heisst das doch nicht, dass es keine Verbesserungen gibt. Zudem lief halt einiges bei Vega 10 noch nicht so, wie es eigentlich sollte. Pro Takt hatte man da deutlich mehr erwartet. Also alleine schon Bugfixing könnte ordentlich was bringen. Ob es letztendlich 70% sind, sei mal dahingestellt. Zumal die Behauptung von Wccftech darauf basiert, dass die Ergebnisse 1:1 mit dem Takt skalieren. Was in der Praxis eher zu bezweifeln ist. Dennoch, deutliche Verbesserungen pro Takt sind nicht völlig unrealistisch. Zumal AMD noch zulegen muss, um gegen Volta punkten zu können. Bei Vega in 7nm kann es also nicht nur um weniger Fläche und Strombedarf gehen, es muss auch um mehr Performance gehen. Selbst wenn man bei TSMC fertigt und mehr Takt möglich sein sollte, das alleine wird nicht reichen.woher soll die gleiche Architektur denn plötzlich 70% schneller pro Takt sein?
Zuerst wird Vega 20 anscheinend für professionelle Märkte gelaunched. Das ist schon richtig. Die Stückzahl wird begrenzt sein, also wildert man erst in den Märkten mit hohen ASPs. Ich denke später könnten aber auch Consumer Karten folgen. Je nachdem was an selektierter "B-Ware" so abfällt. Folgendes Szenario wäre denkbar:Diese Grafikkarte wird für den professionellen Bereich produziert. Nicht fürs Spielen; dies ist schon seit einigen Monaten bekannt.
GFX 9.02 = Raven Ridge
GFX 9.04 = Vega 12
GFX 9.06 = Vega 20
GFX 10.0 = Navi 10
Wie kommst du denn auf diesen Schwachsinn. Vielleicht ist das in der Rattenwelt so aber garantiert nicht in der "Normalen".
1080ti 0,75%
1080 1,51%
1070 2,58%
980ti 0,39%
980 0,42%
Wobei die 1070 nichtmal in die über 500€ Kategorie fällt. Also wenn man die Karten der letzten Gen noch einbezieht welche in die Kategorie damals gefallen sind kommen wir nichtmal auf 6%.
Selbst ohne die Werte nachzuschauen müsste doch jedem klar sein dass der Anteil der 500€+ Karten nie im Leben auch nur in Richtung der 50% liegen kann.
Genau deswegen sind solche News, egal ob von WCCF oder HWLX, einfach nur Clickbait.
Der Takt wird zu 99,9% falsch ausgelesen, somit ist der Artikel von WCCF schon einmal reiner Blödsinn, woher soll die gleiche Architektur denn plötzlich 70% schneller pro Takt sein?
Und wer die Karte im Eng-Stage jetzt schon mit finalen Karten in Relation setzt wie HWLX (wenn auch mit Disclaimer) setzt auch nur auf so sinnlose Diskussionen wie sie hier stattfinden und hofft auf viele Klicks.
Vega in 7nm wird kommen, in 2018 werden wahrscheinlich die ersten Karten für den professionellen Bereich auftauchen.
Ob AMD die Karte dann auch für Gamer bringt werden wir 2019 sehen.
Ziemlich genau 1 Jahr alt:Mit solchen Annahmen wäre ich vorsichtig. Ich bin zwar auch skeptisch bei dem Taktunterschied, trotzdem würde ich mich noch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, egal in welche Richtung. Wccftech hat durchaus einen Punkt, der gegen deine Annahme spricht
Welche Bugs hatte Vega in HW die nun durch Bugfixing plötzlich signifikante Verbesserungen pro Takt erlauben?Wer sagt denn, dass es exakt die gleiche Architektur wird? Nur weil Vega draufsteht, heisst das doch nicht, dass es keine Verbesserungen gibt. Zudem lief halt einiges bei Vega 10 noch nicht so, wie es eigentlich sollte. Pro Takt hatte man da deutlich mehr erwartet. Also alleine schon Bugfixing könnte ordentlich was bringen. Ob es letztendlich 70% sind, sei mal dahingestellt. Zumal die Behauptung von Wccftech darauf basiert, dass die Ergebnisse 1:1 mit dem Takt skalieren. Was in der Praxis eher zu bezweifeln ist. Dennoch, deutliche Verbesserungen pro Takt sind nicht völlig unrealistisch. Zumal AMD noch zulegen muss, um gegen Volta punkten zu können. Bei Vega in 7nm kann es also nicht nur um weniger Fläche und Strombedarf gehen, es muss auch um mehr Performance gehen. Selbst wenn man bei TSMC fertigt und mehr Takt möglich sein sollte, das alleine wird nicht reichen.
Und war der Takt falsch?Ziemlich genau 1 Jahr alt:
AMD Vega 10 Fire Strike Benchmark Results Spotted | eTeknix
Auch da war schon ein Takt im FireStrike zu sehen
HBCC, DSBR, PS, NCUs usw. Sicherlich ist es nicht nur Bugfixing, sondern auch Balancing.Welche Bugs hatte Vega in HW die nun durch Bugfixing plötzlich signifikante Verbesserungen pro Takt erlauben?
Wo steht, dass die 7nm Vegas 30% mehr Takt erreichen?Ja, AMD muss zulegen, machen sie doch durch die ~30% mehr Takt bei gleichem Verbrauch wie die aktuellen Vega-Modelle.
Einen Hypetrain treten doch nur die Leute hier los, die was von Hypetrain faseln und in jeder noch so nüchternen und sachlichen Aussagen völlig überzogene Erwartungen hinein interpretieren, die aber gar nicht gegeben sind. Es ging doch lediglich um die 1 GHz Taktrate aus dem Leak und dass das noch lange kein Auslesefehler sein muss. Um mehr ging es gar nicht.Wer sich mehr erwartet sollte nachher nicht wieder jammern wenn schon wieder der Hypetrain losgeht und dann alle durch völlig überzogene Erwartungen plötzlich von einem guten Produkt enttäuscht sind.
Pascal ist doch keine neue Architektur. Pascal ist quasi Maxwell @ 14nm. Grundlegendes, speziell für Gamer, hat sich an der Architektur jedenfalls nicht geändert. Man hat vor allem die Pipeline angepasst, um höhere Taktraten fahren zu können. Grundlegende Änderungen an der Architektur gab es davor, von Kepler auf Maxwell.~30% Steigerung ist schon alles andere als schlecht, Pascal hat mit neuer Fertigung und Architektur ggü. Maxwell ~50% zugelegt. Wenn du wirklich glaubst dass AMD dorthin kommt ohne neue Architektur, also reinem Bugfixing, dann war Vega 10 ein Beta-Produkt. (was ich nicht glaube)