Daten schnell übertragen

[HisN]

Was ist an 30 Euro für eine 10GB-Karte teuer? Man muss ja nun nicht irgendwelche High-End-Karten kaufen, es reicht doch wenn man Karten kauft, die irgendwelche Firmen aus den Servern ausgebaut haben, weil sie nicht auf ihre Infrastruktur gemünzt waren, aber im Komplett-Server halt drinnesteckten.

https://www.servershop24.de/komponenten/netzwerkkarten/fibre-channel/hp-mellanox-connectx-2-single-port-10-gbit-s-server-adapter-netzwerkkarte-pci-e-671798-001/a-114883/?ReferrerID=7.00&gclid=Cj0KEQiAtqHEBRCNrdC6rYq9_oYBEiQAejvRl7BPu9o92mBLwgndO-ZO0EoUG-aYr7dEBLl_la8zuhIaAppU8P8HAQ

Passende Transceiver gibts für die gleiche Kohle (30 Euro) und schon braucht man nur noch LWL dazwischenstecken und los gehts.

 

[FRAGdichSCHLAU]

Was ist mit der Möglichkeit einer "PCIe over Cable" Lösung?

Das ist schon einige Jahre am Start und theoretisch geht da bis zu 80 GBit/s (x16).
Man verliert da evtl. bis 20% durch das datencodieren aber das ist mehr als ausreichend.

Beide PCs müssten nur die gleichen PCIe Anschlüsse haben.

 

[Holt]

Mein Du 10GBASE-T? Das gibt es auch, geht je nach Qualität und Länge über Cat6 Kabel oder besser.

 

[FRAGdichSCHLAU]

Ne, 10GBASE-T ist ja nur eine Netztwerkkarte im PCI/e Steckplatz..eigentlich wie alle anderen Karten oder?Ich kenne mich mich der Materie nicht so gut aus aber was ich postetet war eine Lösung über direkte verbindung über die PCIe Schnittstelle MIT entsprechendem Kabel und das ist kein CAT6/6a/ oder 7, sondern ein entsprechendes Kabel extra für diese Art von Datenübertragung in dieser speziellen Form. Ich habe das schon gegen Ende 2015 von einem ehemaligen Arbeitskollegen gehört, der eine Art PC Über-Nerd ist und alles und jeden Kram teste was so auf den Markt kommt.Der hatte so ein 2 PC System und hat mir davon erzählt. Da war definitiv kein Cat kabel dazwischen.


So in etwa sieht das aus :

 

[Holt]

Nejn, 10GBASE-T ist 10GbE über Cat Kabel, Cat6 oder höher, Cat5e kann auf kurzen Strecken sogar auch funktionieren.

10GBASE-T verwendet wie schon 1000BASE-T vier Paare aus verdrillten Doppeladern. Die dafür verwendete strukturierte Verkabelung wird im globalen Standard ISO/IEC 11801 sowie in TIA-568A/B beschrieben. Die zulässige Linklänge ist vom eingesetzten Verkabelungstyp abhängig: Um die angestrebte Linklänge von 100 m zu erreichen, sind die Anforderungen von CAT-6a/7 zu erfüllen. ...
Der Standard ist in 802.3an beschrieben und wurde Mitte 2006 verabschiedet.

 

[FRAGdichSCHLAU]

ok,also kann es auch gut mit einem Cat Kabel laufen.Wieder was dazugelernt.Fragt sich welche der beiden Optionen ein besseres Preis-Leistungsverhältnis hat und auch die Fehlerquote,Stabilität,passende Software ect. sind für einen langfristigen Gebrauch nicht zu vernachlässigen.
In der Industrie wird die PCIe over cable Variante schon lange eingesetzt.Ich glaube die hat sich gegenüber der Cat-Kabelvariante durchgesetzt.

 

[Holt]

10GBASE-T hat gegenüber den SFP+ (also meistens Lichtwellenleitern) Nachteile bei der Leistungsaufnahme, auch wenn die mit in 28nm gefertigten PNYs schon sehr viel geringer als früher sind und schon 2013 ware es nur so 1,5 bis 3W pro Port:

November 7, 2013

On November 5 integrated circuit (IC) developer Aquantia announced sampling of its latest-generation, 28-nm 10GBase-T PHY. When making the announcement, the company said, “The new device, which is the fourth generation of 10GBase-T ICs from Aquantia, reduces the power consumption of its data center products to 1.5W per port while also integrating such features as Energy Efficient Ethernet, 1588 and MACsec.” In an interview with Cabling Installation & Maintenance, Aquantia explained that the 1.5W consumption level applies to 10GBase-T lengths on par with those of 10GBase-CX4—up to 7 meters—used in top-of-rack architectures with direct-attach twinaxial cabling. When used in a full 100-meter 10GBase-T architecture, the PHY consumes energy at 3W-per-port—still a marked improvement over previous- and current-generation PHYs.

In Rechenzentren ist weniger die Leistungsaufnahme der Grund warum man dort lieber optischen Verbindungen nimmt als deren geringere Latenz:

Recent advancements have allowed switch manufacturers to significantly lower power consumption on 10GBASE-T server and switch ports. While early versions of 10GBASE-T switches required up to 12 Watts per port, switch vendors now offer a range of 1.5 to 4 W per port depending on distance.
Despite the reduced power consumption for 10GBASE-T, the small form factor pluggable (SFP+) interface that has been widely deployed for 10 gigabit ToR switches continues to use less power—typically less than 1 W per port.
With simplified electronics, SFP+ also offers better latency—typically about 0.3 microseconds per link. 10GBASE-T latency is about 2.6 microseconds per link due to more complex encoding schemes within the equipment.
When you consider an environment where data transmits through three switches, 10GBASE-T therefore introduces nearly an 8 microsecond delay, while SFP+ introduces less than 1 microsecond delay.
Lower power consumption and lower latency makes SFP+ well suited for large high-speed supercomputing applications where latency is a critical factor and where high port counts can add up to significant power savings.

Heimanwender brauchen aber Durchsatz und weniger die geringen Latenzen und haben auch nicht die hohe Anzahl an Ports als das die Leistungsaufnahme ein Grund für die teurere optische Verkabelung sein könnte.

 

[DoktorAimless]

So habe jetzt mal nachgeschaut.

Ein 33,41 (~34min) min langes Video beansprucht 14,1 GB bei den Einstellungen, die ich aktuell habe.
D.h.: 14.1 GB = 14100MB /34min
1 min = 414,7 MB
1s = 6,9MB

Kann das so stimmen?! Kann auch sein, dass meine Rechnung für den Poppes is xD

 

[Holt]

Ja das passt, das ist eben das Wunder der Video Codecs, die komprimieren heutzutage schon sehr effektiv.

 

[awehring]

Dann kannst du die Aufzeichnung direkt übers Gigabit Ethernet auf den Render PC speichern (auf eine Freigabe).

Oder du speicherst die Aufnahme gleich auf einer externen USB3 Festplatte/SSD, die du dann am Render PC anstöpselst und direkt von ihr das Rendern vornimmst. Mit einer externen SSD geht das Rendern vielleicht sogar schneller als mit der internen Festplatte des Render PCs, falls Du noch eine Bearbeitung mit einem Video Bearbeitungsprogramm vornimmst.

Mit diesen beiden Varianten hast du überhaupt keine Kopierzeit, weil nichts mehr kopiert wird.

Oder du kopierst sie von deinem Spiele PC auf den Render PC übers Netzwerk, das dauert für die 34 minütige Beispielaufnahme etwa zweieinhalb Minuten.

 

[DoktorAimless]

Dann kannst du die Aufzeichnung direkt übers Gigabit Ethernet auf den Render PC speichern (auf eine Freigabe).

Oder du speicherst die Aufnahme gleich auf einer externen USB3 Festplatte/SSD, die du dann am Render PC anstöpselst und direkt von ihr das Rendern vornimmst. Mit einer externen SSD geht das Rendern vielleicht sogar schneller als mit der internen Festplatte des Render PCs, falls Du noch eine Bearbeitung mit einem Video Bearbeitungsprogramm vornimmst.

Mit diesen beiden Varianten hast du überhaupt keine Kopierzeit, weil nichts mehr kopiert wird.

Oder du kopierst sie von deinem Spiele PC auf den Render PC übers Netzwerk, das dauert für die 34 minütige Beispielaufnahme etwa zweieinhalb Minuten.

Sauber Danke Jungs. Wenn es dann soweit ist, weiß ich Bescheid. Danke