Datenbankeintrag: Vega-Grafikkarte mit 1.600 MHz und 16 GB Speicher aufgetaucht

[HWL News Bot]

Dass AMD seine neuen High-End-Grafikkarten auf Basis der Vega-Architektur im Rahmen einer Pressekonferenz zur Computex 2017 vorstellen könnte, wird immer offensichtlicher. Dafür spricht nun auch, dass in der Benchmark-Datenbank von CompuBench jetzt ein weiterer Vega-10-Chip entdeckt wurde.Ein weiteres Indiz: Die neue AMD-Grafikkarte mit der ID6864:00 wird vom Treiber als GFX900 aufgeführt, was für

 

[Shevchen]

Hmm... impliziert mehrere Dinge:

Zu erst einmal sind mir keine 8-Stacks von HMB2 bekannt (könnte aber ein Prototyp sein), womit ich stark auf 4x4 Stacks spekuliere.

4x4 bedeutet aber auch eine neue elektrische Verbindung auf dem Interposer und das bedeutet, es ist ein leicht modifizierter Chip.

Der Takt ist weniger überraschend. 1.600 kann sehr leicht mit einem marginal verbessertem Produktionsprozess erklärt werden. Die Hersteller reden zwar kaum darüber, aber die Chip Lotterie wird bei längerer Produktion kleiner.

Gut - Vega ist noch nicht draussen, aber da die wichtigsten Anspassungen am Anfang passieren, kann man durchaus 1.600 Mhz als initiale Verbesserung bewerten.

Sollte es sich um eine Consumer-Karte handeln, wäre es wohl das Topmodell und ähnlich wie bei der 500-er Serie, die sowohl XTR als auch XTX-Varianten zeigen, könnte man hier darauf spekulieren, dass Vega ebenfalls XTR und XTX ähnliche Modelle herausbringen könnte.

 

[NasaGTR]

Der Chip wird sicherlich nur 2048bit haben, mit nem double stack interposer (das Teil was damals für Fury X 8GB in der Gerrüchteküche war) könnte man aber 4 Stacks also 16GB für die Profikarten anbinden.

Die Consumervariante ist sicherlich nur mit 8GB HBM und das reicht auch, schade ist wohl eher dass der Speicher momentan wohl keine 2GHz sondern auch nur 1,6GHz schafft.


Der Refresh von Vega könnte dann mit 2GHz 16GB.

 

[oooverclocker]

Samsung hat keinen HBM-Speicher im Portfolio. Den NV Tesla P100 gibt es also in der Realität gar nicht

 

[Shevchen]

Samsung hat keinen HBM-Speicher im Portfolio. Den NV Tesla P100 gibt es also in der Realität gar nicht

Oder sie geben Nvidia Exclusivrechte, weil sie sowieso nicht mit der Nachfrage hinterherkommen würden. In jedem Fall ist die Verfügbarkeit null oder sehr gering.

 

[oooverclocker]

Das war natürlich Ironie - weil ich so ein bisschen das Gefühl hatte, man nimmt öffentliche Statements von SK Hynix zu ihren Produkten zu ernst. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie, genau wie Nvidia mit Samsung, auch mit AMD einen entsprechenden Vertrag haben, wo ganz andere Produkte gehandelt werden als die, die zeitgleich im Verkaufstisch präsentiert werden. Deswegen will ich nicht ausschließen, dass es eben doch schon 8GiB- Stacks von SK Hynix gibt.

 

[ilovebytes]

das wäre einfach zu schön um wahr zu sein - ich rechne weiter mit max 8GB auf der größten single gpu vega karte (dual gpu mit 16GB ist nett aber uninteressant ich brauch kein CF mit den Nachteilen), ich glaube aber auch nicht das es sich um die HPC/Deep Learning Variante von Vega handelt - die wurde doch mit Taktraten weit unter 1600 Mhz angekündigt/vermutet oder irre ich mich da ?

 

[Klees]

Oder sie geben Nvidia Exclusivrechte, weil sie sowieso nicht mit der Nachfrage hinterherkommen würden. In jedem Fall ist die Verfügbarkeit null oder sehr gering.

Exklusivrechte jein. Samsung kriegt die Taktraten nicht hin. Daher von AMD der Seitenhieb: Poor Volta

 

[oooverclocker]

die wurde doch mit Taktraten weit unter 1600 Mhz angekündigt/vermutet oder irre ich mich da ?

Erst mit mehr als 12 TFLOPS, dann mit 1525 MHz, was knapp 12,5 TFLOPS entspräche. Bei 1600 MHz wären es über 13 TFLOPS. Mit ca. 1600 MHz und ein wenig OC-Spielraum nach oben haben auch schon mehrere Leute vorher für die Consumer-Modelle gerechnet, wäre also wenig überraschend.

 

[huberei]

Auch wenn man später immer darüber lacht, aber welcher consumer BENÖTIGT denn 16gb?
Ja ich weiss, für gewisse arbeiten kann man nie genug speicher haben, aber von den gamenden käufern werden wohl 99.99% nie wirklich 16gb brauchen, bevor die karte selbst die entsprechende leistung nicht bringen kann.
Softwareleichen wie wie gewisse lotr-games mal ausser acht gelassen...

 

[oooverclocker]

Auch wenn man später immer darüber lacht, aber welcher consumer BENÖTIGT denn 16gb?

CoD:BO3 kam am 6. November 2015 raus, in 4K mit maximaler Grafik konnte nur eine Titan X mit 12GiB das Spiel ohne VRAM-Probleme darstellen, dazu gibt es im Menü unter der Auflösung noch eine Option auf Supersampling, was in der Grafik noch nicht mal aktiviert war. Ich konnte das Spiel in WQHD mit leichtem Supersampling mit meiner 290X 8GiB noch auf der Einstellung Extra zocken, aber mit dem Supersampling dann auch problemlos die Karte aus VRAM-Mangel völlig in die Knie zwingen -> Resultat waren komplett vermatschte Texturplatzhalter und aufploppende Grafiken überall.

Edit: Wir reden hier von einer ca. 6 TFLOP-Karte mit 8GiB VRAM, also vergleichbar mit der RX 580. Bei einer Karte wie Vega, die wahrscheinlich mehr als 13 TFLOPS hat, kommt man natürlich schnell zum Ergebnis, dass der VRAM locker auch verdoppelt werden sollte.

 

[fdsonne]

Das war natürlich Ironie - weil ich so ein bisschen das Gefühl hatte, man nimmt öffentliche Statements von SK Hynix zu ihren Produkten zu ernst. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie, genau wie Nvidia mit Samsung, auch mit AMD einen entsprechenden Vertrag haben, wo ganz andere Produkte gehandelt werden als die, die zeitgleich im Verkaufstisch präsentiert werden. Deswegen will ich nicht ausschließen, dass es eben doch schon 8GiB- Stacks von SK Hynix gibt.

Guck dir doch einfach mal die Pressemeldungen seitens Hynix zum HBMv2 an... Es gab glaube ich drei Meldungen, die die Runde gemacht haben... Am Anfang war von 4GB pro Stack die Rede -> aber mit der Aussicht auf 8GB in den Bildern. Dann kamen die Meldungen zum Thema 8-Hi Stacks für Q3 oder Q4 2016 und am Ende verschwanden diese komplett wieder...

Für dich zusammengefasst. Die 8-Hi Stacks waren mal im Programm, konkret MIT!! Termin... Es gibt sogar schon die offiziellen Bezeichnungen!
Dieser Verstrich und nunmehr sind sie nicht mehr im Programm. Und werden nirgends mehr erwähnt...
Nach einem Exklusivdeal riecht das definitiv nicht. Zumal die Konkurenz lange schon 4-Hi liefert (Samsung) und 8-Hi in 01/2016 für 2016 angekündigt wurde -> wobei ich dort den Stand nicht kenne. Aber exklusiv AMD ist da einfach mal gar nix. Und Hynix wäre doch völlig GaGa sich die AMD Fußfessel ans Bein zu binden wo man die Stacks auch andersweitig losbekommt -> wie Samsung ihre an NV und Intel liefert...
Sieh doch einfach der Realität in die Augen anstatt den Strohalm noch weiter auszulutschen... Wenn es dann anders kommt!? Um so besser. Dann freut man sich auf 16GB und gut ist.

Auch wenn man später immer darüber lacht, aber welcher consumer BENÖTIGT denn 16gb?
Ja ich weiss, für gewisse arbeiten kann man nie genug speicher haben, aber von den gamenden käufern werden wohl 99.99% nie wirklich 16gb brauchen, bevor die karte selbst die entsprechende leistung nicht bringen kann.

Du gehst falschrum ran -> es ist nicht der Punkt, 16GB zu brauchen. Sondern der Punkt ist, mehr wie 8GB zu haben. Und die Konsequenz bei einem Dual Stack HBMv2 Ausbau ist dann 8 -> 16GB. Analog zu GDDR5 bei gleicher Anbindung auch. 8GB voll zu bekommen ist heute möglich ohne groß sich anzustrengen.
16GB wären definitiv sinnig (siehe FuryX 4GB und soll ja reichen -> heute ist essig in so manchem Titel und das Ding ist immernoch die schnellste AMD SGPU am Markt!)
Aber ich denke weiterhin, es handelt sich hier um einen Prototypen... Vielleicht später dann in Serie

Exklusivrechte jein. Samsung kriegt die Taktraten nicht hin. Daher von AMD der Seitenhieb: Poor Volta

Samsung liefert seit 2016 schon nach Aussagen von Intel HBMv2 an OEMs mit vollem Takt in Form von 4x4-Hi Stacks... Auch ist NV nicht exklusiv Partner von Samsung was HBMv2 angeht.
Und es gibt in den Datenblättern keinen Hinweis, dass der Takt nicht anliegen soll...

Bei einer Karte wie Vega, die wahrscheinlich mehr als 13 TFLOPS hat, kommt man natürlich schnell zum Ergebnis, dass der VRAM locker auch verdoppelt werden sollte.

größer 13TFLop/sec kommen woher?
Lass doch bitte einfach die Kirche mal im Dorf...
Ein 300W MI25 ist mit 12,5TFlop/sec im Max Boost genannt worden...

PS: zu dem Ergebnis kommt man übrigens auch nicht -> den VRAM hat mit GPU Power perse erstmal gar nix zu tun. Wenn 8GB VRAM mal nicht mehr reichen, dann reicht das nicht nur auf Vega nicht, sondern auch auf Pascal und Polaris. Und sowohl der GP104 als auch Polaris 10 haben wohl klar deutlich geringere Rechenleistung. Ergo, Argument widerlegt...

 

[oooverclocker]

zu dem Ergebnis kommt man übrigens auch nicht -> den VRAM hat mit GPU Power perse erstmal gar nix zu tun. Wenn 8GB VRAM mal nicht mehr reichen, dann reicht das nicht nur auf Vega nicht, sondern auch auf Pascal und Polaris. Und sowohl der GP104 als auch Polaris 10 haben wohl klar deutlich geringere Rechenleistung. Ergo, Argument widerlegt...

Ich weiß jetzt nicht ganz, was Du da widerlegt haben möchtest - die RX 580 kann von der Rechenleistung gar nicht so viel Supersampling und AntiAliasing verkraften, dass der VRAM so voll wird(bzw. in seltenen Fällen). Bei der Vega ist das anders, da kommen höchstwahrscheinlich bei SuperSampling auf 8K in manchen Spielen noch akzeptable Bildraten heraus, sodass man dazu auch wieder auf viel mehr VRAM angewiesen ist.
Sonst wäre ja eine Vega nur dazu da, um mit gleichen Einstellungen 1:1 die doppelte Bildrate zu schaffen. Das wird wahrscheinlich ohnehin meistens nicht so funktionieren, sondern sie wird die gleiche Bildrate schaffen, obwohl sie viel mehr belastet wird. Folglich: 580 mit 8GiB für 1080p und Vega mit 16 GiB für 4K oder 1440p + SuperSampling usw.

größer 13TFLop/sec kommen woher?
Lass doch bitte einfach die Kirche mal im Dorf...
Ein 300W MI25 ist mit 12,5TFlop/sec im Max Boost genannt worden...

Bei einem Takt von 1600 MHz sind es über 13 TFLOPS. Dass die Consumer-Vega höher getaktet wird, als die Instinct-Karte(>1500 MHz) ist ja sowieso sicher. Der Datenbankeintrag sagt das ja bereits.
Wie Du auf 300W für die Profikarte kommst, weiß ich jetzt auch nicht. Bisher habe ich ca. 225W gesehen, und die klingen auch realistisch. Die 300W machen bei der Consumervariante mehr Sinn - eine Fury X hatte 275W TDP und war mit 600mm² wahrscheinlich ca. 20% größer als Vega sein wird.

 

[NasaGTR]

die 13,1TFLOPs für Vega mit den 1600MHz kann ich mir schon vorstellen, allerdings denke ich wird der Speicher nur 409GB/s schaffen (ebenfalls 1600MHz) und nur 8GB groß sein. Und was an Leistung raus kommt ist fragwürdig...
Ich kann es mir einfach so gut vorstellen, dass die Vega so hoch wie möglich prügeln (auf nen Verbrauch von 275W) nur um in der Nähe von 1080Ti zu sein...

 

[huberei]

Ok, stimmt auch wieder. Auch wenn ichs sinnfrei finde bei ram diskussionen immer mit "ich krieg xxgb voll, wenn ich diese und jeden funktion in 4 oder 8k aktiviere" zu argumentieren.
Klar kann man das machen, aber dieses spielchen wird man auch mit +64gb noch machen können.
Und imo ist bei solchen einstellungen nur noch das ziel den speicher zu füllen und die praktischen vorteile sind schon länhst in den hintergrund getreten.
Aber natürlich darf das jeder machen wie er das will und mag.

Normalerweise sagt man ja, mann soll sich die leistung kaufen, wenn man sie benötigt. Und zumindest für mich als normalo gamer sind 16gb noch nicht von nutzen, sondern kosten nur extra.

 

[teiger]

Ok, stimmt auch wieder. Auch wenn ichs sinnfrei finde bei ram diskussionen immer mit "ich krieg xxgb voll, wenn ich diese und jeden funktion in 4 oder 8k aktiviere" zu argumentieren.
Klar kann man das machen, aber dieses spielchen wird man auch mit +64gb noch machen können.
Und imo ist bei solchen einstellungen nur noch das ziel den speicher zu füllen und die praktischen vorteile sind schon länhst in den hintergrund getreten.
Aber natürlich darf das jeder machen wie er das will und mag.

Normalerweise sagt man ja, mann soll sich die leistung kaufen, wenn man sie benötigt. Und zumindest für mich als normalo gamer sind 16gb noch nicht von nutzen, sondern kosten nur extra.

Naja, es geht immer mehr Richtung 4k Texturen und noch hochauflösender, von daher finde ich es Sinnig auf 16GB zu setzen. Man will einfach nicht das Problem wie bei der Fury haben, bei der die 4GB bei neueren Spielen für Ultra Texturen einfach nicht ausreicht (-> nicht einstellbar) obwohl es von der Leistung her passen würde.

 

[fubuman05]

was meint ihr, was wir heute erfahren?

evtl. die technischen Daten und Release Datum?

 

[oooverclocker]

zumindest für mich als normalo gamer sind 16gb noch nicht von nutzen, sondern kosten nur extra.

Dem kann ich auch nicht widersprechen, zumindest wenn man bedenkt, dass die meisten Leute noch auf 1080p- Bildschirmen zocken. Ich denke auch, dass die kleinste Vega für die meisten Nutzer die beste Alternative darstellen wird. So kann man FP16 und HBM2 mitnehmen, verbraucht wenig Strom und die 8GiB reichen für normale Zwecke auch langfristig, ohne große Abstriche zu machen.

Ich persönlich will halt auch sehen, wie viel VRAM genau verbraucht wird, und das auch bis 16GiB feststellen können, weil ich vorhabe, die Karte selbst zum Erstellen von Inhalten zu nutzen. Da macht es natürlich dann Sinn, seiner Zeit auch einen Schritt voraus zu sein.

 

[ilovebytes]

was meint ihr, was wir heute erfahren?

evtl. die technischen Daten und Release Datum?

wenn überhaupt was greifbares dann wohl "nur" das Release Datum obwohl viel Spielraum bleibt da ja sowieso nicht mehr - 6 Wochen dann is Q2 rum.

 

[Cippoli]

die 13,1TFLOPs für Vega mit den 1600MHz kann ich mir schon vorstellen, allerdings denke ich wird der Speicher nur 409GB/s schaffen (ebenfalls 1600MHz) und nur 8GB groß sein. Und was an Leistung raus kommt ist fragwürdig...
Ich kann es mir einfach so gut vorstellen, dass die Vega so hoch wie möglich prügeln (auf nen Verbrauch von 275W) nur um in der Nähe von 1080Ti zu sein...

Naja, um den GPU-Takt sinnvoll weiter hoch schrauben zu können, sollte die Speicherbandbreite aber nicht vorzeitig limitieren, sonst leidet die Effizienz extrem. Bei 4096 Shader und nur knapp über 400GB/s stellt sich die Frage ob überhaupt noch viel über den GPU-Takt rauszuholen ist. Am Ende hat man es dann endlich geschafft die Pipeline auf eine höhere Frequenz hin zu optimieren, scheitert dann aber an der Speicherbandbreite...

 

[NasaGTR]

fdsonne meinte ja schon das tile based rendering da evtl. die Magie ist um massiv an Speicherbandbreite zu sparen, so wie es Nvidia ab Maxwell auch erfolgreich macht.

Tile Based Rasterization als Geheimrezept hinter der Maxwell/Pascal-Architektur enthüllt - Hardwareluxx

 

[ilovebytes]

@nasagtr ja das bleibt zu hoffen, ansonsten könnte die Speicherbandbreite tatsächlich zur Achillesverse von Vega (zumindest dieser Generation) werden - ausser Sk Hynix hat aus der Risikoproduktion für Amd doch Speicher der mit 1000Mhz läuft - ansonsten wäre tatsächlich die mögliche Speicherbandbreite von Vega kleiner als von Fiji (512 GB/s laut Datenblatt 430-450 in Realität) und das wäre mit HBM2 schon irgendwie zumindest mit nem kleinen Beigeschmack...

 

[NasaGTR]

HBM hat neben der Bandbreite und abseits der Größe/Stromverbrauch aber noch andere Vorteile. Latenz besser, das auffrischen des Speichers geht schneller usw.

Aber ja, mit 409GB/s zu 4096SPs@1,6GHz stände Vega deutlich schlechter da als RX580 mit 256GB/s zu 2304SPs@1,35GHz.

Aber genau dafür ist wohl die infiniti fabric und tile based rendern da.


Wie gut das Funktioniert wissen wir hoffentlich in 2-3 Wochen...

 

[w0mbat]

Also Nvidia hat Volta ja mit 1,8 Gbps HBM2 angekündigt und die bekommen ihren Speicher von Samsung. Mit 1,8 Gbps läge Vega mit einem 2048-bit SI bei 460,8 GB/s, das ist ganz knapp unterhalb den 484 GB/s einer 1080Ti, also wäre das schon möglich.

Fakt ist, Samsung listet ihren HBM2 nicht einmal, Nvidia bekommt trotzdem welchen. Das SK Hynix nur 1,6 Gbps Chips listet sagt uns gar nichts im Bezug auf Vega. Vieleicht bekommt AMD den 2 Gbps Speicher, vielleicht aber auch wirklich nur 1,6 Gbps.

Wir wissen es nicht und wir wissen auch nicht, wieviel Bandbreite Vega wirklich braucht. Der HBCC könnte mit den tile-based rendering auch extrem reinhauen. Mal sehen, vielleicht wissen wir heute Abend mehr

 

[Cippoli]

Nehmen wir mal besser die 1080 Ti als Tile Based Renderer zum Vergleich. Hier stehen 484GB/s auf dem Papier und damit etwa 20% mehr als bei Vega. Um das auszugleichen müsste Vega ein deutlich effizienteres Tile Based Rendering bzw. Techniken zur besseren Ausnutzung der Speicherbandbreite aufweisen - fragwürdig. Die ganzen HBM Spielereien hören sich für mich auch besser an als es dann in der Praxis aussieht. Würde ich deshalb nicht zu hoch bewerten. Bei HBM1 hat das jedenfalls auch nicht viel bewirken können.

 

[oooverclocker]

ansonsten könnte die Speicherbandbreite tatsächlich zur Achillesverse von Vega (zumindest dieser Generation) werden - ausser Sk Hynix hat aus der Risikoproduktion für Amd doch Speicher der mit 1000Mhz läuft

Ich habe erst heute noch irgendwo gelesen, dass das absolute Topmodell wohl nicht so gut verfügbar sein könnte, wegen dem HBM2. Wenn das stimmt, wird wohl an diesem Modell etwas anders sein, entweder nur 1000 MHz und die anderen takten tatsächlich niedriger, oder 16GiB würden für mich in Frage kommen. Meine persönliche Hoffnung ist natürlich, dass alle Karten mit 1000 MHz-HBM2 ausgestattet sind, und mindestens ein Modell auch 16 GiB VRAM hat (AMD hat auch mal auf einer Folie auch den doppelten VRAM versprochen. Damals war das Maximum, wie heute, auf AMD-Consumer-Seite 8GiB)