defragmentieren gibt was besseres als O&O Defrag?

mg8hund

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
06.07.2006
Beiträge
243
Ort
Galaxy r74e1
Hallo,

ich bin irgentwie noch nicht ganz 100% zufrieden mit den O&O Defrag,
gibt es evtl. noch ein besseres defragmentier programm.?

mfg
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Moin,
ich denke O&O das ist das Beste.
ciao
 
dachte immer stealth ist das beste verfahren in O&O?
 
@DaStrika: Was meinst du mit " Berücksichtigung der MFT"??

kann man das irgendwo einstellen?
was heißt MFT??

mfg
 
das interesssiert mich auch.

was ist bei o&o am sinnvollsten?

es ist zwar alles erklärt, trotzdem hätte ich gerne erfahrungswerte.
gibt es einen großten unterschied zum standarddefrager?
 
mastaqz schrieb:
das interesssiert mich auch.

was ist bei o&o am sinnvollsten?

es ist zwar alles erklärt, trotzdem hätte ich gerne erfahrungswerte.
gibt es einen großten unterschied zum standarddefrager?
nutze bei O&O die space defrag. die automatische. Mache ich es nicht bemerke ich eine langsamkeit meines rechners. also ich überlasee o&o die defrag !
die unterschiede kannst nachlesen, es gibt 5 st. je nach bedarf!
 
es heisst HAKEN!
hacken ist eine tätigkeit, allerdings dann z.b. mit einer hacke...
sorry, aber ich lese ständig hacken statt haken, dass es mal gesagt werden muss :fresse:


@DaStrika:
was passiert da genau -> "mach mal in o%o Defrag Full/Acces mit berücksichtigung der MFT"
 
Ich benutze "Diskeeper 10 Professional Premier". Hat ähnliche Features wie das O&O-Proggi, ist aber leider nur in Englisch. Hänge mal 2 Pics mit an. M.f.G.
 

Anhänge

  • image2.gif
    image2.gif
    63,9 KB · Aufrufe: 66
  • image3.gif
    image3.gif
    69,5 KB · Aufrufe: 40
Zuletzt bearbeitet:
also ich nutze auch Perfect Disk 7 von Raxco, aber ob es besser ist, kA... Ich bin zufrieden.
 
Also die Defragmentierungstools bringen doch nicht wirklich etwas, außer Zeit- und Stromverschwendung. Kannst dir pageDefrag auf den PC werfen und ab und zu deine Fragments von wichtigen Windows-Dateien sortieren lassen - das war es aber auch.
 
l1qu1d schrieb:
Also die Defragmentierungstools bringen doch nicht wirklich etwas, außer Zeit- und Stromverschwendung. Kannst dir pageDefrag auf den PC werfen und ab und zu deine Fragments von wichtigen Windows-Dateien sortieren lassen - das war es aber auch.

Also das halte ich persönlich für völligen Quatsch.Wenn ich nach einiger Zeit,ich sage mal 5-7% Fragmentierung meine "c" durchlaufen lasse,merke ich sehr wohl,das es alles wieder schneller und flüssiger läuft.

Gruß

Dirty Finger
 
Joa.. Ich defragmentiere bei o&o immer mit Complete/Name, das ist beim Systemstart und auch bei Spielen recht nützlich, weil dann z.b. Spieldateien dicht beieinander liegen etc... Bei der Access Methode hätte ich immer Angst, dass das Ding doch ziemliches Chaos innerhalb von Ordnern verursacht, in denen manche Dateien häufiger benötigt werden, andere weniger häufig etc...
 
Hi DarkSea
ich benutze auch immer Access Mode.Hatte bis dato nie probs damit.Aber eigentlich egal.Jeder wie er meint.Ich für meinen Teil finde das O&O ein gutes Progi ist.Ohne wenn und aber!!!
Gruß
Dirty Finger
 
@mg8hund
warum bist du denn mit dem Programm nicht zufrieden?
 
Day.wal.ker schrieb:
Hast Du dafür auch Belege/Berichte die diese Aussage beweisen können?
Weißt Du, was eine fragmentierte Datei bewirkt? Sie kann u.U. nicht in einem Rutsch gelesen werden, weil der Lesekopf zwischendurch die Spur wechseln muss. Das ist böse. Wenn ich mir dann anschaue, wie oft solche Dateien gelesen werden (zB mit filemon von http://www.sysinternals.com), dann beschleichen mich sofort große Zweifel. Ich möchte behaupten, dass so gut wie kein privater Anwender von diesem Problem behelligt wird. Ich zB habe eine Datenbank zuhause, die kann fragmentiert sein, wie sie will, davon werde ich nie etwas merken.

Die eigentliche Bremse aller Windows-BS ist die registry, die durch häufiges Installieren tatsächlich sehr schnell fragmentiert. Blöderweise ist sie die Datei, die tatsächlich am häufigsten gelesen wird (auch das kann man sich anschauen: regmon von http://www.sysinternals.com). Leider schweigt sich Micro$oft zu der Frage aus, wie die registry defragmentiert werden könnte - das geht nämlich nicht resp. nur durch Neu-Installation des Betriebssystems. Wie schön, dass Micro$oft alle paar Jahre ein neues BS ausliefert! Wie bitter, dass mit jedem neuen BS die registry ein wenig größer wird. Größenordnungen: Win 95 500 kB, NT 4 MB, XP 10 MB.

Also eigentlich ganz einfach: Defragmentiert heißt noch gar nichts, es kommt auch auf die Nutzung an.
:xmas: hoffe dir das Thema etwas näher gebracht zu haben...


Dirty Finger schrieb:
Also das halte ich persönlich für völligen Quatsch.
Dein gutes Recht ;)
 
gibt dazu auch nen netten ct artikel - die jungs haben es selbst mit künstlich fragmentierten platten net geschafft, ne daseinsbrechtigung für defrag zu finden...
 
Danke - ist wohl wie das Märchen der funktionierenden Software-FW :lol:

Wie bereits erwähnt: pageDefrag hat für mich atm die einzige Daseinsberechtigung in Bezug auf Defragmentierungs-Tools - auch wenn da mehr Schein als Sein vermittelt wird.
 
Ihr könnt ja gerne mit euren fragmentierten Platten glücklich werden^^
o&o ordnet aber z.b. gleichzeitig die Dateien neu an, z.b. nach Ordnern sortiert.

Wenn ich z.b. meinen HL2 Ordner auf ne andere, fragmentierte Partition verschiebe werden die Dateien einfach verteilt irgendwo hin verschoben, wo grade Platz ist, ich hab also 50.000 Dateien (nicht übertrieben....), die wild auf der Festplatte verstreut sind und beim Spielen geladen werden müssen.. Da kann c't testen soviel sie wollen, wahrscheinlich haben sie nur Lesedurchsatz bei großen fragmentierten Dateien getestet (500MB am Anfang der Platte, 700MB am Ende oder so...), in solchen Fällen bringt fragmentieren und sortieren definitiv was...
 
Du kannst es testen indem du einfach mal regmon und filemon installierst und dich selbst eines Besseren belehrst.

Kommt mir hier vor wie ein Homöopathie-Thread.
 
Oh man.. erklär mir bitte, was regmon oder filemon gegen folgende Aussage entgegensetzen können:

"HL2 läuft flüssiger / hat kürzere Ladezeiten, wenn die 50.000 Dateien des Spiels zusammenhängend und nicht verstreut auf der Festplatte liegen". Einfach mal ne ganz klare Aussage....

edit: und nochmal: sowas wie filemon ist sinnvoll für Fileserver o.ä, wo es eher um ne begrenztze Anzahl nicht allzu kleiner Dateien gibt. Da wird fragmentiert oder nicht kaum nen Unterschied machen, aber bei den Beispielen die ich gebracht habe (und die du stur ignorierst) sieht das schon anders aus....
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hat er recht.

@ Topic: Was beseres kenn ich auch nicht.

Jeder kan da seine Daten, nach seinem Wunsch, ordnen lassen
 
@ DarkSea: Genau so sieht's aus. Oder meinst du liquid, dass das von unzähligen Usern Einbildung ist, dass die Spiele deutlich schneller starten/laden oder das OS schneller bootet? Also ich glaube das nicht.

btw: <= O&O, Complete/modified.
Und was besseres als O&O wirste glaube ich kaum finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das gute und das schlechte an ct Artikeln ist einerseits das man sich die Artikel "genau" durchlesen muß und das man selten eine für alle Situationen gültige Aussage und Empfehlung bekommt.
z.B.:
"Gibt es eine oder mehrere Partitionen, große oder kleine Dateien, viel Bewegung auf der Platte oder wenig, Komprimierung, Verschlüsselung, wie viel freien Speicherplatz? Zum anderen ist die Frage, was denn beschleunigt werden soll. Auf die Arbeit mit Büroanwendungen hat die Festplattenperformance nach unserer Erfahrung einen relativ geringen Einfluss; das zeigen regelmäßig die Testergebnisse der Benchmarksuite BAPCo. Beim Hantieren mit großen Datenmengen, etwa Videodateien, macht sich die Festplattenleistung und mithin auch der Fragmentierungsgrad dagegen deutlicher bemerkbar. "

Wenn man sich den Test in der ct. 21/2005 sieht man das durchaus Geschwindigkeitssteigerungen vorhanden sind!
 
l1qu1d schrieb:
:xmas: hoffe dir das Thema etwas näher gebracht zu haben...



Dein gutes Recht ;)


und was ist mit der registry defragmentierung von tune up 2006, oder täuscht die bezeichnung?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh