Defragmentierung..... welches Programm?

projekt

projekt

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
23.03.2006
Beiträge
4.495
Hi!

Ich habe bisher immer mit der Windows Defragmentierung gearbeitet! Leider hat diese ja keine Anzeige, wie noch unter XP!
Also wollte ich mal Fragen, welche Programme ihr so nutzt, und welche gut sind! Sollte möglichst kostenlos sein und keine defragentierungsroutine haben! Es soll nur defragmentieren, wenn ich es haben will!
Also schlagt was gutes vor!

Bin gerade am AusLogics Disk Defrag zu testen! Ist das gut, oder nehmt ihr ein andres?

mfg
projekt

P.S.: Falls das thema hier schon mehrmals durchgekaut wurde, bitte ich um entschuldigung und ihr könnt den Thread zu machen :fresse: Habe in der Suche aber nicht so wirklich was passendes gefunden! Vllt bin ich einfach nur zu dumm :haha:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hoi, ich nehm JkDefrag. schlank schnell, unkompliziert. +netter bildschirmschoner falls er einem gefällt.
 
O&O Defrag V11.5 , super , kann ich nur empfehlen, was Ergebnis und Geschwindigkeit angeht
 
Okay! Jeder verwendet was anderes^^ :d
 
hab in ner zeitschrift gelesen das vistas defragmentierung die beste ist.

im defragmentieren.
 
Das kann ich mir zwar kaum vorstellen, nutze aber auch nur die VISTA Defrag. Sone sinnlose bunte Anzeige braucht eh kein Mensch...
 
Also ich nutze seit Jahren nur O&O Defrag, hatte auch im letzten c't-Test sehr gut abgeschnitten
 
@10101010

Wo stand das , das Vistas Defragmentierung die Beste sein soll ??

An O&O Defrag V11 kommt diese Krücke bestimmt nicht heran
 
Ich nutze ebenfalls O&O Defrag 11. Hauptsächlich wegen dem Stealth-Modus beim Systemstart. Wenn man den immer durchlaufen lässt, dauert er nur wenige Sekunden und die Platten werden nahezu offline defragmentiert.
 
Der eingebaute defragger reicht für die meisten menschen vollkommen. Viele leute haben eben nur noch den schrott von XP und davor in erinnerung, während vista/7 defrag im gegensatz dazu prima resultate liefert.

Geschwindigkeit interessiert eigentlich auch nicht - einfach einen zeitplan setzen und vergessen. Es wird defragmentiert wenn der rechner nicht ausgelastet wird. NTFS fragmentiert meiner erfahrung nach auch längst nicht so schnell wie FAT32, da ist schon wöchentliches defraggen meist overkill.

Es gibt nur zwei punkte die ich bemängeln muss:

1. Wenn auf einer platte/partition eine anzahl sehr grosser (viele GB) files mit nur noch recht wenig freiem platz und starker fragmentation defragmentiert werden soll, scheint das programm vorzeitig aufzugeben. Trifft auch auf W7 zu. Da das bei mir nur eine externe backup platte betrifft stört es mich nicht wirklich.

2. Eine schlichte (%) anzeige wie stark die fragmentierung ist wäre nett. Gibts in W7 aber endlich.

Irgendwelchen x-beliebigen ramschtools vertraue ich jedenfalls meine daten nicht an, und seriöse bezahlsoftware (O&O) halte ich für meine zwecke für überflüssig, auch wenn es gut ist - hatte damals zu XP zeiten selber mal eine O&O lizenz gekauft weil, wie gesagt das XP bordtool wirklich scheisse ist.
 
Der Test war von Computerbild(sagt alles), O&O Defrag V11 läuft im StealthModus Rasend schnell , das Ergebnis ist wirklich überzeugend(gibt es schon für unter 30 Euro).
 
sr-71 schrieb:
Der Test war von Computerbild(sagt alles), O&O Defrag V11 läuft im StealthModus Rasend schnell , das Ergebnis ist wirklich überzeugend(gibt es schon für unter 30 Euro).
Zum Vergrößern anklicken....
30euro für quasi keinen vorteil sind wirklich überzeugend...
auch dass o&o in der vergangenheit mehrfach probleme und datenverluste hervorrief ist ein aushängeschild

es gibt unter vista/7 kaum einen grund einen 3rd party defragger zu installieren oder gar geld dafür auszugeben
 
Zuletzt bearbeitet:
O&O Defrag 11

ganz klar O&O Defrag. Benutze es seit Jahren. Zuverlässig und sicher, allerdings nicht kostenlos. :wink:
 
Benutze O&O Defrag seit der Version 8 , bisher weder Probleme noch Datenverluste gehabt.
Wenn man sieht wie andere Leute 30 Euro zum Fenster rauswerfen(Rauchen; Lotto usw.), da kann ich auch das Geld für die Software ausgeben
 
Von O&O kann man nur dringendst abraten. Nur weil es Leute gibt, die bisher Glück hatten, sollte man nicht glauben, daß deren verbuggter Müll sicher wäre. Der Laden ist extrem unseriös. Gibt genug Programme die was taugen. Da braucht man keine Experimente zu riskieren.

Empfehlen kann man Raxco PerfectDisk. O&O fällt eher durch Abzocksoftware ohne Funktion und saublödes Marketinggeschwafel mit technischen Falschaussagen (XP-Speicheroptimierer und dgl.) auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
coldblooded schrieb:
Nur weil es Leute gibt, die bisher Glück hatten
Zum Vergrößern anklicken....

Ab da hat es sich nicht mehr gelohnt weiter zu lesen. Auch wenn ich, wie gesagt, von kommerziellen defraggern im zusammenhang mit vista / 7 nichts halte, sind solche behauptungen was für die untere schublade. Ansonsten packst du mal die stichhaltige statistik auf den tisch, die belegt, dass man nur mit glück seine daten behält wenn man diese software einsetzt. :rolleyes:
 
coldblooded schrieb:
Von O&O kann man nur dringendst abraten. Nur weil es Leute gibt, die bisher Glück hatten, sollte man nicht glauben, daß deren verbuggter Müll sicher wäre. Der Laden ist extrem unseriös. Gibt genug Programme die was taugen. Da braucht man keine Experimente zu riskieren.

Empfehlen kann man Raxco PerfectDisk. O&O fällt eher durch Abzocksoftware ohne Funktion und saublödes Marketinggeschwafel mit technischen Falschaussagen (XP-Speicheroptimierer und dgl.) auf.
Zum Vergrößern anklicken....

...nanana wer wird denn gleich wieder hetzen? Immer schön sachlich bleiben. Weiter oben taucht ein link auf, der auch deinen Softwarekandidaten lobt. Etwa in der Art zu argumentieren wäre seriöser und glaubhafter.

http://news.idealo.de/news/14000-12-defragmenierungsprogramme-fuer-windows-xp-und-vista-im-test.html
 
Einigen scheint die Definition von Sachlichkeit unklar.

Google listet zuhauf User, die durch O&O Defragger Datenverluste erlitten. Das belegt signifikante Mängel in der Qualitätskontrolle, und überdies den Einsatz untauglicher Developer, denn Defragmentierung ist simpel, und Betriebssicherheit im Umgang mit Filsystemen erst recht.

Auch die Definition von "Glück" scheint einigen unklar. Bugs machen sich i.d.R. nicht bei jedem Durchlauf eines Tasks bemerkbar, sondern nur unter vom Entwickler nicht berücksichtigten Umständen. D. h. es beweist gar nichts, wenn eine Software, die fehlerhaft ist, bei manchen oder sogar vielen Usern nie Fehler zeigt.

Ansonsten versagen O&O Defragger schon chronisch. Nahezu alle Versionen verschieben häufig sinnlos Daten hin und her, bis selbst die Analyse des Tools selbst eine Erhöhung der Fragmentierung infolge des eigenen Umsortierens belegt.

Solche peinlichen Fehlleistungen sind von keinem anderen Defragger bekannt und belegen mangelnde Sachkenntnis des Entwicklers.

Belege sind nur für die Bezeugung flüchtiger Ereignisse nötig oder sinnvoll. Von jederman nachvollziehbare Vorgänge nicht. Ausserdem bin ich von Berufs wegen Gutachter für solche Dinge und damit ist dieses Posting bereits Beleg von höherem Rang als irgendwelche Testversuche von Zeitschriftenredakteuren.

Dass O&O Käufer durch Wunder-Software abzockt, die Dinge tun soll, von denen sicher ist (Windows-Speicherdefragmentierer), daß sie unmöglich sind, rundet das Bild nur ab.

Tut mir ja nun auch leid, wenn anwesende Käufer das nicht gern lesen, aber es geht nicht an, technische Fakten zu unterschlagen, um everybodies darling zu spielen. Was ich hier schreibe, vertrete ich jederzeit auch vor Gericht.
 
ich hatte das ergebnis, dass nach einer complete/name defragmentierung mit o&o mein ganzes system noch langsamer wurde als vorher :fresse:
jedenfalls benutze ich jetzt auslogics disc defrag und bin vollstens zufrieden
 
Also ich hab auch schonmal O&O als Testversion genutzt (konnte mich danach aber nicht bei Google wiederfinden) ist schnell und problemlos gelaufen.
Aber benutze nun auch nur das Vista eigene ... hab keinen Unterschied feststellen können.
Kann allerdings meinen Rang in diesem Zusammenhang gerade nicht abschätzen.
 
welche methode wäre denn geeignet ? blick bei den ganzen methoden nicht durch :fresse:
 
coldblooded schrieb:
Einigen scheint die Definition von Sachlichkeit unklar.

Google listet zuhauf User, die durch O&O Defragger Datenverluste erlitten. Das belegt signifikante Mängel in der Qualitätskontrolle, und überdies den Einsatz untauglicher Developer, denn Defragmentierung ist simpel, und Betriebssicherheit im Umgang mit Filsystemen erst recht.

Auch die Definition von "Glück" scheint einigen unklar. Bugs machen sich i.d.R. nicht bei jedem Durchlauf eines Tasks bemerkbar, sondern nur unter vom Entwickler nicht berücksichtigten Umständen. D. h. es beweist gar nichts, wenn eine Software, die fehlerhaft ist, bei manchen oder sogar vielen Usern nie Fehler zeigt.

Ansonsten versagen O&O Defragger schon chronisch. Nahezu alle Versionen verschieben häufig sinnlos Daten hin und her, bis selbst die Analyse des Tools selbst eine Erhöhung der Fragmentierung infolge des eigenen Umsortierens belegt.

Solche peinlichen Fehlleistungen sind von keinem anderen Defragger bekannt und belegen mangelnde Sachkenntnis des Entwicklers.

Belege sind nur für die Bezeugung flüchtiger Ereignisse nötig oder sinnvoll. Von jederman nachvollziehbare Vorgänge nicht. Ausserdem bin ich von Berufs wegen Gutachter für solche Dinge und damit ist dieses Posting bereits Beleg von höherem Rang als irgendwelche Testversuche von Zeitschriftenredakteuren.

Dass O&O Käufer durch Wunder-Software abzockt, die Dinge tun soll, von denen sicher ist (Windows-Speicherdefragmentierer), daß sie unmöglich sind, rundet das Bild nur ab.

Tut mir ja nun auch leid, wenn anwesende Käufer das nicht gern lesen, aber es geht nicht an, technische Fakten zu unterschlagen, um everybodies darling zu spielen. Was ich hier schreibe, vertrete ich jederzeit auch vor Gericht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verneige mein Haupt vor derartiger Sachkompetenz. Leider funktioniert das Programm bei mir ohne Macken, und das seit einigen Versionen. Vielleicht liegen deine negativen Erfahrungen anderweitig begründet....
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Kabs1982
[User-Review] Lesertest mit Synology - Mein Testbericht zur DS224+
Antworten
5
Aufrufe
8K
Man-in-Black
Man-in-Black
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh