Dell zeigt Monitor Ultrasharp 32 mit 4K-Auflösung

[mhab]

<p><img src="/images/stories/logos/dell.jpg" width="100" height="100" alt="dell" style="margin: 10px; float: left;" />Im Bereich der Fernseher ist die Entwicklung klar zu erkenne, dass die Displays mit einer immer höheren Auflösung an den Start gehen. Diese Technik kommt auch langsam bei den Monitoren an und immer mehr Hersteller stellen Geräte jenseits der Full-HD-Auflösung vor. Der Computerhersteller Dell hat nun mit dem UltraSharp 32 ebenfalls einen neuen Monitor mit einer Ultra-HD-Auflösung in sein Sortiment aufgenommen. Dieser wird bei einer Diagonalen von 32 Zoll mit 3840 x 2160 Bildpunkten arbeiten und als Panel setzt der Hersteller auf die IGZO-Technik. Somit können insgesamt bis zu 1,07 Milliarden Farben dargestellt werden.</p>
<p>Als Anschlüsse stehen dem Käufer neben...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/monitore/27218-dell-zeigt-monitor-ultrasharp-32-mit-4k-aufloesung.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Strok3rAce]

Günstig wirds schon ma nicht :P

Frag mich wie lange ich noch auf FHD rum krebsen muss..

 

[Voigt]

Da die schon sagten es wird auch auf IZGO Design gesetzt, sage ich einfach mal, dies ist weiterhin der Panel von Sharp mit 31,5Zoll und 4k und einer Reaktionszeit von 28ms. Daher muss man eh nur auf den Preis schauen, welches von den dreien am günstigsten wird.

 

[Olaf16]

16:9 :/
Warum kann es nicht einfach 16:10 Displays geben mit hoher Auflösung? Oder geht das später mal im Profibereich auch auf 16:9?

 

[bimini]

Ich glaube bei der hohen Auflösung und der Panelgröße spielt es dann irgentwann keine Rolle mehr ob das 16:9 oder 16:10 ist.

 

[iNC3PTiON]

naja bei der Reaktionszeit zum zocken völlig ungeeignet

 

[Everest2000]

naja mal sehen wie Farbecht dieser TFT ist ..??.. 4k bringen nichts, wenn die Farben unrealistisch und aufgepusht sind.

 

[neo[2k]]

naja bei der Reaktionszeit zum zocken völlig ungeeignet

4K muss die Grafikkarte auch erstmal packen..

Gibt es überhaupt schon Spiele, die 4K nativ supporten?

 

[TARDIS]

16:9 :/
Warum kann es nicht einfach 16:10 Displays geben mit hoher Auflösung? Oder geht das später mal im Profibereich auch auf 16:9?

Ich denke weil bei größeren Monitoren zunehmend die absolute Höhe des Displays zu einem Problem wird. Ab einer gewissen Höhe muss man zum Monitor hoch gucken, was die Nackenmuskeln verspannt und zu Kopfschmerzen führt. Deshalb führt mittelfristig kein Weg an breiteren Monitoren dran vorbei. Noch besser als 16:9 wäre aus ergonomischer Sicht allerdings 21:9. Das würde ein Dual-Monitor Setup ersparen.

 

[pajaa]

Ich glaube bei der hohen Auflösung und der Panelgröße spielt es dann irgentwann keine Rolle mehr ob das 16:9 oder 16:10 ist.

Ich stimme dir zu. Mit 2160px sind mehr Zeilen vorhanden als auf einem 30"-TFT, der noch 16:10 hat.

naja mal sehen wie Farbecht dieser TFT ist ..??.. 4k bringen nichts, wenn die Farben unrealistisch und aufgepusht sind.

Das ist ein IGZO-Panel und basiert damit auf IPS. Aufgepushte Farben kann man kalibrieren und wenn der Farbraum groß genug ist, was mit 1,07 Mrd. Farben gegeben sein sollte.

4K muss die Grafikkarte auch erstmal packen..

Gibt es überhaupt schon Spiele, die 4K nativ supporten?

Was genau meinst du damit? PCs sind keine Konsolen und waren immer schon frei in der Wahl der Auflösung.

 

[soth]

Naja, "nur" der nächste Monitor mit IGZO-"Panel" von Sharp...
Schade das es immer noch keine brauchbaren Tests zu einem der Modelle mit diesem Panel gibt, zumindest wäre mir keiner bekannt.

Schade finde ich auch das scheinbar niemand an dem 28" 4K-IPS Panel von Innolux Interesse hat, vielleicht schreckt aber auch einfach nur der hohe Verbrauch des Kaltkathoden ab!?

 

[neo[2k]]

Was genau meinst du damit? PCs sind keine Konsolen und waren immer schon frei in der Wahl der Auflösung.

Nach oben hin gibt es aber Limits.
Bei älteren Spielen gibt es oft keine Option für 1920x1080, weil man davon noch nichts wusste.

Man will ja nicht Full HD auf 4K gestreckt spielen.

 

[soth]

Her you go... AnandTech | ASUS PQ321Q UltraHD Monitor Review: Living with a 31.5-inch 4K Desktop Display

Der Test ist ihmo ein bisschen mau, aber vielleicht habe ich so Sachen wie Backlightansteuerung (okay, das ist eher Elektronik als das Panel), Panelbeschichtung("Glitzern"?), Grausstufen, Reaktionsverhalten des Panels, Kontraststabilität und Farbraumvergleich mit AdobeRGB/ISO coated v2/ECI-RGB und co. auch einfach nur beim Überfliegen überlesen.
Die Stromverbrauchsmessung, bzw. die Diagramme finde ich auch etwas verunglückt. Die min. und max. Werte sind zwar nicht gänzlich uninteressant, aber ein Vergleich bei einheitlicher Helligkeit empfände ich wesentlich sinnvoller.

Ich les mir den Test morgen aber noch einmal in aller Ruhe durch, also trotzdem danke.

 

[Techlogi]

naja mal sehen wie Farbecht dieser TFT ist ..??.. 4k bringen nichts, wenn die Farben unrealistisch und aufgepusht sind.

Das kommt ganz auf den Verwendungszweck an. Meine Anwendungen stören sich jedenfalls nicht an verfälschten Farben.

 

[Sailor Moon]

Das ist ein IGZO-Panel und basiert damit auf IPS.

Eingesetzt wird ein ASV-Panel (LQ315D1LG91), d.h. ein VA-Derivat.

Aufgepushte Farben kann man kalibrieren und wenn der Farbraum groß genug ist, was mit 1,07 Mrd. Farben gegeben sein sollte.

Der Farbumfang ist insbesondere aufgrund der verwendeten Hintergrundbeleuchtung vglw. beschränkt – es handelt sich bei Bildschirmen mit diesem Panel nicht um Geräte für die EBV.

 

[pajaa]

Eingesetzt wird ein ASV-Panel (LQ315D1LG91), d.h. ein VA-Derivat.


Der Farbumfang ist insbesondere aufgrund der verwendeten Hintergrundbeleuchtung vglw. beschränkt – es handelt sich bei Bildschirmen mit diesem Panel nicht um Geräte für die EBV.

Ups, da lag ich wohl einfach vollkommen falsch. Danke für die Richtigstellung, Denis.

 

[Shariela]

Sollten lieber mal 85 Hz oder 100 Hz bringen und nicht so einen 60 Hz Schrott...
Aber hey, die heutigen Menschen kennen leider nix anderes mehr außer nervige 60 Hz, also wieso was anderes und besseres raus bringen...
Würde jeder sich mal 120 - 144 Hz anschauen, dann würde niemand mehr dieses 60 Hz zeug kaufen wollen.

Ich selbst finde alles über 1200P überflüssig, sollten lieber in andere Sachen investieren als in höhere Auflösungen.

Grüße
Sharie

 

[W4RO_DE]

In jedem Thread das selbe ...

 

[hi-tech]

@waro
originell ist dein post aber auch nicht.
nicht meckern, sondern machen...

 

[Shadow_saw]

@hi-tech sehr originell ist dein post aber auch nicht.

Was soll er machen? Du scheinst ja voll der TFT-Bauer zu sein ... Troll-Modus Ende!

 

[wega]

mit dem panel könnten die einen 24 zöller mit 2880x1800 bauen. und dann noch mit 120 Hz *träum*

wird aber nie kommen, weil 99% der weltbevölkerung nicht einmal wissen mit wieviel hz ihr monitor läuft
gebaut wird nur, was der allgemeine (ahnungslose) durchschnitts-trottel im media markt kauft und dementsprechend die abnahme groß genug ist.

 

[NasaGTR]

jedem geht es hier um andere sachen die einen wollen immer mehr Auflösung, die andere immer weniger Stromverbauch, wieder andere mehr Hz und bessere Reaktionszeit, dann natürlich noch die Profi-Nutzer die 99% Farben brauchen...

Ich will OLEDs!
1920x1080 auf 27" reicht mir aber 4k bei 32" hätte ich natürlich lieber, aber mehr muss es bei Auflösung und Größe nicht werden OLEDs lassen sich ganz klein Herstellen, die Reaktionszeit von OLEDs sind wahrscheinlich jedem bekannt, wie das mit dem Farben ist schätze ich mal das es noch nicht für Profis geeignet ist, und Stromverbrauch ist eig. gering wäre da nicht die Lebenszeit die man mit Backlight verbessern kann...

Ich setzte all meine Hoffnungen bei den Bildschirmen das sie bei OLEDs endlich mal bessere Fortschritte machen! Wenn OLEDs dann Marktreif und bezahlbar sind, wird sich 4k wahrscheinlich schon als neuer Standard durch gesetzt haben...

 

[MiracleMan]

Ich versteh nicht warum hier alle über 60Hz rumheulen, das ist KEIN Gamingmonitor.
Es soll noch Leute geben die mit Computern arbeiten

Und ich will nicht wissen wie oft man seine Grafikkarte upgraden muss um aktuelle Spiele permanent auf 100+ FPS auf 4k spielen kann. (Ausserdem halt ich das ganze für Hokus Pokus / Placebo, habs selbst schon getestet )

 

[Sir Diablo]

Die Pixeldichte ist im Vergleich zu nem 27"@1440p von ~109ppi auf 137ppi gestiegen. Und um mal ehrlich zu sein, ist bei einem Computermonitor (Sitzabstand ~40-50cm) alles ab 100ppi schon mehr als ausreichend (mal abgesehen von Grafikern).

 

[MiracleMan]

Es geht doch nicht nur um die Pixeldichte sonder auch um die Arbeitsfläche.
Höhere Auflösung = Mehr Fläche

 

[BlaschenT]

Es geht doch nicht nur um die Pixeldichte sonder auch um die Arbeitsfläche.
Höhere Auflösung = Mehr Fläche

und ein Ratespiel, wo die Maus ist Finde Beispielsweise FHD auf nem 13Zöller übertrieben, wobei mann das auch nicht mit UHD auf nem 32 Zoller vergleichen kann