Dem SP Geheimnis von ASUS auf der Spur :-)

[Dark_angel]

Ich hatte mich zum Release des 14900K doch schon sehr über mein Exemplar aufgeregt, da ich nicht über die Werte eines 13900K hinauskam.

Aber mir ist dabei etwas aufgefallen, und zwar ist die CPU extrem kühl geblieben, sodass ich mit einem Noctua NH-D15S bis zu 270Watt abführen konnte, was ich bei dem Kühler so noch nicht gesehen hatte.

Zu meinem Leittragen und weil ich mich so aufgeregt hatte, hatte ich die CPU wieder verkauft, was sich im Nachgang für mich als Fehler herausstellte.

Machen wir mal eine kleine Zeitreise zurück in das Jahr 2008.

Da hatte Igor mal einen schönen Bericht über den Mythos VID (Voltage Identification Definition) herausgebracht.

Forums-Perle: Der Mythos VID (Voltage Identification Definition) | igor´sLAB

Alt, aber immer wieder und wieder aufgerufen und damit ein absoluter Klassiker vom 14. Mai 2008, also faktisch etwas über 10 Jahre alt. Und das Lustige daran: im Prinzip gilt das damals Geschriebene…

www.igorslab.de

Da ging es um die sogenannten CPU Perlen, die eine niedrige VID hatten und immer als Perlen in Foren bezeichnet worden.

Die Kurzfassung von Igors Bericht.

Was sagt die VID über die Qualität der CPU aus?
Eine niedrige VID spiegelt meist eine schlechtere elektrische Güte der CPU wieder. Je niedriger der Widerstand ist, um so mehr Strom fließt und umso niedriger kann/muss die VID gewählt werden, damit das Produkt aus Spannung und Strom den Watt-Vorgaben entspricht.

Die Frage ist hierbei, ob die Physik noch nach den gleichen Regeln spielt wie damals.

Wenn ich mir die Heutigen CPUs anschaue, kann man einen 14900K unter Luft gekühlt, unter PL1 / Pl2 nur so einstellen, dass der Kühler die Wärme noch abführen kann.

Und das ist der springende Punkt, früher hatten die CPUs eine viel geringere Leistungsaufnahme Z.b Ivy Bridge Core i7-3770K ca. 77Watt und wenn die CPU dann mit einem anderen Exemplar 85Watt hatte, war das egal, der Takt wurde trotzdem immer gehalten.

Und hier kommen wir jetzt zum eigentlichen Test.


Ich habe mir zwei unterschiedliche14900K CPUs herausgesucht.

Einer mit den Werten.

CPU-1
SP93
P104

Und einen mit den Werten.

CPU-2
SP101
P 109

Bios Einstellung

PL1 / PL2 253W
ICCmax 307A

Als Test wurde verwendet.

HandBrake

PCMark 10 Erweitert

HandBrake

CPU-1
HandBrake = 13:21min



CPU-2
HandBrake = 13:26min



Bei HandBrake habe ich ein älteres Video konvertiert, mit einer Länge von ca. 90Min.

Es bringt nichts einen HandBrake Test zu erstellen, wo die CPU nur 2 min braucht, da die Cpu in der Zeit nicht an die Drosselung kommt.

Wie man sieht, wird die CPU 1 nicht so heiß und ist mit der Konvertierung schneller fertig.

PCMark 10 Erweitert

Ergebnisse: CPU1 / CPU2



Temperatur.
CPU-1 ist generell niedriger.



Verbrauch:
CPU-1 Verbrauch ist niedriger.



Ich hatte mir viel Zeit genommen, um das zu dokumentieren und die Einstellungen waren im Bios alle gleich gesetzt.

Ich könnte jetzt bei der CPU-1 das Limit im Bios PL1/PL2 noch erhöhen, da die CPU noch kleine Reserven hat, bei CPU-2 ist das nicht mehr möglich.

Also für mich als Luftkühleranwender habe ich mich für die CPU-1 entschieden also die CPU mit den schlechteren SP werten.

Mit einer Custom-Wasserkühlung kann das natürlich anders aussehen, da man nicht so schnell an die Grenzen kommt und ob man dann 253W oder 280-300W verbraucht, fällt einem dann auch nicht so auf, da die Kühlung das noch stemmen kann.

Wenn man generell nur Gaming mit der CPU betreibt, wird das auch nicht so ins Gewicht fallen, macht man wiederum mehr mit der CPU, kann das schon Auswirkungen haben.

Ob man jetzt nur anhand von den zwei CPUs generell Rückschlüsse darauf ziehen kann, ist natürlich auch fraglich, ich hatte diese Tests, eigentlich nur für mich gemacht und war von den Ergebnissen so überrascht, dass ich diesen Bericht geschrieben habe.

Ich kannte Igors Bericht von früher und hatte auch früher immer nach einer CPU gesucht, die jetzt keine so geringe VID hatte (die waren auch meistens im Forum günstiger ) und habe mich dann über die niedrigen Temperaturen gefreut.

Ob die Physik noch nach den gleichen Regeln spielt wie damals, kann man anhand von "nur" 2 CPUs bestimmt nicht beantworten.

Igor hatte ja die 600 CPUs verglichen, da wäre es schön gewesen, wenn er die Temp und Verbrauch mit den SP Werten verglichen hätte, aber das hätte glaube den Rahmen gesprengt.

R-Batches, 13900KSS und Rückschritte beim IMC? - Intel Core 14th Gen Binning Ergebnisse aus fast 600 CPUs | igor´sLAB

Eine weitere CPU Generation, eine weitere Binning Session samt Artikel für euch! Auch zum Launch von Intels 14. Generation durften wir knapp 600 Silizium Lootboxen öffnen und heute gibt es die…

www.igorslab.de

Generell ist es aber so, dass ASUS nach dem Prinzip geht, um so niedriger die VID, um so höher fällt der SP wert aus.

 

[Neo52]

schöner Test, vielen Dank für die Mühe

 

[Spieluhr]

Da ging es um die sogenannten CPU Perlen, die eine niedrige VID hatten und immer als Perlen in Forums bezeichnet worden.

"in Foren", Mehrzahl.

Was sagt die VID über die Qualität der CPU aus?
Eine niedrige VID spiegelt meist eine schlechtere elektrische Güte der CPU wieder. Je niedriger der Widerstand ist, um so mehr Strom fließt und umso niedriger kann/muss die VID gewählt werden, damit das Produkt aus Spannung und Strom den Watt-Vorgaben entspricht.

Ist da nicht ein Logikfehler drin?

Wie kann eine niedrigere VID einer schlechteren Güte entsprechen? Im Gegensatz zu "früher" hat sich ja die Anzahl an elektrischen Schaltungen per mm² Chipfläche (Die) teils exorbitant erhöht.
Heißt im Umkehrschluß, die "Leiterbahnen" durch denen elektrische Ströme fließen wurden verjüngt (DieShrink), der elektrische Widerstand würde sich erhöhen, wenn die VID genau so hoch wäre wie bei einer CPU, die meinetwegen nur die Hälfte an elektrischen Schaltungen per mm² im Die aufweist, anders herum wäre die Gefahr von Elektromigration, schlimmstenfalls sogar Lecks in den Leiterbahnen immens höher.
Dazu kämen ja dann noch die höheren Kerntemperaturen. Fließende Ströme erzeugen Reibung, diese erzeugt Abwärme. Wenn sich gleichzeitig noch der Querschnitt der Leitung durch die dieser Strom fließt verengt ohne das auch der Stromfluss entsprechend abnimmt, dann habe ich dort mehr Reibung und demzufolge noch mehr Abwärme.
Bitte verbessern wenn ich dort falsch liege.

 

[Dark_angel]

"in Foren", Mehrzahl.

Danke

Wie kann eine niedrigere VID einer schlechteren Güte entsprechen? Im Gegensatz zu "früher" hat sich ja die Anzahl an elektrischen Schaltungen per mm² Chipfläche (Die) teils exorbitant erhöht.
Heißt im Umkehrschluß, die "Leiterbahnen" durch denen elektrische Ströme fließen wurden verjüngt (DieShrink), der elektrische Widerstand würde sich erhöhen, wenn die VID genau so hoch wäre wie bei einer CPU, die meinetwegen nur die Hälfte an elektrischen Schaltungen per mm² im Die aufweist, anders herum wäre die Gefahr von Elektromigration, schlimmstenfalls sogar Lecks in den Leiterbahnen immens höher.
Dazu kämen ja dann noch die höheren Kerntemperaturen. Fließende Ströme erzeugen Reibung, diese erzeugt Abwärme. Wenn sich gleichzeitig noch der Querschnitt der Leitung durch die dieser Strom fließt verengt ohne das auch der Stromfluss entsprechend abnimmt, dann habe ich dort mehr Reibung und demzufolge noch mehr Abwärme.
Bitte verbessern wenn ich dort falsch liege.

Ob sich das jetzt auch auf die neue CPU Generation ableiten lässt, kann ich natürlich nicht sagen.

Generell war es halt früher so, laut Igors Bericht, dass eine niedrige VID meist eine schlechtere elektrische Güte der CPU widerspiegelt . Je niedriger der Widerstand ist, um so mehr Strom fließt und umso niedriger kann/muss die VID gewählt werden.

 

[IronAge]

Nur dass es halt leider Random ist, du kannst Glück haben und eine CPU begnügt sich trotz höherer VID mit weniger VC.

Für gewöhnlich heisst geringere VID auch geringere VC unter Last, und lass es "nur" 30mV-40mV sein, das macht dann bei einem 8-Kerner schon ein paar Grad aus.
(Die E-Cores zähle ich jetzt mal nicht dazu, die bekommen ja sowieso ein eigenes Rating und eigene VID)

Nebenbei gehört wenigstens mal eine V:F Curve und eine Anzeige der VID bzw. VC dazu.

Die Übertakter die aktuelle i9 nach möglichst geringerer VID kaufen und dafür bis zu 1800$ zahlen müssen wohl alle Vollpfosten sein.

 

[Dark_angel]

Eine Geringere VID heißt im Umkehrschluss aber auch nicht gleich eine geringere Wärmeentwicklung oder weniger Verbrauch.

Für Extrem OC oder OC ist eine bzw. war früher eine niedrige VID sehr wichtig, für den Normalo unter Luft eben nicht.

Und bei den neuen CPUs ist halt die Wärmeentwicklung ein Thema unter Luft.

Ob die Vollpfosten sind, kann ich nicht beurteilen, wenn Sie mit der CPU nur Gaming betreiben, kann das schon sein.

 

[Spieluhr]

Je niedriger der Widerstand ist, um so mehr Strom fließt

Das ist logisch, wenn ab "Quelle" auch dieser Durchfluss anliegt. Logisch dürfte aber auch sein, dass u.a. auch aus Kostengründen immer mehr Schaltkreise auf weniger bzw. gleicher Fläche verbaut werden, diese demzufolge auch empfindlicher auf eine höhere VID reagieren, u.a. auch ebend wegen zuvor genannten höhere Abwärme generieren. Von daher die Frage, ob da nicht ein "Logikfehler" anliegt. Eine Unterspannung ist nicht weniger gut wie eine Überspannung, nur das letzteres halt die Schaltkreise (auf Dauer) quasi zerstören kann, erstere wirds instabil.

 

[IronAge]

Geringere VID > geringere VC > geringere Temps ... so ist das für gewöhnlich.

Wenn ein Chip eine geringere VID/VC hat ist das gut, der muss deshalb unter LN2 aber noch lange keinen höheren Takt erreichen.

Also daily/OC und Extreme OC sollte man auch nicht unbedingt in einen Topf werfen.

 

[Dark_angel]

Das ist logisch, wenn ab "Quelle" auch dieser Durchfluss anliegt. Logisch dürfte aber auch sein, dass u.a. auch aus Kostengründen immer mehr Schaltkreise auf weniger bzw. gleicher Fläche verbaut werden, diese demzufolge auch empfindlicher auf eine höhere VID reagieren, u.a. auch ebend wegen zuvor genannten höhere Abwärme generieren. Von daher die Frage, ob da nicht ein "Logikfehler" anliegt. Eine Unterspannung ist nicht weniger gut wie eine Überspannung, nur das letzteres halt die Schaltkreise (auf Dauer) quasi zerstören kann, erstere wirds instabil.

Wie schon geschrieben, ob das auch auf die neuen CPU Generationen zutrifft, die jetzt immer mehr Schaltkreise auf kleinerer Fläche haben kann ich nicht beurteilen.

Geringere VID > geringere VC > geringere Temps ... so ist das für gewöhnlich.

Wenn ein Chip eine geringere VID/VC hat ist das gut, der muss deshalb unter LN2 aber noch lange keinen höheren Takt erreichen.

Also daily/OC und Extreme OC sollte man auch nicht unbedingt in einen Topf werfen.

So ist es eben nicht für gewöhnlich, zumindest früher nicht, haben aber immer alle geglaubt.

Generell ist das hier ja auch nur ein Test mit zwei CPUs, du kannst das auch gerne mal nachstellen, hast doch bestimmt noch welche da die auch eine geringen SP haben.
Im Bios dann einen Fixwert PL1 / PL2 / ICCmax einstellen und vergleichen am besten noch unter Luft.

 

[IronAge]

So ist es eben nicht für gewöhnlich, zumindest früher nicht, haben aber immer alle geglaubt.

Chips mit hoher SVID die merklich weniger VC benötigen waren damals schon sehr rar (und gesucht).

Und ich habe einige Gens durch an die 2-3 Dutzend Exemplare getestet und die 1-2 besten daraus unter anderem auch an Overclocker wie Dancop weiter gereicht.

Da das Binning von Intel damals nicht so ausgereift und viel mehr Raum für VC Differenzen war musste man früher auch immer Prime95 Screens mit sichtbarer VC abliefern.

Außerdem hängst dich halt an der Overall SP auf, tatsächlich liegen die P-Cores deiner CPUs bei der fürs Rating ausschlaggebenden Frequenz P0 ganze 25mV auseinander.

Bei einer geringeren Frequenz kann die VID Differenz sogar noch geringer sein, es gibt z.B. auch SP106 Chips die @ 5.8GHz eine um 20mV oder 30mV höhere VID als ein SP103 Chip haben.

Auch scheint mir der Wärmeübergang bei CPU2 nicht optimal zu sein, weil 12 Grad Differenz auf den Cores, bei CPU1 lediglich 6 Grad ...

 

[Dark_angel]

Chips mit hoher SVID die merklich weniger VC benötigen waren damals schon sehr rar (und gesucht).

Und ich habe einige Gens durch an die 2-3 Dutzend Exemplare getestet und die 1-2 besten daraus unter anderem auch an Overclocker wie Dancop weiter gereicht.

Da das Binning von Intel damals nicht so ausgereift und viel mehr Raum für VC Differenzen war musste man früher auch immer Prime95 Screens mit sichtbarer VC abliefern.

Außerdem hängst dich halt an der Overall SP auf, tatsächlich liegen die P-Cores deiner CPUs bei der fürs Rating ausschlaggebenden Frequenz P0 ganze 25mV auseinander.

Bei einer geringeren Frequenz kann die VID Differenz sogar noch geringer sein, es gibt z.B. auch SP106 Chips die @ 5.8GHz eine um 20mV oder 30mV höhere VID als ein SP103 Chip haben.

Dass ich hier bei denjenigen, die immer auf der Suche nach dem höchsten SP wert sind, auf taube Ohren stoße, war mir schon vorher bewusst.

Generell ist es doch so, dass diejenigen, die auf der Suche sind, sich nicht die Mühe machen so eine CPU mit einer hohen VID ausgiebig zu testen, die kommt kurz rein, zeigt eine hohe VID und wird gleich weitergegeben.

Wie schon oben geschrieben, sind das ja nur zwei CPUs zusammen mit dem uralten Test von Igor, ich will hier auch nichts unbedingt beweisen, das habe ich schon früher nicht geschafft und bin auf taube Ohren gestoßen.

Wenn hier noch welche mit unterschiedlichen SP Werten auch noch testen, könnte eventuell ein Bild draus werden.

Auch scheint mir der Wärmeübergang bei CPU2 nicht optimal zu sein, weil 12 Grad Differenz auf den Cores, bei CPU1 lediglich 6 Grad ...

Bei der CPU-2 kann der Unterschied größer ausfallen, da sie mehr am Limit war.

 

[IronAge]

Deine Screens sind völlig unzureichend, weder ist die VC noch die VID beim erreichten Takt ersichtlich, noch hast du V:F Screens abgeliefert.

Beim Wärmeübergang zwischen Die und HS gibt es mitunter qualitative Unterschiede, dazu noch die unzureichende Kühlung.

Aus deinem "Test" willst du ableiten dass sich jemand mit Lukü besser mit einer CPU mit schlechterem SP Rating vergnügen sollte ? Ernsthaft ...

 

[Spieluhr]

Geringere VID > geringere VC > geringere Temps ... so ist das für gewöhnlich.

Das ist auch das einzige Szenario was, rein physikalisch gesehen, einen logischen Sinn ergibt.

Leg mal 220V/380V an Kabel mit 2mm² und meinetwegen 5mm² Querschnitt an. Würde mich wundern, wenn das mit 5mm² eher durchschmort.
Die vC aktueller CPUs muss ja auch irgendwo geringer werden, da ja auf fast gleicher Fläche mehr Schaltkreise verbaut werden. Da eine vC anzulegen wie bei CPUs vor ca. 10 Jahren, wäre.. ..naja.. ..mutig!
Zweiter Effekt dürfte sein, das Silzium erhitzt sich aufgrund des DieShrink schneller, schon bei minimaler vC Anhebung. Da sind halt die alten CPUs entsprechend unempfindlicher.

ps: Ich hatte vor Jahren selbst mal eine rund 65% übertaktete C2D, die ersten EM Effekte traten nach ca. 7~8 Monaten auf.
Sympthom: Im Default Takt wollte die nicht mehr mit der ursprünglichen vC stabil werkeln. Ist immer wieder abgeschwirrt, ergo lagen da wohl schon Leckagen an die man halt nur mit höherer vC wieder kompensieren konnte.

 

[Dark_angel]

Deine Screens sind völlig unzureichend, weder ist die VC noch die VID beim erreichten Takt ersichtlich, noch hast du V:F Screens abgeliefert.

Beim Wärmeübergang zwischen Die und HS gibt es mitunter qualitative Unterschiede, dazu noch die unzureichende Kühlung.

Aus deinem "Test" willst du ableiten dass sich jemand mit Lukü besser mit einer CPU mit schlechterem SP Rating vergnügen sollte ? Ernsthaft ...

Was soll da unzureichend sein?
Zwei CPUs mit dem gleichen System unter gleichen Bedingungen im PCMark 10 Diagramm sieht man, dass die eine CPU wärmer wird und mehr verbraucht, wozu brauchst du dann noch eine VC / VID Diagramm, womit willst du das dann vergleichen?

Und unzureichende Kühlung! Darum geht es doch auch, um das aufzuzeigen, nicht jeder will eine Custom-Wasserkühlung, zumal die CPU mit den niedrigeren SP werten doch ausreichend gekühlt wird, schmeiß doch mal dein System an und lass mal HandBrake 15min laufen, das ist was anderes als Gaming.

Ich will gar nichts ableiten, das sind die Ergebnisse, die ich gemacht habe, aber anscheinend darf man hier nichts preisgeben, weil es anderen nicht recht ist, was herausgekommen ist.

Es dreht sich nicht nur immer alles um Gaming oder mal schnell CinebenchR23 anschmeißen und vergleichen.

 

[ashantus]

Danke für den Test Dark angel. Dein Test, das Ergebnis dazu, als auch dein Urteil ist für mich nachvollziehbar.
Die von Asus ausgerechneten SP Werte sind eben kein endgültiger Beweis, daß eine CPU mit hohem SP Wert auch automatisch eine bessere CPU in der Praxis ist. Ob Asus leichte Berechnungsfehler in der Formel hat, oder ob der Zusammenhang der verschiedenen Spannungswerte letztlich komplexer ist als Asus es glaubt, das bleibt offen.
Einer Haarspalterei wie Iron möchte ich da auch nicht nachgehen.

Ein niederigerer SP Wert kann eine bessere Effizienz erreichen als höherer SP Wert. Der SP Wert bleibt Richtlinie /Indiz, kein absoluter Beweis.
Ich habe es verstanden, danke dark.
Falls es Dich interessiert, von Techpowerup gibt es noch einen Effizienztest zur 14G auf techpowerup, Oktober 23. Er zeigt, wie effizient die Intel unter Spielen sein können mit 95 Watt PL.
https://www.techpowerup.com/review/...tor-lake-tested-at-power-limits-down-to-35-w/

 

[DTX xxx]

Ich will gar nichts ableiten, das sind die Ergebnisse, die ich gemacht habe, aber anscheinend darf man hier nichts preisgeben, weil es anderen nicht recht ist, was herausgekommen ist.

Das ist eben ein großes Problem. Man will nicht mit einsteigen, um gemeinsam genauere Werte zu schaffen, sondern geht sofort in einen Konkurrenzkampf über, weil man sich angegriffen fühlt.
Deswegen schreibe ich auch oft genug, Konkurrenz belebt eben nicht das Geschäft, sondern lässt viele auf der Strecke. Gemeinsam kann man viel mehr erreichen. Aber im Gemeinsamen kann es eben auch passieren, dass man nicht ganz richtig lag, oder möglicherweise völlig falsch. Und das geht ja mal überhaupt nicht.

 

[Dark_angel]

Das ist eben ein großes Problem. Man will nicht mit einsteigen, um gemeinsam genauere Werte zu schaffen, sondern geht sofort in einen Konkurrenzkampf über, weil man sich angegriffen fühlt.
Deswegen schreibe ich auch oft genug, Konkurrenz belebt eben nicht das Geschäft, sondern lässt viele auf der Strecke. Gemeinsam kann man viel mehr erreichen. Aber im Gemeinsamen kann es eben auch passieren, dass man nicht ganz richtig lag, oder möglicherweise völlig falsch. Und das geht ja mal überhaupt nicht.

Da stimme ich dir voll und ganz zu.

Ich hatte ja auch nicht geschrieben, dass was ich getestet habe, generell auf alle zutreffen muss.

Ich zitiere mich mal selbst.

Ob die Physik noch nach den gleichen Regeln spielt wie damals, kann man anhand von "nur" 2 CPUs bestimmt nicht beantworten.

Das war auch eigentlich mein Ansehen, das eventuell noch andere mit zwei unterschiedlichen CPUs (SP werten) auch mal Testen.
Dass ich für mich jetzt die CPU mit den schlechteren SP Werten für mich als bessere CPU bewerte und auch behalten habe, ist meine persönliche Einschätzung durch die Tests, die ich gemacht habe.

Aber ich glaube, ich hätte es lieber für mich behalten sollen.

 

[DTX xxx]

Aber ich glaube, ich hätte es lieber für mich behalten sollen

Auf der anderen Seite gab es Danke und Interesse für deine Arbeit. Insofern überwiegt das Positive.

 

[IronAge]

Nochmal: der PC SP Wert sagt nur etwas über die VID @ P0 aus, über die VID der darunter liegenden VID Punkte sagt das erst mal wenig bis gar nichts.

Daher wurdest du auch darum gebeten entsprechende Screenshots einzufügen, was dich aber anscheinend überfordert bzw. du bist zu sehr damit beschäftigt zu schmollen.

 

[ashantus]

Nochmal: der PC SP Wert sagt nur etwas über die VID @ P0 aus, über die VID der darunter liegenden VID Punkte sagt das erst mal wenig bis gar nichts.

Daher wurdest du auch darum gebeten entsprechende Screenshots einzufügen, was dich aber anscheinend überfordert bzw. du bist zu sehr damit beschäftigt zu schmollen.

Was passiert mit den Werten der darunter liegenden VIP Punkte?
Werden diese ganz aus der PC-SP Ermittlung ausgelassen, oder fließen die woanders ein?

 

[Dark_angel]

Nochmal: der PC SP Wert sagt nur etwas über die VID @ P0 aus, über die VID der darunter liegenden VID Punkte sagt das erst mal wenig bis gar nichts.

Daher wurdest du auch darum gebeten entsprechende Screenshots einzufügen, was dich aber anscheinend überfordert bzw. du bist zu sehr damit beschäftigt zu schmollen.

Nochmal: was möchtest du mit den werten anfangen? Meinst du kannst dann ablesen, warum die eine CPU wärmer wird oder warum sie mehr Strom zieht.

Keiner weis wirklich, wie Asus die PC SP Werte ermittelt, darüber gibt es nur Spekulationen.

Igor hatte da eine Theorie, aber selbst er weiß es nicht genau.

R-Batches, 13900KSS und Rückschritte beim IMC? - Intel Core 14th Gen Binning Ergebnisse aus fast 600 CPUs | Seite 3 | igor´sLAB

Eine weitere CPU Generation, eine weitere Binning Session samt Artikel für euch! Auch zum Launch von Intels 14. Generation durften wir knapp 600 Silizium Lootboxen öffnen und heute gibt es die…

www.igorslab.de

 

[IronAge]

Dass PC SP auf P0 gründet hat Asus selbst im ROG Forum erklärt.

Daher kann ich anhand des Ratings auch ausrechnen was für eine VID deine P-Cores @ P0 haben, ohne es gesehen zu haben.

@5.8 oder @5.6 oder 5.1 (weiter V:F Points im Asus UEFI) kann deine CPU1 gegenüber CPU2 aber besser aussehen als es das Rating vermuten lässt.

Dass es keine 14th Gen CPU mit PC SP 119 geben kann stimmt btw. auch nicht.

 

[Spieluhr]

Das ist eben ein großes Problem. Man will nicht mit einsteigen, um gemeinsam genauere Werte zu schaffen, sondern geht sofort in einen Konkurrenzkampf über, weil man sich angegriffen fühlt.

Was hat das mit persönlich angegriffen zu schaffen, wenn da teils Logikfehler, die hier niemand dem TE vorwirft, enthalten sind?
Ich werfe @Dark_angel doch nicht seine Arbeit vor, finde ich gut das er sich die Mühe gemacht hat, meiner Meinung nach sind da halt nur Logikfehler drin die ja nicht schlimm sind.
Vieleicht habe ich ja auch den Denkfehler, alles nur menschlich. Man kann über alles friedlich diskutieren. Alles kein Ding.

 

[Dark_angel]

Dass PC SP auf P0 gründet hat Asus selbst im ROG Forum erklärt.

Daher kann ich anhand des Ratings auch ausrechnen was für eine VID deine P-Cores @ P0 haben, ohne es gesehen zu haben.

@5.8 oder @5.6 oder 5.1 (weiter V:F Points im Asus UEFI) kann deine CPU1 gegenüber CPU2 aber besser aussehen als es das Rating vermuten lässt.

Dass es keine 14th Gen CPU mit PC SP 119 geben kann stimmt btw. auch nicht.

OK, dann lass uns an deinem Rechenbeispiel teilhaben, so gesehen stimmen dann anhand deiner Aussage die Werte, die Asus im UEFI angibt nicht und man kann nicht auf diese Werte vertrauen.

Vielleicht gibt es ja noch den einen oder anderen, der noch zwei unterschiedliche CPUs mit unterschiedlichen SP werten hat und kann dann Berichten.

 

[IronAge]

Du ziehst schon wieder falsche Schlüsse aus der Aussage, von daher werfe ich jetzt das Handtuch, es macht keinen Sinn, du begreifst es einfach nicht.

 

[Dark_angel]

Du ziehst schon wieder falsche Schlüsse aus der Aussage, von daher werfe ich jetzt das Handtuch, es macht keinen Sinn, du begreifst es einfach nicht.

Ich stand ein wenig auf dem Schlauch, sorry.

Hier schonmal die Werte von CPU-2

Core-0 bis 7 alle gleich 1.454V von der CPU-1 versuche ich sie noch herauszubekommen.

Sorry, dass ich jetzt erst verstehe, worauf du hinauswillst, hatte auch die letzten Tage viel um die Ohren.

Blöd ist aber schonmal, dass Asus nur von dem P0 ausgeht.

 

[IronAge]

Nachsehen musst du unter Extreme Tweaker\V/F Point Offset und nicht unter Extreme Tweaker\AI Features, da sind alle VIDs gleich.

Es geht ja um die Skalierung mit Spannung bei verschiedenen Taktraten, und die ist halt von CPU zu CPU unterschiedlich.

Hier ein Beispiel, das ist schon eine Perle, die aber über 5.8 halt etwas schlechter skaliert als darunter.



Die CPU von der ich es hatte mit PC SP 119 hat eine P0 VID von unter 1.4V ... ich habe schon Screens von Samples gesehen die eine P0 VID von 1.513V haben.

Also im Extremfall von Ultra-Perle bis Krücke über 100mV Differenz.

 

[Dark_angel]

Jetzt machst du mich total gaga

Ich bin jetzt davon ausgegangen, das die werte im Extreme Tweaker\AI Features untereinander von P0 zu P7 unterschiedlich sein können. (war das nicht mal so? Oder war das in der Gen.13 so?) Bin der Meinung da hatte ich schon unterschiedliche Werte gesehen, die nicht alle gleich waren.

Also ASUS geht vom P0 aus und setzt davon die SP werte.

Aber es können demnach noch große Unterschiede bei verschiedenen Taktraten vorhanden sein, sprich es könnte ein SP120 sein, der aber bei @5600Mhz oder @5000Mhz schlechtere Werte hat als ein SP101.

Ist das eher selten oder kommt das oft vor?

Seit wann gibt es das Extreme Tweaker\V/F Point Offset, hatte ich bei meinen ehemaligen Boards nicht drauf geachtet, habe alles umgestellt auf MSI.

 

[True-Monkey]

Geringere VID > geringere VC > geringere Temps ... so ist das für gewöhnlich.

nööp bzw @ stock würd ich da ein Kreuz drunter machen nur sieht das ganze bei OC unter Sub Zero anders aus


Meine besten CPUs sind welche die andere als defekt bezeichnen würden bzw unter Luft so heiß werden das sie gar nicht händelbar sind....defekt eben
Nur ....mach ich die kalt ist es eine goldene
Die haben so eine beschissene elektrische Güte (widerstand) das sie auf jegliche Vcore Erhöhung gleich reagieren bzw durch den niedrigen Vcore @ stock bedingt viel Spielraum dessen nach oben bieten
Ein OC wunder eben ...aber durch den schnell fließenden Strom mangels widerstand auch ein Hitzkopf bzw ohne Sub Zero nicht händelbar

Eine hohe elektrische Güte ist für OC hinderlich da es viel zu große Vcore Sprünge benötigt werden damit sich das auswirkt
Zudem hinderlich da die Spanne kleiner ist in der man sich mit der Vcore bewegen kann
Wiederrum ist die bestens geeignet für 24/7 da sie schön Kühl bleibt da der Strom nicht ungebremst durchpfeift

vllt lieg ich auch völlig falsch
allerdings habe ich schon viele CPUs kalt gemacht und glaube kleine Erfahrungswerte zu haben

Und eigentlich stimmt es wie es da steht immer noch

Was sagt die VID über die Qualität der CPU aus?​

Auch wenn sich die Geister gern streiten: eine niedrige VID spiegelt meist eine schlechtere elektrische Güte der CPU wieder. Je niedriger der Widerstand ist, um so mehr Strom fließt und umso niedriger kann/muss die VID gewählt werden, damit das Produkt aus Spannung und Strom den Watt-Vorgaben entspricht. Eine niedrige VID ermöglicht jedoch in fast allen Fällen ein besseres OC-Verhalten bzw. OC-Potenzial der betreffenden CPU auch wenn andere Stimmen meinen, eine niedrige VID zeuge eher von zu hohen Leckströmen.

Was bedeutet eine niedrige VID für mich beim OC?​

Meist das bessere OC-Potential. Nötige Spannungserhöhungen zum Stabilisieren der CPU bei hohem Takt fallen oft geringer aus bzw. zeigen mehr Wirkung. Nachteilig ist der hohe fließende Strom, der sich durch eine hohe Wärmeabgabe bemerkbar macht.

Was bedeutet eine hohe VID für mich beim OC?​

Mit etwas Pech ein geringeres OC-Potential. Nötige Spannungserhöhungen zum Stabilisieren der CPU bei hohem Takt fallen meist größer aus bzw. zeigen gar keine Wirkung. Diese CPUs sind jedoch oft kühler und im nicht übertakteten Zustand selbst mit dem Boxed-Kühler noch relativ kühl zu betreiben.

Sp gibt Auskunft über ihr Taktpotenzial
Wenn sie besser zu takten ist aufgrund ihrer schlechten elektrischen Güte hat sie eine höhere SP
OK @ stock stimmt dann das von IronAge wieder da die niedrige Vid den schnell fließenden Strom noch deckelt

Aber sobald es nach oben geht sieht das ganz anders aus ....außer man kann der CPU das Prob nehmen durch Sub Zero

Die Übertakter die aktuelle i9 nach möglichst geringerer VID kaufen und dafür bis zu 1800$ zahlen müssen wohl alle Vollpfosten sein.

Daher funzt extrem OC am besten mit einer hohen SP
Das eine OC Niete (Sub Zero) bestens für 24/7 geeignet ist ist doch eigentlich kein Geheimnis ....bleibt schön kühl

Aus deinem "Test" willst du ableiten dass sich jemand mit Lukü besser mit einer CPU mit schlechterem SP Rating vergnügen sollte ? Ernsthaft ...

Steinigt mich ruhig ....aber ist auch meine Erfahrung

Bei Sub zero verringern wir sogar noch den Widerstand da wir die Atome einfrieren und sie so nicht mehr zappeln können und der Strom noch schneller ungebremster dadurch kommen kann und effizienter ist

( Roman 2008 auf meine Frage warum Sub Zero nicht wortgetreu aber das was mir dazu in Erinnerung geblieben ist )

 

[Phoenix2000]

Jetzt machst du mich total gaga

Ich bin jetzt davon ausgegangen, das die werte im Extreme Tweaker\AI Features untereinander von P0 zu P7 unterschiedlich sein können. (war das nicht mal so? Oder war das in der Gen.13 so?) Bin der Meinung da hatte ich schon unterschiedliche Werte gesehen, die nicht alle gleich waren.

Also ASUS geht vom P0 aus und setzt davon die SP werte.

Aber es können demnach noch große Unterschiede bei verschiedenen Taktraten vorhanden sein, sprich es könnte ein SP120 sein, der aber bei @5600Mhz oder @5000Mhz schlechtere Werte hat als ein SP101.

Ist das eher selten oder kommt das oft vor?

Seit wann gibt es das Extreme Tweaker\V/F Point Offset, hatte ich bei meinen ehemaligen Boards nicht drauf geachtet, habe alles umgestellt auf MSI.

Worauf Ironage glaube hinaus will ist folgendes,, das P Rating wird nur von dem 6Ghz Punkt bestimmt, es kann aber sehr gut sein das dein P104 bei 5,6Ghz wesentlich weniger Saft brauch
als der P109, als Anhaltspunkt sollte man sich dazu die VF Kurve angucken.
Da dich deine Kühlung aber begrenzt liegst du im Takt eh niedriger, wenn du wirklich die Güte vergleichen willst hättest du die min VCore unter gleichen Bedingungen ausloten müssen.
Deine min Temps. zeigen auch schon das du unter völlig anderen Bedingungen getestet hast, das sind ca. 6° Unterschied aus welchen Gründen auch immer.

Für einen direkten Vergleich solltest du wirklich drauf achten das die Bedingungen die selben sind, und du keine Limit´s auslöst, die Ergebnisse auch wieder verfälschen können.
Man kann sich da ganz schnell irren und gibt den wesentlich besseren Chips weg, weil man nix oder falsch eingestellt hat.