Der Duke ruckelt.... Hilft aufrüsten?

O

OPAAG

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
24.03.2005
Beiträge
2.085
Ort
Nürnberg
Ich habe hier einen Rechner, auf dem ich Duke Nukem 3D habe. Nun habe ich testweise die Auflösung auf Maximum gestellt - also 800x600 - und siehe da: Es ruckelt. Wenn ich die Grafik auf "Low" setze oder die Auflösug auf 320x200 zurückstelle ist es wieder flüssig spielbar.

Der Rechner ist:

Pentium II 350MHz @FSB 100
128 MB PC100
S3 Trio64V2/DX 2MB
Windows ME

Was sollte ich am besten aufrüsten? Ich würde auf die Grafikkarte tippen, aber würde eine 3D-Karte bei einem DOS-Spiel was bringen?

Folgende Grafikkarten liegen bei mir rum:
S3 Virge/DX 4MB
Matrox Mystique 4MB
ATI Rage II+DVD 4 MB

Welche würdet ihr empfehlen?
Oder kanns auch an was anderem liegen als Grafikkarte?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich mein schwach daran erinnern zu können, dass damals eine Voodoo oder Voodoo2 aktuell war. Zumindest hab ich es auf ner Voodoo (1 oder 2 keine Ahnung mehr) damals gezoggt.
 
Probier die Matrox oder ATI Rage Grafikkarte. Dann sollte der Duke flüssig laufen ;)
 
Ja ne Voodoo2 (SLI :d) würde schon enorm helfen. V1 würd ich persönlich weniger nehmen, da hast ne geringere maximale Auflösung.

Ne V2 kost ja auch nicht mehr die welt (~10 bis 15€).
 
hab damals den Duke auf einem PI 150 gezockt mit einer S3 Trio64V2/DX 2MB....ohne porbleme. hast du mal anstatt win me, 98 probiert?
 
Es gibt übrigens auch eine ( legale ) Windowsversion von Duke Nukem 3D. Mit dem Programm kann man das Dos Duke Nukem 3D Spiel unter Windows mit Sound etc. spielen ;)
 
Ja die legale Windows-Portierungn habe ich schon probiert, die ist noch lahmer, vermutlich da das ganze emuliert wird.
Windows 98 ist keine Option, es erkennt die eingebaute Netzwerkkarte des Rechners nicht und eine Neuinstallation wäre mir außerdem zu stressig.
Außerdem läuft es bei mir ja flüssig - solange ich die Auflösung nicht auf 800x600 stelle.


Das Problem ist, dass bei deisem Rechner Board und Gehäuse schlecht zusammen passen - man braucht ewig, bis eine PCI-Karte wirklich sitzt. Deswegen frage ich lieber hier, als selber rumzuprobieren.

Aber extra 10-15€ für ne Voodoo 2 auszugeben, nur damit son Spiel läuft - nene, da bleiben wir bei dem, was ich da hab.
 
wuerde dir auch ueberhaupt nichts bringen, da duke keine unterstueztung fuer 3d karten hat...
Es ist nur die 2D Leistung entscheident, und da siehts um die Trio Karte nicht gut aus. Probiers mal mit der RageII!
 
@OPAAG: Was für ein Board ist es denn? Ich habe noch eine Rage Pro mit 16MB (AGP), etwas SDRAM und einen Slot 1 - PIII, die würd ich Dir schenken.
 
Es ist ein Slot1-Board Marke Noname.
Danke für das Angebot, aber das Board hat keinen AGP-Steckplatz.

Und da hier die 3D-Leistung anscheinend bei dem Spiel egal ist, wäre es da nicht sinnvoller, die Matrox zu nehmen? Die sollte in "2D" doch nahezu unübertrefflich gewesen sein?
 
Die Bildqualität war unübertroffen, die Leistung jedoch schon. Die Rage könnte durchaus mehr Schwung haben.

Läuft der Prozessor nur auf 66 x 3.5?
 
Oh hab mich getäuscht ist doch FSB100.

Ok dann versuch ich es mal mit der Rage.
 
die mystique war mal die staerkste karte fuer 2d, aber das war ca 2 jahre vor dem rage II. daher sollte die rage eigentlich trotzdem schneller sein, aber weiss es nicht genau.
 
die voodoo 2 war bei dem prozessor damals aktuell, kostete glaub ich um die 600DM für die 8mb und 800 oder so für die 12mb.

meine kiste damals hmm... asus p2b, gleicher prozessor, 128mb ram, matrox g100 agp, 2x 8mb voodoo 2 sli ... mmjam. :fresse:

zum thema 3d-unterstützung.... ich bin mir nicht sicher, aber gab es nichtmal eine art mod, um dem duke ein bißchen 3d-unterstützung beizubringen? ich hab da noch dunkle erinnerungen dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Grand^21cw schrieb:
die voodoo 2 war bei dem prozessor damals aktuell, kostete glaub ich um die 600DM für die 8mb und 800 oder so für die 12mb.

meine kiste damals hmm... asus p2b, gleicher prozessor, 128mb ram, matrox g100 agp, 2x 8mb voodoo 2 sli ... mmjam. :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

aha, interessant.

Grand^21cw schrieb:
zum thema 3d-unterstützung.... ich bin mir nicht sicher, aber gab es nichtmal eine art mod, um dem duke ein bißchen 3d-unterstützung beizubringen? ich hab da noch dunkle erinnerungen dran.
Zum Vergrößern anklicken....

http://hrp.duke4.net/

btw. nimm die matrox ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
die beste karte für den Duke die oben genannt werden ist mit abstand die Mystique!

und wie kann man auf die idee kommen das die Rage II für irgendwas gut war?
die war ne konkurrenz für die Trio64!

und eine VooDoo bringt überhaupt nix, da der duke nix mit OpenGL/Glide/DX zu tun hat...

wobei ich mich frage wie man WinME auf den rechner haben kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Lass die S3 Karte drin, denn es ist nicht die Hardware. Die S3 Karten koennen extrem flott sein.

Nimm die Vesa Treiber von Dietmar Meschede:
http://mail.lipsia.de/~enigma/forum/S3.RAR

Zuerst laed man den Vesa 2.0 Treiber mit:
S3VBE20 /INSTALL

/? gibt dir ggf. noch mehr Optionen.

Danach installiert man den Speed-Up Treiber fuer das Banking:
S3SPDUP VESA+ /LOAD

wenn du auch Mode 13h beschleunigen willst, dann fuege noch VGA+ hinzu.
Das ist dann aber nicht Mode X kompatibel.

Die Programme laden sich ggf. selbst hoch.

Teste vorher mal die fps mit DNRATE und nach Nutzung der Treiber.

Ich komme mit einer S3 Vision 968 auf einem Pentium 233 MMX (*kein* Pentium II) auf 40 fps.
 
Wie kalgani schon schreibt hat das klassische Duke 3D nix mit 3D Beschleuniger Karten a'la Voodoo, PowerVR o.Ä. am Hut. Hier kommt es bei SVGA Auflösungen wie 800x600 somit auf 2D Power (Fillrate) sowie ein flottes Bussystem drauf an.
Die meisten alten DOS Spiele die SVGA unterstützen (sprich alles > 320x200 mit 256 Farben bzw. > 640x480 mit 16 Farben ) setzen auf die VESA Grafikmodi. Dafür ist wie elianda schon schreibt ein VESA Bios der Grafikkarte notwendig und falls nicht vorhanden bzw. zu alt kann hier mit einem Treiber nachgeholfen werden. (siehe eliandas Post für die S3 Karten)

Univesa könntest Du hier auch versuchen ... ist ein Bestandteil von SDD (Scitech Display Doctor) bzw. auch einzeln verfügbar.

Hier gibts das.

Auszug aus der Readme.txt
SciTech UniVBE updates your
graphics card to the latest VBE standards so you can be sure programs will
work correctly and will run as fast as possible on your system. Many popular
games like The 11th Hour, Quake and Duke Nukem 3D rely on the latest VESA
graphics standards in order to obtain the highest performance possible.
Zum Vergrößern anklicken....

Unterstützt so ziemlich alle VGA/SVGA Karten die es damals so gab.
Auch die S3 Trio64V2/DX ... also einfach mal ausprobieren!

Ich würd' jedoch auch eher auf die Matrox setzen ... die haben eigentlich schon immer gute VESA BIOS Versionen gehabt. Vor dem POST steht normalerweise kurz "Matrox Power Graphics Accelerator" bla bla VBE BIOS Version Vx.y
Für die Mystique sollte das letzte V1.8 sein.

Hier enthalten:
ftp://ftp.matrox.com/pub/mga/previous/bios/setup351.exe
Im DOS mit progbios.exe zu flashen.
Ebenfalls enthalten ist ein Vesa Treiber für DOS ... musst aber versuchen ob der etwas bringt bzw. wie gut / schlecht der im Vergleich zu dem Univesa ist.
Die ATI RageII+DVD könnte auch ganz gut sein ... kannst auch mal versuchen.

PS: Wenn ich mir die Liste der "Supported Graphics Chips" im Univbe so ansehen wird mir ganz warm ums Herz. Was es damals nicht alles für Grafikchips gab und die meisten wurden noch dazu von den Graka Herstellern auf eigens entworfene Boards mit oft den unterschiedlichsten Features / Extras verbaut.
Heute gibt's so gut wie nur noch ATI und nVidia :( sowie halt noch ein paar andere wie Intel, Matrox und im Gegensatz zu damals sehr wenig von S3 und noch ein paar andere.
Und von den Karten gibt's auch oft nur ein Referenzdesign das alle verwenden. Gerade mal bei den Kühlkonzepten gibt's ein wenig Abwechslung und ab und zu mal ein paar Sonderkarten.
 
Vielleicht noch ein paar Worte zu UniVBE.

Es gibt allgemein bei VESA Support ein paar Abstufungen:

Die Version sagt einem erst einmal etwas ueber die verfuegbaren Modi.
- 1.xx meist die 256 Farben Modi in hoeheren Aufloesungen
- 2.0 meist die High Color Modi in hoeheren Aufloesungen
- 3.0 wie 2.0 nur noch Wiederholrate einstellbar z.B. 640x480 32 Bit Farbtiefe @ 100 Hz

Ab 2.0 gibt es die Moeglichkeit den Speicher der Grafikkarte linear einzublenden unter der 4 GB Grenze. 386+ sollte man haben.
Das gibt einen guten Geschwindigkeitsboost, da man sonst nur immer einen 64 kB Ausschnitt im normalen VGA Bereich einblenden kann und die Software immer ueber das VGA BIOS umschalten muss, da das Grafikkartenspezifisch ist.
Wenn der Vesa Treiber den LFB bietet, heisst das aber nicht, dass er auch wirklich da ist, denn es gibt Treiber die emulieren den.
Typischerweise bieten Local BUS Grafikkarten (VLB / PCI / PCIe usw.) den LFB physikalisch an, wenn man bei einer ISA ET4000 z.B. LFB ueber den Treiber bekommt, ist der zumeist nur emuliert.
Weiterhin werden sehr oft keine Modi wie 320x400x256 geboten.

Das heisst im Endeffekt, man muss trotz VBE2.0 Treiber nochmal genau drauf achten, welche Modi man bekommt und ob man die Speed wirklich herausbekommt.

Stellt sich die Frage wo UniVBE nuetzlich ist:
- ISA SVGA Karte mit mehr als 256Kb Speicher, ohne VESA 1.x oder VESA 2.0.
Man bekommt damit oft nur ein paar Modi hinzu, aber nicht mehr Speed.
- Local BUS SVGA Karte mit keinem oder VESA 1.x BIOS. Man bekommt VESA 2.x Modi, manchmal einen echten LFB.
- Local BUS SVGA Karte mit VESA 2.0 BIOS, ausprobieren es kann mehr Geschwindigkeit bringen oder mehr Modi.

UniVBE geht bei vielen Mainstream Karten, ich schaetze so 60% kennt es.

Spezielle VESA Treiber, wie der oben fuer die S3 Karten sind aber oft kleiner oder performanter.

Es gibt auch noch FreeBE/AF http://www.talula.demon.co.uk/freebe/

Zu den Matrox Karten:
Matrox Karten performen unter DOS nicht schneller als S3 Karten und haben den Nachteil, dass sie Probleme im Super-EGA Modus haben, den z.B. Commander Keen verwendet.
Die ATI Rage wird den 2D Kern von der Mach64 geerbt haben und damit unter DOS wohl nicht so schnell sein.

Dazu verweise ich mal auf diesen Thread:
http://www.dosforum.de/viewtopic.php?t=536

In dem Part mit den PCI Karten wurde unten Duke3D auf einem C2D 2.66 GHz gebencht, da kann man von Grafikkartenlimitierung sprechen:
Unter 800x600
ET6000 58 fps
Riva 128 57 fps
Matrox Millenium 46 fps
Mach64 29 fps
Rage128 30 fps
S3 Mirage P64 49 fps
Diamond Stealth 64V 47 fps
Elsa Winner 1000 51 fps

Alles mit Karten BIOS.
Mit dem S3 Speedup sollten die S3 Karten nochmals zulegen.
Dazu vielleicht auch noch diese Quelle:
http://stephan.win31.de/elsa1k2k.htm#tips

und MCLOCK zum setzen des Speichertaktes/Timingsparameter:
http://www.biostuning.de/mclk093.zip
Vorher Doku lesen!
 
Danke für all die Tips und Erläuterungen. Aber ich habe das Spiel inzwischen auf 640x480 durchgespielt, statt 800x600 - da hat es nicht geruckelt. Wie oben geschrieben, ist der Rechner sehr spießig, wenn es um Kartenwechsel geht, also hab ich es sein lassen.
Künftig werde ich aber für so was die Matrox Mystique benutzen, denk ich.


Kann es sein, dass ich einen Teil der Leistung verliere, weil ich einen PII einsetze? Er hat ja vom PPro die 16-Bit-Schwäche teilweise geerbt, und dürfte einem Pentium MMX dochbei DOS-Spielen deutlich unterlegen sein, trotz des höheren Taktes?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ein PII sollte bei gleichem Takt schneller sein als ein P1 MMX. Schon alleine wegen dem internen Cache. Und ja - der PII hat den Kern des PPro geerbt, allerdings wurde an dem weiter gefeilt damit er nicht nur unter 32Bit eine gute Leistung bringt.

Hier steht's auch im ersten Satz bei "Geschichte":
http://de.wikipedia.org/wiki/Pentium_II

Dein PII 350 hat einen FSB von 100MHz - was nochmal einen ordentlichen Boost zu den 66MHz PII und P1 / MMX CPUs darstellt da hier der Speicher auch mit 100MHz betrieben wird.
 
'n Morgen!

Ich würde auch die Matrox behalten, die hatte ich damals auch, als Ersatz für eine S3 Trio64 aus einem Dell Komplett-PC.

Mit der S3 war fast nichts flüssig spielbar, die Matrox bot meines Wissens dann VESA 2.0, womit dann bei mir auch Quake usw. erstmals flüssig liefen.

Die Matrox hatte nur den Nachteil, daß sie nicht alle grafischen Effekte darstellen konnte. Dafür war sie aber um Klassen schneller. Aber sichtbar schlechter war die Grafik für mich nicht.

Der weitere Vorteil der Mystique war die im Vergleich wesentlich bessere Signalqualität in hohen Monitorauflösungen, das ging Richtung Millenium.


Wo wir beim Duke sind:

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, die DOS-Version unter XP zu spielen? Mit Win95 lief es bei mir noch, aber unter XP kann ich im Kompatibilitäts-Dingens einstellen was ich will, es startet, beendet sich aber sofort wieder...
 
ToWiKA schrieb:
Mit der S3 war fast nichts flüssig spielbar, die Matrox bot meines Wissens dann VESA 2.0, womit dann bei mir auch Quake usw. erstmals flüssig liefen.

Die Matrox hatte nur den Nachteil, daß sie nicht alle grafischen Effekte darstellen konnte. Dafür war sie aber um Klassen schneller. Aber sichtbar schlechter war die Grafik für mich nicht.

Der weitere Vorteil der Mystique war die im Vergleich wesentlich bessere Signalqualität in hohen Monitorauflösungen, das ging Richtung Millenium.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann der Argumentation nicht ganz folgen. Ich will weder die S3 verteidigen, noch die Matrox schlecht machen, aber:
- Dass die S3 bedeutend langsamer als die Matrox ist, das stimmt einfach nicht. Das konnte ich in keinem Benchmark nachvollziehen.
- Vesa 2.0 Unterstuetzung ist eine Frage der Software und hat nichts mit der Karte zu tun. Das heisst jeder Karte, die faehig ist irgendeinen Vesa 2.0 SVGA Modus darzustellen, kann man per Software eine Vesa 2.0 API geben.
- Die Signalqualitaet der S3 Karten haengt stark vom Kartentyp ab. Bei den S3 Trio64 Karten mit integrierten DAC ist es sicher so, dass die Matrox bei hohen Aufloesungen schaerfere Signalanstiege bietet. Jedoch ist 800x600 als maximale D3D Aufloesung noch keine dieser 'hohen' Aufloesungen.
- Welche Grafikeffekte soll die Matrox nicht koennen, die die S3 kann?!? Duke3D wird rein ueber Software gerendert.
 
Dass die Mystique deutlich schneller war, steht außer Frage - und dass sie viele Effekte wie Texture mapping, Bilineare Filterung und andere nicht beherrschte (glaub auch Mipmapping wurde dabei genannt), während ATI Rage II, S3 Virge/DX und andere Konkurrenten diese beherrschten, ist auch bekannt. Steht zumindest beides in vielen c't-Ausgaben von 1996/97 so drin. Inwiefern das auf Duke Nukem 3D zutrifft, weiß ich jedoch nicht.
 
Ist lange her, Details habe ich daher nicht mehr im Kopp...

Tatsache ist aber, daß die Mystique im Vergleich zu meiner ursprünglich vorhandene Trio64 bedeutend schneller war.

Kann sein, daß ich mich jetzt sehr täusche, aber ich meine, das lag am Bios der Graka, welches VESA 2.0 direkt unterstützte.

Mag sein, daß die fehlenden grafischen Effekte beim Duke keinen Geschwindigkeitsvorteil brachten, bei den damals aufkommenden ersten Direct3D-Spielen hatte es sehr wohl Geschwindigkeitsvorteile; etwa wie bei GeForce 4 vs. GeForce 5 ; GF5 hatte die bessere Grafik wegen der moderneren DirectX-Unterstützung, die 4er war aber schneller, weil sie nicht alles berechnen konnte/mußte

Bei 800x600 rede auch ich nicht von hoher Auflösung...


Was ich geschrieben habe, galt allgemein, nicht ausschließlich für den Duke...
 
@elianda
Naja die Matrox sollte schon schneller sein als eine ältere S3 Trio64 ...
Im DOS bei niedrigen Auflösungen vielleicht nicht so brachial - aber in Windows bei höheren Auflösungen bestimmt.

Und die S3 Trio sowie Virge Karten hatten doch alle noch ein externes RAMDAC.
Die Mystique war eine der ersten Karten mit integriertem RAMDAC. Allerdings war damals noch kein so großer Qualitätsunterschied zu einem externen da diese noch ca. mit dem gleichen Takt liefen. Hauptgrund diesen Schritt zu tätigen war die Kostenersparnis sowie die Reduzierung der Länge der Datenwege.
Nachdem es von den S3 Karten ja die unterschiedlichsten Karten Layouts gab' da die Grafikkartenhersteller ziemlich freie Hand hatten wie sie die Karte gestalten und mit was für Komponenten ausstatten wollen hatten die teils auch Qualitätsunterschiede.

und @OPAAG
Ja die Mystique konnte im Gegensatz zur Millenium I und II weit mehr 3D Funktionen. Dafür waren die sonstigen technischen Daten oft etwas schlechter als die der Mill I bzw. II. Die Mystique war halt für den Gamer bzw. Multimedia Bereich - und die Millenium I/II eher für den professionellen Bereich gedacht.

und @ToWiKA
Die 3D Fähigkeiten der anderen ersten 3D Karten a'la S3 Virge oder Trio3D oder ATI Rage waren teils dessen der Mystique überlegen - dafür waren diese Karten auch deutlich langsamer (und somit diese Features auch teils uninteressant). Matrox hat dies absichtlich gemacht um eben die Performance hoch - und den Preis / Produktionsaufwand der Mystique niedrig zu halten. Allerdings hatten die anscheinend nicht mit 3DFX und der Voodoo Graphics gerechnet die sowohl von den 3D Features und vor allem in Sachen Performance neue Maßstäbe setzte.
Auch andere Karten waren auf der Featureseite der Matrox deutlich überlegen - und performancemäßig meist nur knapp langsamer wie z.B. die Rendition Verite oder auch die 3DLabs Permedia Chips.

Der Matrox fehlten 2 sehr wichtige Features - eben wie Du schon schreibst die bilineare Textur-Filterung und den Fog/Alpha Blending Effekten. Dies sah' man bei den damaligen Spielen ganz deutlich. Kann mich noch gut an die Mystique Version von Psygnosis Destrution Derby Erinnern. War ziemlich pixelig (damals ja auch kein Unterschied zur neuen Playstation 1 die ja auch keine bilineare Textur-Filterung konnte) - und Raucheffekte waren sehr hässlich interpoliert.
Bei WipeOut 2097, MS Monster Truck Madness und einigen anderen Spielen sah man dann auch deutliche Unterschiede zu einer Voodoo.

Also das stimmt schon wie Du es schreibst ... die Matrox war in 3D Spielen (die 3D Hardware beschleunigt waren wie mit Direct3D oder auch direkt programmiert) schneller als einige andere 3D Karten weil sie weniger 3D Features hatte.

Beim Duke3D kam dies alles aber defintiv nicht zu tragen - denn wie schon elianda schrieb lief Duke3D ursprünglich NUR im Software Modus. Sprich hart ausgedrückt, die 3D Szene berechnetet die CPU - und die Grafikkarte musste die Bilder dann nur an den Monitor schaufeln. Das war damals eigentlich die Hauptaufgabe der Grafikkarte und demnach kam es damals auf einen schnellen Datendurchsatz und Tricks diesen zu beschleunigen an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh