Der norme CPU Hunger von World of Warcraft

[kaltblut]

Da wird sich gar nichts tun, weil selbst bei 2 Kernen diese nicht voll ausgelastet sind.

Das brauche ich nicht nachmessen. Das kann man von den von mir gemachten Screenshots ableiten.

 

[Woozy]

Hmm.. wenn ich das hier so lese gibt es also keine Chance, die dauerhaft auftretenden Ruckler zu beheben, die z.B. entstehen wenn man mitten in OG Spawnt?

 

[KarlNoff]

Hallo,

also mich wundert echt das es nicht superflüssig bei dir läuft. Bei mir,

System 1 siehe Sig mit DX11, 1280*1024 alles auf Max, nur Schatten auf Hoch statt Ultra, immer flüssig.

System 2 Pentium DC E6300 mit 6850, FullHD, DX9, alles auf Max, nur Schatten auf Hoch statt Ultra, immer flüssig.

Also da haut irgendwas bei dir nciht hin, das System ist bei weitem ausreichend.
BTW, SChatten auf Ultra kostet ca.50% FPS auch wenn man fast keinen Unterschied zu hoch sieht.

Gruß Christian

 

[kaltblut]

BTW, SChatten auf Ultra kostet ca.50% FPS auch wenn man fast keinen Unterschied zu hoch sieht.

Der Unterschied ist die Darstellungsdistanz der Schatten.

Hmm.. wenn ich das hier so lese gibt es also keine Chance, die dauerhaft auftretenden Ruckler zu beheben, die z.B. entstehen wenn man mitten in OG Spawnt?

Da sollte eigentlich nichts ruckeln. Am Anfang vielleicht ein paar Sekunden, während die Texturen geladen werden, aber dann sollte gut sein.

Dass es derzeit ab und an zu unerklärlichen 5-sekündigen Standbildern in OG kommt, ist ein bekanntes Problem, passiert aber sehr selten.

 

[fdsonne]

Wieso das denn nicht? Man sieht doch, dass die Auslastung der Kerne bei nur zwei genutzten höher ist, als mit vier.

Das was dir der Taskmanager da anzeigt kann alles und nix sein... Du weist nicht, welcher Thread dort gerade Auslastung erzeugt, der Taskmanager ist denkbar ungeeignet für Auslastungsvergleiche...

Im übrigen fuscht Windows auch eine ganze Menge bei der CPU Kern Auslastung mit rum, denn die Threads werden oft von Kern zu Kern geschubst.

Auch sollte man wissen, was der Taskmanager überhaupt anzeigt. Er zeigt keines Falls die absolute Auslastung der CPU oder der CPU Kerne an, sondern er zeigt an, wie viel Zeit einer Zeiteinheit x Berechnungen auf der CPU/den Kernen durchgeführt wurden. Sieht man auf einer Kurve also eine Auslastung von 20% so heist das, in 20% der Zeiteinheit x hatte dieser Kern was zu tun.

 

[kaltblut]

Mag ja sein, Trotzdem sieht man doch den Unterschied, wenn man die beiden Screenshots aus meinem verlinkten Beitrag vergleicht.

 

[Undertaker 1]

Da wird sich gar nichts tun, weil selbst bei 2 Kernen diese nicht voll ausgelastet sind.

Das brauche ich nicht nachmessen. Das kann man von den von mir gemachten Screenshots ableiten.

Das hat ganz allgemein übrigens auch nichts zu sagen. Auch wenn du auf zwei Kernen laut Taskmanager keine Vollauslastung hast, können weitere Kerne die Leistung erhöhen. Nochmal: Aus dem Taskmanager kannst du praktisch rein gar nichts ablesen.

Fassen wir nochmal zusammen:

1. CPU-Limit != 100% Auslastung laut Taskmanager
2. WoW hat gewaltigen CPU-Hunger
3. Mehr als zwei Kerne helfen in WoW nur bedingt - mehr IPC oder Takt schon eher
4. Den Taskmanager sollte man für solche Diagnosen beiseite lassen

 

[kaltblut]

Sorry, aber dass man da gar nichts ablesen kann überzeugt mich absolut nicht.

Es ist einfach logisch dass die Auslastung der einzelnen Kerne steigt, wenn die nutzbaren von 4 auf 2 reduziert werden und genau das sieht man auf den Screenshots.

Dass das was man da sieht kein absoluter Wert ist, ist mir klar, aber man sieht eindeutig die Tendenz.

Ebenso wird ein 4-Kerner selbst für eine 2-Thread-Anwendung noch mehr Reserven über haben, wenn z.B. WoW über alle 4 Kerne verteilt läuft, als eine 2-Kern CPU auf der WoW läuft.

 

[Undertaker 1]

Das die Auslastung auf einem einzelnen Kern steigt, wenn du einer Anwendung weniger Kerne zuweist, ist natürlich korrekt, nur inwiefern ist das jetzt eine nützliche Aussage? Ursprünglich ging es doch nur darum, dass jenes:

So hoch kann der CPU Hunger übrigens nicht sein. Meine CPU Auslastung liegt zw. 25-40%.

eben nicht korrekt ist. Auch wenn WoW einen Quadcore nicht voll auslastet - was schlicht an der mangelhaften Parallelisierung liegt - hat es einen gewaltigen CPU-Hunger und dürfte auf den meisten Systemen (gerade bei Raids oder in großen Städte wohl bei fast jedem) stark CPU-limitiert sein.

Ebenso wird ein 4-Kerner selbst für eine 2-Thread-Anwendung noch mehr Reserven über haben, wenn z.B. WoW über alle 4 Kerne verteilt läuft, als eine 2-Kern CPU auf der WoW läuft.

Den obigen PCGH-Benches nach schlägt ein schneller Dualcore wie der i3 530 sogar einen 6-Kerner wie den X6 1090T, oder aber siehe E6600 zu Q6600. Sofern dies keine Besonderheit der getesteten Szene ist, sind die Profite von mehr als zwei Kernen nahzeu vernachlässigbar.

 

[kaltblut]

Ja ok, dass mit der Parallelisierung ist nachzuvollziehen.

Meine Aussage war wohl durchaus nicht ganz richtig was den CPU-Hunger angeht.

Auf der anderen Seite läuft WoW auch mit schwächeren CPUs mit nur leicht herabgesetzten Details sehr gut. Auf dem Laptop (M320 2x2.1GHz, 3GB RAM, HD5145 (80 Shader)) hab ich alles auf Ultra außer Schatten und Wasser, die sind beide auf niedrigster Stufe und es läuft stets flüssig. Zwar fallen die FPS in großen Arealen wo viel los ist, aber es wird nie zur Diashow.