Die Solid State Disk - SSD - Vorteile/Nachteile - eine ausführliche Berichterstattung

[rien-ne-va-plus]

Super Einführungstext, danke.

Das Video funktioniert nicht für mich...

 

[stanly]

Super Einführungstext, danke.

Das Video funktioniert nicht für mich...

nicht nur für dich, wollte es gerade einen Kumpel zeigen

 

[BlackGhost]

... man habt ihr ja wieder ein Glück, habs mir damals gesaugt

So hier mal schnell hochgeladen, viel Spass beim gucken

 

[lalanunu]

hier das video für leute die eine RAPIDSHARE.COM account haben

DOWNLOAD

 

[low_bird]

schöne erklärung
alles auf einen punkt gebracht

mfg & besten dank , das zu verlinken erspart viel überzeugungsarbeit.. bei so machem SSD Intressenten mit kleinem geldbeutel und rosaroter brille...

 

[NoName]

Danke für diesen Super-Thread. Wollte mir erst eine von den billigeren MLC-SSDs holen. Werde jetzt aber wohl eher in eine SLC-SSD investieren und halt auf ein wenig Speicherplatz verzichten.

 

[BlackGhost]

Vielleicht sollte man endlich im ersten Post noch hinzufügen, dass die neue Transcend mit B-Controller sehr viel besser läuft und fürn Lappi durch aus reicht

Siehe auch Transcend Sammelthread

 

[freeman303]

Deshalb ist es wichtig wie sich ein SSD verhält wenn unregelmässig (random!) Dateien geschrieben/gelesen werden. Hier ist der Knackpunkt. SSDs mit SLC-Chips sind in der Regel in diesem Bereich weitaus besser. Dies liegt jedoch nur bedingt an den Speichersteinen (s.o. Unterschied zu MLC). Wichtig ist der verbaute Controller!

Würde deshalb der Nachteil der MLCs gegenüber den SLCs nicht dadurch ausgemerzt werden können, wenn z.B. zwei MLCs an einem RAID-1 Controller mit 512 MB Cache hängen?

Gruss
Freeman

P.S.
Super aufwendiger und informatiger Beitrag. Danke dafür!

 

[Sukrim]

Jein, mal davon abgesehen dass 2 MLCs auch schon ~ so viel wie eine SLC kosten (den Controller noch gar nicht einberechnet) ist auch sequenziell nicht gleich sequenziell.

Die Wear-Levelling Algorithmen haben da meist auch ein ordentliches Wörtchen mitzureden... und die wissen nichts von einem externen Controller.

Übrigens sind Raidcontroller am Markt nicht unbedingt immer für SSDs geeignet oder gedacht, gerade in dem Bereich sollte man noch gründlicher das Forum durchforsten da es da immer mal auch zu bösen Überraschungen kommen kann.

 

[Bonebreaker]

http://www-smis.inria.fr/~bouganim/uflip/UFLIP_CIDR.pps

und

http://www-smis.inria.fr/~bouganim/uflip/

 

[Sukrim]

Bitte ein bisschen Erklärung dazu was das für ein Benchmark/Programm ist..?!

 

[William_D]

Ups, hab mich wohl beim Thread vertan.

 

[hollomen]

danke für den tollen artikel!

 

[parricida]

Sehr geiler Artikel... hätte ich den mal gelesen bevor ich mir die 2 OCZ Core V2 60gb gekauft hätte X,X

 

[Shyne]

Sehr geil, habe genau das gesucht. hammer artikel! unglaublich informativ, hervorragend, ausgezeichnet ^^ langsam gehen mir die adjektive aus

http://aristochat.l-tech.info/Mtron/Untitled.html

HP: http://www.mtron.net/XCube/NewsCente...nk.asp?idx=254

sind broke

 

[swede]

Sehr geiler Artikel... hätte ich den mal gelesen bevor ich mir die 2 OCZ Core V2 60gb gekauft hätte X,X

In meinem Netbook Samsung NC10 habe ich eine OCZ Core V2 60GB eingebaut. Absolut keine Probleme und Top-Leistung!

Sicher hätte eine SLC mehr Leistung, welche aber in einem solchen Netbook völlig verpuffen würde.

Also alles eine Frage des Verwendungszweckes...

 

[Bloomfield]

Ich bin mit der leistung der 7500PRO sehr zufrieden. Und bald bin ich stolzer besitzer eines Acard 9010

 

[singapore]

"The SSD Anthology: Understanding SSDs and New Drives from OCZ"
ausführlicher Artikel von anandtech:
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3531

 

[Sukrim]

Der Artikel bei Anandtech ist aber eher suboptimal, außer die Erklärung wieso MLCs prinzipbedingt langsamer werden, wenn man sie füllt steht da eher nur blabla drin.

 

[KeinNameFrei]

Find ich jetzt nicht... bloß weil die die Vertex mit der Auslieferungsfirmware getestet haben, die nicht zum Plattensterben führt, kann man denen doch keinen Vorwurf machen.

 

[Druss]

Der Artikel bei Anandtech ist aber eher suboptimal, außer die Erklärung wieso MLCs prinzipbedingt langsamer werden, wenn man sie füllt steht da eher nur blabla drin.

Bei AnandTech wird nicht erklärt, warum MLCs langsamer werden. Es wird der Aufbau ALLER SSDs erklärt und warum diese - theoretisch - langsamer werden.
Hab grad nochmal gelesen und kann da nichts finden, wo sich der Autor nur auf MLC bezieht.
Er erklärt den Aufbau einer jeden SSD.
Falls ich irren sollte, zeig mir bitte mal die Stelle im Artikel.

Gruß

 

[Sukrim]

Hab grad nochmal gelesen und kann da nichts finden, wo sich der Autor nur auf MLC bezieht.
Er erklärt den Aufbau einer jeden SSD.
Falls ich irren sollte, zeig mir bitte mal die Stelle im Artikel.

This is why the Intel X25-M and other SSDs get slower the more you use them

Er bezieht sich nicht auf SLC, weil diese kaum langsamer werden - das hat aber meist folgende Gründe:

- SLCs haben meist kleinere Erase-Blockgrößen
- SLCs sind simpler zu überschreiben, da MLCs aufwändigere ECC-Mechanismen zusätzlich integrieren müssen um Datensicherheit zu gewährleisten.
- Wenn die Performance im Schreiben um (Hausnummer) 80% einbricht, dann ist ein MLC-Chip ziemlich am Ende - ein SLC-Chip ist dann erst auf Niveau eines schlechten MLCs (wie in nem USB-Stick) angelangt.
- SLC Drives sind schon länger im Einsatz und nicht nur wegen des Flashspeichers sondern auch wegen der aufwändigeren Controller teurer - die auch oftmals ein bisschen Cache besitzen (Mtron, Memoright... stellen alle komplett eigene Controller her, während OCZ z.B. nur Samsungs umlabelt oder sonstige Sachen zusammenbauen lässt)

Dass SLC auch einbrechen kann, sieht man ja an den Samsungs sehr schön...

 

[kaigue]

Wie sieht es bei den SLC mit Verschlüsselung a la Truecrypt aus?
Läuft das alles so wie immer? Wie stehts um die Performance?

Die Unwissenheit

 

[WaDenKraMpF]

bei truecrypt limitiert dann warscheinlich die CPU, wäre auch irgendwie unsinnig sich ne sau schnelle ssd zu holen um die dann wieder mit truecrypt auszubremsen oder?

 

[DoubleJ]

bei truecrypt limitiert dann warscheinlich die CPU

Ein aktueller Quadcore schafft knapp 400MB/s.

wäre auch irgendwie unsinnig sich ne sau schnelle ssd zu holen um die dann wieder mit truecrypt auszubremsen oder?

Vielleicht ist die Vertraulichkeit der Daten manchmal auch wichtiger als 10MB/s mehr oder weniger Transferrate. Zumal der größte Vorteil, die kleine Zugriffszeit, unverändert bleibt.

 

[Shyne]

@ DoubleJ - nach deiner Rechung gibts kaum Einbußen... Das wäre dann echt ein Grund truecrypt zu nutzen

 

[WaDenKraMpF]

hmm mit aktuellen quadcore meinst du nen Q9550? hab die frage auch letzt im Perc-Thread gestellt, da wusste keiner ne richtige antwort... bin mal gespannt was mein betagter E6600 packt, besonders bei der SSD und wenn aufn (hardware) Raid 5 geschrieben wird...

 

[Sukrim]

In AES schafft dein E6600 um die 210MB/s
Quelle:
http://www.computerbase.de/news/software/sicherheit/2008/juli/truecrypt_60_benchmark/

Benchen kannst du übrigens einfach in TC selbst.

 

[WaDenKraMpF]

ah stimmt ja dass man da benchen kann, dachte das hängt mit den platten zusammen (weil das immer automatisch kam als ich ne neue platte verschlüsselt hab ), da hätt ich auch selber drauf kommen können
glaube da muss mal nen neuer Prozzi her... ^^

 

[kaigue]

Ich habe ein AMD 5050e.

Aber dem dem TC Benchmark fließt sicher auch die HDD zu einem großen Teil mit ein, oder?