Wenn die 2070, die es nur mit 8GB gab, vom BIOS her mit den 2GB-Chips umgehen kann, die es AFAIK auch noch nicht so lange wie Turing gibt, wieso sollte es dann bei aktuellen Ampere-Karten damit Probleme haben?
Weil es stand heute keine Speicherchips mit doppelter Größe gibt. Deswegen hat die 3090 auch eine Doppelseitige Bestückung mit eben der doppelten Anzahl an Chips. Inkl. der dann notwendigen "halben" Anbindung und der Notwendigkeit, den Speichercontroller eben noch weiter splitten zu können.
Ich würde behaupten, NV bringt da erst Quadro Modelle hinterher, wenn Micron entsprechend GDDR6X mit doppelter Kapazität bereit stellen kann. Dann wären 20GB auf ner GA102 für die fiktive 3080TI genau so möglich wie 48GB auf ner Quadro auf Ampere Basis.
Anders bei der 3070 und drunter -> GDDR6 ohne X gibt es mit mehr Kapazität. Deswegen auch die 12GB auf der 3060, obwohl das gegen die 3080 "sinnfrei" ausschaut, da so zu bauen. Technisch geht es nicht anders, es sei denn man macht eben doppelte Bestückung!
@Tigerfox bei der 6gb rtx 2060 sowie bei der 1080ti oder 2080ti ist es ausgeschlossen mehr Speicher zu verbauen, also die auf 8 bzw 12GB zu bringen. GPU hat ein Lasercut, die 1080ti und 2080ti gpu hat auch auf der gpu im Namen stehen welcher Speicherkanal weg gelasert wurde.
Man könnte versuchen den gleichen Trick wie hier anzuwenden und einfach Speicher mit doppelte Kapazität zu nutzen. Quadros mit doppelter Größe gibt es bei der TU102. Bei GP102 bin ich mir nicht ganz sicher ob das auch schon ging, weil könnte dort auch doppelte Bestückung gewesen sein... Dann gehts natürlihc nicht
Inzwischen profitieren Spiele auch schon von mehr VRAM! Zu wenig Speicher bedeutet nämlich, dass teilweise Texturen einfach in einer niedrigeren Auflösung angezeigt werden. Control ist da so ein Beispiel.
Das Problem ist nur, dass ihr das in eurem Test überhaupt nicht richtig beleuchtet. Ihr schaut nur auf die FPS...
"Inzwischen" ist gut. Das ist schon seit mindestens GTA IV und FarCry4 so. Zumindest hatte ich das in diesen beiden Titeln seinerzeit schon "kritisiert", wenn es um VRAM Vergleichstests ging. Weil nämlich auch dort schon aktiv gegen Nachladeruckler die Qualität dynamisch gesenkt wurde. Wobei damals das bisschen "härter" war, weil man nämlich die Objekte einfach später bis gar nicht hat geladen anstatt die Texturauflösung zu ändern. Hatte für FC4 dazu sogar Screens gepostet, wo man den Unterschied sieht. Aber ja, VRAM Messung auf FPS sind wertlos. Das Thema war seinerzeit bei Kepler aus 2012 mit 2GB bei der 680er ziemlich in aller Mude - aber naja. Manchmal möchte man wahrscheinlich so eine Dose der Pandora gar nicht aufmachen
Damit ist für mich klar, dass niemand, der seine Karte länger als ein Jahr nutzen will, noch eine Karte mit 8GB für WQHD kaufen sollte.
Das ist ansichtssache... Im Endeffekt ist das quasi Stand der Technik. Meinst du die Entwickler machen das anders? Da gibts ein Target, auf das hin optimiert wird und das ist es dann... Du bekommst laaange schon nicht mehr das, was technisch gehen würde, wenn man einfach alles zulässt was geht.
Der Übergang ist nur fließend. Was früher komplett in Nachladerruckler-Orgien untergegangen ist, wird heute halt kompensiert, idealerweise so, dass du es gar nicht siehst als Nutzer. Und dir ist es ja offenbar nichtmal aufgefallen - wie gesagt, FC4 und GTA IV, das waren so die beiden ersten Titel, wo MIR das aufgefallen ist.
Ich würde sagen, der Entwickler hat alles richtig gemacht, denn so bringt es dem Kunden mehr als unnötig irgendwelches Zeug zu kaufen, was die Preise in die Höhe treibt, wenn es auch anders geht - nämlich so, dass es trotzdem reicht ohne dass sich wer dran stört
