Die ganzen Techniken wie Super Resolution, KI usw., die Firmen haben gerade erst mit der Entwicklung angefangen, niemand weiß, wo die Entwicklung uns Menschen noch hinführt.
Die Innovation resultiert daraus, dass man eher versucht Hardware zu sparen und nein vor 10 Jahren hatten sich die wenigsten Big-Tech Konzerne dem Ökologischen Nachhaltigen gewidmet.
In der heutigen Zeit würde man das als Nachhaltigkeit verkaufen und eine Möglichkeit Ressourcen zu sparen.
Praktischer weise ist es das auch, nur das wird nie beim Kunden ankommen und war nie der Plan. Man wollte damit Produktkosten sparen bei gleich bleibenden oder höheren Preisen.
Abgesehen vom Mining sieht man das ja auch, wie sich das Nvidia vergolden lässt.
Aber genau ist auch das Problem beim genaueren hinschauen: Es sind nicht Grafikkarte im Einstieg oder der Mittelklasse die großzügig mit KI-/Deeplearnung "Tensor" Cores bestückt werden sondern immer das super High-End das sowieso schon so viele Transistoren hat, das die das eigentlich kaum brauchen.
Genau das untere Preissegment bedarf es preisgünstiger Hardware die mit Tricks halt eben mehr erreichen könne, als Hardware die sowieso schon massiv Rohleistung hat.
Schaut man sich 4070/4070TI an, sieht man ja wie man synthetisch das Produkt beschneidet... es könnte ja mit mehr Speicherbandbreite und Speicher die teuren Modelle obsolet machen/weniger attraktiv.
Egal was an Innovation kommt, es kommt wenig beim Kunden als Konsumentenrendite an. Das einzige was konstant bleibt sind die gebrauchtwaren Preise für gewisse GPUs oder CPUs, aber nichts das man davon profitieren könnte.
Rein technisch, ist die RTX 3000er in der Lage Framegeneration zu supporten. Es hat alle notwendigen Hardwareintegrationen.
Es ist einfach eine Frechheit wie mein teureres Produkt wie die 3090 einfach wie eine heiße Kartoffel fallen lässt. Das sagt mir einfach nur das es sich bei Nvidia nicht mehr lohnt High-End zu kaufen, weil es dort einfach genauso miesen Support gibt wie für eine 3050. Das einzige was die 3000er im Nachteil hätte wären leicht erhöhte Latenzen bei der Framegeneration. Aber ganz ehrlich das soll der Kunde doch selbst entscheiden... wie bei DLSS ob er Quality oder High Performance haben möchte. In dem Fall ob er Frame Generation haben möchte oder nicht.
Es ist sowieso nur eine Frage der Zeit, bist man Features als Pay-Service/Abo freischalten müsste. Also in der 5000er Generation könnte das erste mal zusätzlich Software as a Service dazu kommen, damit Frame Generation oder Pathtracing Features von der Grafikkarte unterstütz werden, extra kostet.
, hatten nichts besseres zu tun. Jeder ist gut, macht Dich nicht lächerlich, wenn ich sehe wie einige hier in diesen Forum mit mindesten vier Accounts unterwegs sind, um NVIDIA und INTEL zu verteidigen
